Новости
27 декабря 2024 г.
Эксперты КИОУТ приняли участие в деловой программе БИОТ 2024
С 10 по 13 декабря 2024 года в московском международном выставочном центре Крокус Экспо проходила 28-я Международная специализированная выставка – деловой форум «Безопасность и...
Публикации
6 декабря 2024 г.
В соответствии с нормами статьи 69 Трудового кодекса Российской Федерации случаи проведения обязательных предварительных медосмотров устанавливаются ТК РФ и иными федеральными законами...
В соответствии...
Статистика
16 декабря 2024 г.
Снижение производственного травматизма – задача каждого работодателя
Предупреждение производственного травматизма является одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от...
Специальная оценка условий труда
19 ноября 2024 г.
По результатам специальной оценки условий труда (далее – СОУТ) работнику улучшены условия труда. Доплату за вредные условия труда необходимо отменить. Можно ли сразу заключить с...
Постановление АС Уральского округа от 25.08.2016 по делу № А60-50249/2015
23 сентября 2016 г.
Можно учесть расходы на организацию бесплатного питания, предусмотренного локальным актом
Вывод судов касается расчета по налогу на прибыль в следующей ситуации. Работодатель предоставлял сотрудникам бесплатное питание, предусмотренное в двух локальных нормативных актах — положениях о дополнительных льготах и об оплате труда.
Инспекция решила, что в налогооблагаемой базе неправомерно учтены затраты на организацию бесплатного питания. Проверяющие пояснили: его предоставление закреплено документом, который не является ни трудовым, ни коллективным договором. Суды поддержали организацию. Они указали, что бесплатное питание предусмотрено трудовыми договорами с учетом локальных нормативных актов, подлежащих исполнению работодателем.
Минфин России подтверждает, что затраты на организацию бесплатного питания персонала уменьшают налогооблагаемую прибыль, если оно предоставляется согласно трудовому или коллективному договору. Судебная практика также складывается в пользу налогоплательщиков (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.03.2011 по делу № А33-8736/2010, постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.07.2006 по делу № А56-35606/2005, постановление ФАС Центрального округа от 17.02.2006 по делу № А09-8859/05-22, постановление ФАС Московского округа от 14.03.2013 по делу № А41-33151/11, постановление ФАС Московского округа от 11.03.2012 по делу № А41-43832/09, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.07.2011 по делу № А29-11750/2009).
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. N Ф09-7988/16
Дело N А60-50249/2015
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Токмаковой А.Н., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "Элемент-Трейд") и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2016 по делу N А60-50249/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по тому же делу.
...
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по делу N А60-50249/2015 Арбитражного суда Свердловской области отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований ООО "Элемент-Трейд".
В указанной части оставить в силе решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2016 по данному делу.
В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2016 по делу N А60-50249/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по тому же делу оставить без изменения.
Возвратить ООО "Элемент-Трейд" из средств федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченных при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 30.06.2016 N 28705.
Взыскать с Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в пользу ООО "Элемент-Трейд" 1500 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.Суханова
Судьи
А.Н.Токмакова