Публикации
8 ноября 2024 г.
В соответствии с нормами статьи 69 Трудового кодекса Российской Федерации случаи проведения обязательных предварительных медосмотров устанавливаются ТК РФ и иными федеральными законами...
В соответствии...
Законодательство
22 ноября 2024 г.
Проект Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности
Минздрав России разработал проект приказа «Об утверждении Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности»...
Минздрав России разработал проект приказа «Об утверждении Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности» (...
Статистика
21 июля 2023 г.
Цифра недели: опрос «Работы России» показал, как россияне определили секрет успеха в профессии
Большинство опрошенных россиян (86%) убеждены, что реализация в профессии важна. Об этом свидетельствуют данные опроса, который проводился на портале «Работа России» в октябре этого...
Специальная оценка условий труда
19 ноября 2024 г.
По результатам специальной оценки условий труда (далее – СОУТ) работнику улучшены условия труда. Доплату за вредные условия труда необходимо отменить. Можно ли сразу заключить с...
Большинство обязательных экспертиз не влияют на состояние промышленной безопасности
23 октября 2018 г.
Большинство нормативно-обязательных экспертиз не влияют на состояние промышленной безопасности – собственники делают их больше «для галочки», пишет «Интерфакс» со ссылкой на слова руководителя Ростехнадзора Алексея Алешина. По его словам, «руководители предприятий сами говорят, что многие виды экспертиз им просто не нужны».
Большинство нормативно-обязательных экспертиз не влияют на состояние промышленной безопасности – собственники делают их больше «для галочки», пишет «Интерфакс» со ссылкой на слова руководителя Ростехнадзора Алексея Алешина. По его словам, «руководители предприятий сами говорят, что многие виды экспертиз им просто не нужны».
«Есть несколько вариантов выхода из этой ситуации. Можно вернуть Ростехнадзору полномочия по утверждению экспертиз хотя бы для предприятий I и II класса опасности. Правда, тут возникает встречный вопрос: если мы будем смотреть, как соблюдаются правила промышленной безопасности на опасных производственных объектах (ОПО) I и II класса, то что делать с опасными промышленными объектами III и IV класса? Получается, государство следит за одними ОПО, а другие остаются без внимания», – говорит Алексей АЛЕШИН.
Он добавил, что это несправедливо по отношению к людям, работающим на этих предприятиях. Для всех должны быть одинаковые условия. Но и взвалить на себя все 370 тысяч экспертиз Ростехнадзор в таком численном составе, как сейчас, вряд ли сможет.
«Как вариант, можно оставить в качестве обязательных только некоторые виды экспертиз, например, декларации безопасности, обоснования безопасности, экспертизы ликвидации ОПО и некоторые другие. Остальные экспертизы могут проводиться компанией по ее усмотрению. Это еще один путь решения проблемы. Сейчас на различных площадках эти предложения обсуждаются», – добавил глава Ростехнадзора.
По его словам, основная проблема кроется не в экспертизе, а в том, что необходимо повысить ответственность собственников эксплуатирующих организаций за общее состояние безопасности предприятий, которые им принадлежат. И эту ответственность нужно закрепить нормативно.
Алексей АЛЕШИН отмечает, что «у собственника, в принципе, должны быть две основные обязанности. Первая – своевременное, полное финансирование мероприятий, связанных с обеспечением безопасной работы ОПО. А вторая – осуществление контроля над состоянием промышленной безопасности на принадлежащих им особо опасных объектах».
Сейчас, согласно закону, ответственность за состоянием промышленной безопасности несет организация, эксплуатирующая особо опасные объекты. Она состоит из директора, администрации, работников и собственника. Что касается руководителя предприятия и работников, то в законодательстве их обязанности и ответственность достаточно четко прописаны. Что касается собственников, то их обязанности и ответственности в вопросах обеспечения безопасности ОПО четко не прописаны.
«Поэтому я полагаю, что обязанность и ответственность собственника должна быть более конкретно прописана в законодательстве. Бывает, мы сталкиваемся с ситуацией, когда руководители предприятий сами нас просят выдать предписания на устранение нарушений, потому что не могут достучаться до акционеров и объяснить им необходимость выделение денег на безопасность», – говорит руководитель службы.
Источник публикации: ru-bezh.ru.