Новости
27 декабря 2024 г.
Эксперты КИОУТ приняли участие в деловой программе БИОТ 2024
Законодательство
22 ноября 2024 г.
Проект Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности
Статистика
16 декабря 2024 г.
Снижение производственного травматизма – задача каждого работодателя
Специальная оценка условий труда
19 ноября 2024 г.
Дорога на работу – тоже работа!
19 сентября 2017 г.
По устному распоряжению инженера Л. электромонтер К. в рабочее время поехал с ним и слесарем Г. на личной автомашине последнего в хозяйственный магазин для оказания квалифицированной помощи в приобретении электротоваров для производственных нужд. При возвращении к месту работы произошло ДТП, в котором К. пострадал. Рассмотрев представленные документы, отделение ФСС России решило, что данный несчастный случай квалифицируется как нестраховой.
Согласился с фондом и арбитражный суд, заявивший, что работодатель не представил документальных доказательств, подтверждающих поездку в хозяйственный магазин с использованием личного автотранспорта по указанию руководства, документов, свидетельствующих о необходимости приобретения товаров для производственных нужд и подтверждающих понесенные затраты и их возмещение, а также оплату расходов на поездку.
В результате дело дошло до Президиума ВАС РФ, который решил, что приведенные судом аргументы имеют значение для подтверждения расходов в целях налогообложения, но не для квалификации несчастного случая при том условии, что фонд не оспаривает наличия самого несчастного случая при обстоятельствах, указанных работодателем.
Поездка осуществлялась не по собственной инициативе, а во исполнение устного распоряжения инженера Л., которому К. обязан подчиняться в силу производственной инструкции. Л., согласно должностной инструкции, имеет право отдавать распоряжения, обязательные для исполнения подчиненными ему специалистами и работниками подразделения по направлению его деятельности.
Суды также не учли, что согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных данным Законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшие получили, в частности, телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли в том числе при осуществлении правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Статья 229.2 ТК РФ предоставляет право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, комиссии, проводившей расследование.
По приказу работодателя была создана комиссия и составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.
Эти обстоятельства установили суды, и фонд их не оспаривает.
Следовательно, для квалификации несчастного случая на производстве как страхового имеет значение лишь то, что событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением застрахованным действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Установление иных обстоятельств для признания такого случая страховым законодательством РФ не предусмотрено.
На этом основании Президиум ВАС РФ Постановлением от 28.12.2010 г. № 11775/10 признал этот несчастный случай страховым.
Указанное выше Постановление Президиума ВАС РФ существенно облегчило работу судей. Когда сотрудница К. в связи с необходимостью исполнения срочного поручения осталась на своем рабочем месте после окончания рабочего времени и упала с балкона, то судьи уже не сомневались.
Отделение ФСС России отказало в зачете выплаченной по листку нетрудоспособности суммы, поскольку он произошел после окончания установленного трудовым распорядком рабочего времени. Однако суды отклонили данную позицию фонда и в своем решении дословно процитировали выводы, содержащиеся в Постановлении Президиума ВАС РФ № 11775/10.
В силу требований законодательства К. является застрахованным от несчастных случаев на производстве лицом; страховой случай произошел в помещении работодателя при исполнении указанной сотрудницей возложенных на нее трудовых функций.
ФАС МО в Постановлении от 24.06.2013 г. № А40-134163/12-106-653 признал данный случай страховым.
Как квалифицировать несчастный случай, произошедший во время обеденного перерыва с работницей Е., которая, находясь во время обеденного перерыва в помещении столовой комбината общественного питания, упала и получила ушибы?
Представители ФСС России, сославшись на ст. 108 ТК РФ, указали, что обеденный перерыв в рабочее время не включается. Следовательно, несчастный случай, произошедший в нерабочее время, в силу п. 3 ст. 227 ТК РФ не может расцениваться как несчастный случай на производстве.
Между тем ФАС МО установил, что несчастным случаем на производстве согласно ст. 3 Закона № 125-ФЗ является событие, наступившее как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем. В Постановлении от 30.09.2013 г. № А40-116863/12-107-586 суд решил, что обеденный перерыв следует рассматривать как следование с рабочего места и обратно. Кроме того, в силу своего функционального назначения обед приравнивается к рабочему времени, о чем прямо указано в ст. 108 ТК РФ, разрешающей считать прием пищи на рабочем месте рабочим временем.
На этом основании суд признал травму страховым случаем.
В двусмысленном положении оказались вахтовики: несчастный случай произошел на территории жилого городка во время отдыха смены. Вахтовик Л., находясь в сертифицированной специальной обуви, при спуске по лестнице из жилого вагончика на последней ступеньке оступился, потерял равновесие, упал и вывихнул руку.
Суды и ФСС России признали случай нестраховым.
Однако ВАС РФ решил, что суды не учли, что согласно ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Нахождение работника в вахтовом поселке в период междусменного отдыха прямо предусмотрено трудовым договором и является исполнением им иных трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором. Поэтому неслучайно ст. 227 ТК РФ предусматривает, что расследованию в установленном порядке в качестве несчастных случаев на производстве подлежат несчастные случаи, произошедшие с работниками, если указанные события произошли в том числе при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха.
Таким образом, несчастный случай, произошедший с Л., указан в ч. 3 ст. 227 ТК РФ в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев на производстве.
При этом ВАС РФ заметил, что суды не учли практику судов общей юрисдикции, касающуюся вопроса отнесения к несчастным случаям на производстве несчастных случаев, произошедших с работниками во время междусменного отдыха на территории вахтового поселка.
Так, в соответствии с Апелляционным определением Верховного суда Республики Марий Эл от 04.04.2013 г. № 33-576/2013 вред здоровью работника, привлекаемого к работам вахтовым методом, причиненный в результате пожара в общежитии, где работник находился во время междусменного отдыха, правомерно признан судом первой инстанции как причиненный в результате несчастного случая на производстве.
При таких обстоятельствах ВАС РФ Определением от 05.09.2013 г. № ВАС-8775/13 передал дело в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.
Таким образом, получается, что с того момента, как работник переступил порог своей квартиры и двинулся в сторону работы, и до тех пор, пока он не вернулся обратно после окончания трудовой деятельности, все полученные им травмы являются производственными. По крайней мере, доказать обратное фонду пока не удалось.
Источник: Егоров В. Дорога на работу – тоже работа! // ЭЖ-Юрист, № 4, 2014 (статья была опубликована в СПС КонсультантПлюc); электронный ресурс: www.consultant.ru.