Новости
24 декабря 2024 г.
Согласно части второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) к педагогической деятельности не допускаются, в частности, лица, имеющие, заболевания, предусмотренные перечнем,...
Законодательство
22 ноября 2024 г.
Проект Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности
Минздрав России разработал проект приказа «Об утверждении Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности»...
Минздрав России разработал проект приказа «Об утверждении Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности» (...
Статистика
16 декабря 2024 г.
Снижение производственного травматизма – задача каждого работодателя
Предупреждение производственного травматизма является одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от...
Специальная оценка условий труда
19 ноября 2024 г.
По результатам специальной оценки условий труда (далее – СОУТ) работнику улучшены условия труда. Доплату за вредные условия труда необходимо отменить. Можно ли сразу заключить с...
Международный опыт борьбы с курением на рабочем месте
12 июля 2021 г.
Осознание пагубного влияния курения сигарет возросло после шестидесятых годов, когда главный хирург США опубликовал первый отчет по этой теме. С тех пор отношение к курению становилось все более и более отрицательным. На пачках сигарет стали обязательными надписи с предупреждением о том, что курение вредно для здоровья. В некоторых странах была запрещена реклама сигарет по телевидению; в некоторых общественных местах были созданы зоны, где не разрешалось курить, а в других местах курение вообще было запрещено.
Международный опыт борьбы с курением на рабочем месте
Осознание пагубного влияния курения сигарет возросло после шестидесятых годов, когда главный хирург США опубликовал первый отчет по этой теме. С тех пор отношение к курению становилось все более и более отрицательным. На пачках сигарет стали обязательными надписи с предупреждением о том, что курение вредно для здоровья.
В некоторых странах была запрещена реклама сигарет по телевидению; в некоторых общественных местах были созданы зоны, где не разрешалось курить, а в других местах курение вообще было запрещено. Все более широко распространяются сообщения органов здравоохранения, в которых описываются опасности, связанные с курением, несмотря на все попытки табачных компаний отрицать существование проблемы.
Люди, пытающиеся избавиться от этой привычки, ежегодно тратят на это миллионы долларов. Книги, видеокассеты, групповая терапия, антиникотиновая жевательная резинка, антиникотиновые кожные наклейки и даже карманные компьютеры — все это использовалось с переменным успехом для оказания помощи тем, кто хотел избавиться от никотиновой зависимости. Усиливающаяся борьба с курением получила дополнительную поддержку, когда был подтвержден канцерогенный эффект «пассивного курения».
Учитывая вышесказанное, вполне естественно, что курение на рабочих местах становится все более серьезной проблемой, как для работников, так и для работодателей. По существу, курение пожароопасно. С точки зрения производительности курение либо отвлекает от работы, либо раздражает в зависимости от того, курит ли работник или нет. Курение является существенной причиной заболеваемости среди работников. Оно снижает производительность труда из-за уменьшения количества рабочих дней вследствие болезни, а также увеличивает финансовые расходы учреждения на восстановление здоровья сотрудников. Кроме того, курение, являясь вредным фактором, еще и усиливает воздействие уже имеющихся на определенных рабочих местах вредных факторов окружающей среды, в связи с чем значительно возрастает риск развития многих профессиональных заболеваний.
Рассмотрим логические доводы в пользу борьбы с курением на работе, предложим практические методы и подходы, учитывая то, что одних призывов недостаточно. Вместе с тем, не следует недооценивать страшной притягательной силы никотина, а также тех трудностей, которые испытывает человек, решивший покончить с никотиновой зависимостью.
КУРЕНИЕ НА РАБОЧЕМ МЕСТЕ
Организации начинают все чаще связывать нездоровые привычки, одной из которых является курение, с более высокими текущими расходами. Поэтому работодатели начинают предпринимать меры для уменьшения лишних расходов, связанных с курящими работниками. В соответствии с данными исследования рисков, обусловленных различными вредными привычками, проведенного компанией по предоставлению технологических услуг из Миннеаполиса, штат Миннесота, люди, выкуривающие одну или более пачек сигарет в день, на 18% чаще обращались с просьбой оплатить бюллетень, чем некурящие.
Кроме того, это исследование показало, что заядлые курильщики на 25% чаще нуждались в амбулаторном лечении и на 29% чаще, чем некурящие, обращались с просьбой об оплаты бюллетеней, причем годовая сумма расходов по оплате бюллетеней превысила 5000 долларов США (Lesmes, 1993).
Влияние курения на здоровье населения и систему здравоохранения не имеет себе равных (US Department of Health and Human Services, 1989). По данным Всемирной Организации Здравоохранения (1992) табак ежегодно убивает, по меньшей мере, три миллиона человек во всем мире. В странах, в которых курение является давно укоренившейся привычкой, на его долю приходится около 90 % всех смертей от рака легких, 30 % всех случаев заболевания раком, свыше 80 % всех случаев хронического бронхита и эмфиземы легких и от 20 до 25% заболеваний коронарных сосудов и смертей от кровоизлияния в мозг. Курение также обусловливает развитие большого числа болезней, включая респираторные заболевания, язвы желудка и двенадцатиперстной кишки и осложнения беременности. Курение продолжает оставаться основной причиной преждевременных смертей во многих странах, причем его отрицательное воздействие настолько широко, что, например, в США на него приходится примерно 1/6 часть всех смертей (Davis, 1986).
Влияние комбинированного воздействия курения и профессиональных вредных факторов на состояние здоровья было подтверждено значительной разницей в частоте заболеваемости курящих и некурящих во многих профессиях. Взаимодействие этих двух типов вредных для здоровья факторов увеличивает риск развития многих болезней, в частности, хронических легочных заболеваний, рака легких, сердечно-сосудистых заболеваний, а также способствует потере трудоспособности.
В литературе подробно описаны хорошо известные осложнения, обусловленные воздействием табака. В последнее время основное внимание уделяется следующим (см. ниже).
Риски для женщин. Изменения в метаболизме эстрогенов, нарушения менструального цикла, ранний климакс, трудности с зачатием или бесплодие, рак шейки матки.
Риски для материнства и беременности. Спонтанные выкидыши, внематочная беременность, неправильное развитие плаценты, прилежащая плацента, отрывы плаценты, вагинальные кровотечения, внутриутробная смертность, преждевременные роды, задержка внутриутробного развития, малый вес новорожденного, врожденные аномалии и хроническая гипоксия.
Осложнения у детей. Повышенная смертность новорожденных, синдром внезапной смерти младенца (SIDS), замедленное физическое и умственное развитие.
ТАБАЧНЫЙ ДЫМ И ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА
Курение опасно как для курящих, так и для некурящих. Присутствие табачного дыма в окружающей среде («пассивное» или «вторичное» курение) является единственным в своем роде риском для людей, которые работают в замкнутом пространстве рядом с курящими, например, для работников офисов.
По наблюдениям Всемирной Организации Здравоохранения, в развитых промышленных странах курение является самым обычным источником загрязнения воздуха в помещении. Табачный дым обычно содержится в воздухе помещений в более высоких концентрациях, чем другие вредные вещества. Помимо острого раздражающего воздействия на глаза и дыхательные пути, табачный дым увеличивает риск развития рака легких и сердечно-сосудистых заболеваний и является особенно неблагоприятным вредным фактором для людей с уже имеющимися проблемами здоровья такими, как астма, бронхит, сердечно-сосудистые заболевания, аллергия и инфекции верхних дыхательных путей. Кроме того, вдыхание табачного дыма очень опасно для тех, кто недавно бросил курить и борется с желанием закурить вновь.
Американский национальный институт профессиональной безопасности и здоровья пришел к заключению, что:
— табачный дым является потенциальным канцерогеном;
— концентрация табачного дыма в окружающей среде должна быть минимально возможной;
— работодатели должны бороться с курением, чтобы максимально снизить вредное воздействие имеющегося в окружающей среде табачного дыма;
— вредное воздействие табачного дыма на работников наиболее эффективно и полно устраняется посредством запрещения курения на рабочих местах;
— работодатели должны запретить курение на рабочих местах и эффективно воздействовать на нарушителей.
За исключением тех случаев, когда курение на рабочих местах запрещено законодательством, защита некурящего персонала от вредного воздействия табачного дыма остается большой проблемой для многих сотрудников как государственного, так и частного сектора. Курильщики при поддержке табачной промышленности утверждают, что курение, по сути, является неотъемлемым правом личности, несмотря на то, что проведение мероприятий по удалению табачного дыма на рабочих местах потребовало инженерной модификации систем вентиляции, а также увеличения расходов работодателей. Юридические прецеденты установили четкую обязанность работодателя обеспечивать отсутствие вредных факторов, таких как табачный дым, на рабочих местах, и суды некоторых стран признали виновными тех работодателей, у которых наличие табачного дыма в рабочих помещениях оказывало неблагоприятное влияние на здоровье персонала.
Изучение данных литературы и общественного мнения о вреде табачного дыма, а также попытки ограничить курение на работе выявили глубокую озабоченность и значительно возросшую поддержку общества как для введения существенных ограничений в отношении курящих, так и защиты некурящих (American Lung Association, 1992). Правительства ряда стран приняли большое число указов и постановлений, ограничивающих курение в общественных и рабочих местах (Corporate Health Policies Group, 1993).
Исторически усилия работодателей, направленные на сокращение курения на работе, стимулировались ростом расходов и потерей производительности труда из-за курения. В некоторых исследованиях проведено сопоставление расходов работодателей на курящих и некурящих сотрудников. Например, одно обследование работников, участвовавших в крупномасштабной акции группового страхования здоровья, выявило, что амбулаторное медицинское обслуживание курильщиков стоило дороже, чем некурящих (122 доллара против 75), у курящих были более высокие средние расходы на медицинские услуги по страховке (1145 долларов против 762), курящих чаще госпитализировали в расчете на 1000 работников (174 против 76), они большее количество дней в расчете на 1000 работников находились в больнице (800 против 381) и в среднем дольше находились в больнице (6,47 дней против 5,03 дней) (Penner and Penner, 1990).
Другое исследование, которое проводилось компанией Dow Chemical в течение трех с половиной лет и включало 1400 сотрудников (Fishbeck, 1979), показало, что курильщики отсутствовали на работе на 5,5 дней больше, чем некурящие, что стоило компании ежегодно 650 тысяч долларов, причем без учета дополнительных затрат на медицинское обслуживание. Кроме этого, курильщики болели в среднем 17,4 дня в год, а некурящие ─ 9,7 дня. Курильщики также в два раза чаще имели проблемы, связанные с кровообращением, в три раза чаще заболевали пневмонией, на 41 % чаще болели бронхитом и эмфиземой легких и на 76 % чаще болели респираторными заболеваний всех типов. На каждых двух некурящих, которые умерли за время проведения обследования, приходилось 7 курящих.
Исследование, проведенное в компании United States Steel Corporation, показало, что курящие сотрудники отсутствовали на работе чаще, чем те, которые никогда не курили. Оно также установило, что в каждой возрастной группе по мере увеличения числа сигарет, выкуриваемых заядлыми курильщиками, увеличивалось и число дней отсутствия на работе из-за болезни. Кроме того, курящие мужчины, выкуривающие более двух пачек сигарет в день, в два раза чаще отсутствовали на работе, чем их некурящие коллеги. Также было изучено, в какой мере индивидуальные поведенческие вредные для здоровья факторы влияли на общие цифры нетрудоспособности и затраты на медицинское обслуживание. Это исследование проводилось на базе крупной промышленной компании с несколькими филиалами в разных местах. Его результаты показали, что курильщики на 32 % чаще отсутствовали на работе и на 960 долларов больше истратили на медицинское обслуживание, чем, в среднем, один сотрудник в год (Bertera, 1991).
Годовой отчет комиссии по сохранению здоровья работников штата Канзас выявил, что курильщики на 33 % чаще нуждались в госпитализации, чем некурящие (106,5 против 71,06 госпитализаций на 1000 человек). Общая средняя оплата медицинских услуг, приходящаяся на человека, для курильщиков составила на 292,632 доллара больше, чем для некурящих.
Эти результаты побудили некоторых американских работодателей увеличить долю страховых взносов при групповом страховании здоровья, чтобы компенсировать более высокие расходы по оплате медицинских услуг для курящих работников. Компания Resinoid Engineering Corporation прекратила принимать на работу курящих на свой завод в штате Огайо, потому что затраты на оказание медицинских услуг в среднем в год на человека для курящих были на 6000 долларов больше, чем для некурящих. Аналогичная попытка одной компании из Чикаго, штат Иллинойс, была пресечена на том основании, что законодательство запрещает при приеме на работу дискриминацию из-за образа жизни.
Другие работодатели, считая что «лучше морковка, чем ботва», предложили использовать денежные стимулы и другие виды поощрения для тех сотрудников, которые бросят курить. Распространенным методом является возмещение расходов при посещении курсов борьбы с курением. Компенсация выдавалось тем работникам, которые успешно окончили этот курс, или, при более строгом подходе, тем из них, кто продолжал не курить в течение определенного периода времени после окончания курса.
Кроме увеличения расходов на медицинское обслуживание и материальных потерь из-за снижения производительности труда вследствие болезней персонала, существует рост других затрат, обусловленных курением, в частности, снижение производительности труда из-за перекуров, более высокие страховые взносы при страховании жизни и от пожаров, а также более высокие расходы на уборку помещений. Например, Air Canada установила, что политика запрета курения помогла сэкономить 700000 американских долларов за год за счет того, что компания перестала чистить пепельницы и увеличила интервал между генеральными уборками самолета с 6 до 9 месяцев (ВОЗ, 1992).
Согласно оценкам проведенного Kristein исследования (1983), цель которого состояла в подсчете увеличивающихся из-за курения расходов, эта цифра в расчете на одного курящего в среднем составила 1300 долларов в год (с коррекцией на стоимость доллара в 1993 году). Kristein также предложил учесть и рост других расходов, связанных с курением, в частности, более высокую стоимость технического обслуживания компьютеров и другого чувствительного оборудования, а также стоимость установки и обслуживания вентиляционной системы. Более того, добавляет он, имеются и другие виды затрат, которые возникают «из-за неэффективности и ошибок в работе, раздражения глаз и снижения внимания, познавательных и исполнительных функций при воздействии более высоких концентраций окиси углерода у курящих».
ПОЛИТИКА И ПРАВИЛА В ОТНОШЕНИИ КУРЕНИЯ
В восьмидесятые годы возросло как количество, так строгость законов и добровольных правил, направленных на ограничение курения на работе. Лидерами в этом отношении являются некоторые правительственные и детские учреждения. Другие законы и правила распространяются как на правительственные, так и на частные учреждения. Для них характерно следующее: полный запрет курения на работе («свободные от курения» рабочие места); ограничение курения в общих помещениях, таких как кафетерии и конференц-залы; курение разрешено только в специально отведенных для этого местах; удовлетворяются интересы как курящих, так и некурящих, причем предпочтение отдается пожеланиям некурящих.
Некоторые программы регулируют курение на тех рабочих местах, где присутствуют опасные материалы. Например, в 1976 году в Норвегии были изданы правила, запрещающие назначение курящих людей на работу в такие зоны, где они могут подвергаться воздействию асбеста. В 1988 год Испания запретила курение в любом месте, где комбинация вредных факторов, обусловленных курением и профессиональной деятельностью, способствует более высокой степени риска для здоровья работников. В Испании также запрещено курение в любых местах, где работают беременные женщины. Другими странами, которые приняли законодательные меры в отношении ограничения курения на работе, являются Коста-Рика, Куба, Дания, Исландия и Израиль (ВОЗ, 1992).
Законодательство, ограничивающее курение на работе, все чаще становится частью всеобъемлющих правил, запрещающих курение в общественных местах. Новая Зеландия, Норвегия и Швеция приняли такие законы, тогда как Бельгия, Голландия и Ирландия приняли законы, запрещающие курение в большинстве общественных мест. Закон, принятый во Франции в 1991 году, запрещает курение во всех местах, предназначенных для коллективного использования, в частности, в школах и в общественном транспорте (ВОЗ, 1992).
Хотя федеральные агентства США и Канады и приняли политику, направленную на борьбу с курением, утверждение законов было оставлено на усмотрение штатов, провинций и муниципалитетов. К 1989 году 45 американских штатов приняли законы, ограничивающие курение в общественных местах, тогда как 19 штатов и округ Колумбия приняли указы, ограничивающие курение в частных учреждениях (Bureau of National Affairs, 1989). В штате Калифорния ожидается принятие закона, согласно которому будет полностью запрещено курение во всех закрытых рабочих помещениях и который будет обязывать работодателя предпринимать разумные меры, направление на запрет курения для посетителей (Maskin, Connoly and Noonan, 1993). На протяжении некоторого времени Администрация профессиональной безопасности и здоровья (ISHA) в американском Министерстве Труда обсуждает введение правил в отношении пассивного курения на работе, рассматривая табачный дым и как отдельное токсичное вещество, и как компонент воздуха в помещении (Corporate Health Policies Group, 1993).
Еще одним стимулом для работодателей для проведения мероприятий по борьбе с курением на работе являются случаи потери трудоспособности из-за пассивного курения на рабочих местах, в отношении которых судами была назначена компенсация в пользу работника. В 1982 году федеральный апелляционный суд признал работодателя ответственным за уход работника на пенсию из-за потери трудоспособности, поскольку истец была вынуждена работать в насыщенной табачным дымом атмосфере (Parodi vs. Veterans Administration, 1982). Аналогично, работникам была выплачена денежная компенсация, поскольку у них возникали неблагоприятные реакции из-за наличия табачного дыма на рабочих местах. William Reilly, бывший руководитель агентства по охране окружающей среды США (ЕРА), выразил надежду, что угроза привлечения работодателя к ответственности, возросшая в связи с недавним признанием со стороны ЕРА пассивного курения в качестве существенной угрозы здоровью, заставит федеральное правительство принять новые правила в отношении курения (Noach, 1993).
Еще одним фактором, способствующим принятию политики, направленной на сокращение курения на работе, является изменение общественного мнения, отражающее:
— признание все увеличивающихся научных доказательств вредного воздействия курения как на курящих, так и на некурящих;
— снижение числа курящих;
— все более негативное отношение к курению в обществе;
— возросшее осознание прав у некурящих.
Некоторые программы регулируют курение на тех рабочих местах, где присутствуют опасные материалы. Например, в 1976 году в Норвегии были изданы правила, запрещающие назначение курящих людей на работу в такие зоны, где они могут подвергаться воздействию асбеста. В 1988 год Испания запретила курение в любом месте, где комбинация вредных факторов, обусловленных курением и профессиональной деятельностью, способствует более высокой степени риска для здоровья работников. В Испании также запрещено курение в любых местах, где работают беременные женщины. Другими странами, которые приняли законодательные меры в отношении ограничения курения на работе, являются Коста-Рика, Куба, Дания, Исландия и Израиль (ВОЗ, 1992).
Законодательство, ограничивающее курение на работе, все чаще становится частью всеобъемлющих правил, запрещающих курение в общественных местах. Новая Зеландия, Норвегия и Швеция приняли такие законы, тогда как Бельгия, Голландия и Ирландия приняли законы, запрещающие курение в большинстве общественных мест. Закон, принятый во Франции в 1991 году, запрещает курение во всех местах, предназначенных для коллективного использования, в частности, в школах и в общественном транспорте (ВОЗ, 1992).
Хотя федеральные агентства США и Канады и приняли политику, направленную на борьбу с курением, утверждение законов было оставлено на усмотрение штатов, провинций и муниципалитетов. К 1989 году 45 американских штатов приняли законы, ограничивающие курение в общественных местах, тогда как 19 штатов и округ Колумбия приняли указы, ограничивающие курение в частных учреждениях (Bureau of National Affairs, 1989). В штате Калифорния ожидается принятие закона, согласно которому будет полностью запрещено курение во всех закрытых рабочих помещениях и который будет обязывать работодателя предпринимать разумные меры, направление на запрет курения для посетителей (Maskin, Connoly and Noonan, 1993). На протяжении некоторого времени Администрация профессиональной безопасности и здоровья (ISHA) в американском Министерстве Труда обсуждает введение правил в отношении пассивного курения на работе, рассматривая табачный дым и как отдельное токсичное вещество, и как компонент воздуха в помещении (Corporate Health Policies Group, 1993).
Еще одним стимулом для работодателей для проведения мероприятий по борьбе с курением на работе являются случаи потери трудоспособности из-за пассивного курения на рабочих местах, в отношении которых судами была назначена компенсация в пользу работника. В 1982 году федеральный апелляционный суд признал работодателя ответственным за уход работника на пенсию из-за потери трудоспособности, поскольку истец была вынуждена работать в насыщенной табачным дымом атмосфере (Parodi vs. Veterans Administration, 1982). Аналогично, работникам была выплачена денежная компенсация, поскольку у них возникали неблагоприятные реакции из-за наличия табачного дыма на рабочих местах. William Reilly, бывший руководитель агентства по охране окружающей среды США (ЕРА), выразил надежду, что угроза привлечения работодателя к ответственности, возросшая в связи с недавним признанием со стороны ЕРА пассивного курения в качестве существенной угрозы здоровью, заставит федеральное правительство принять новые правила в отношении курения (Noach, 1993).
Еще одним фактором, способствующим принятию политики, направленной на сокращение курения на работе, является изменение общественного мнения, отражающее:
— признание все увеличивающихся научных доказательств вредного воздействия курения как на курящих, так и на некурящих;
— снижение числа курящих;
— все более негативное отношение к курению в обществе;
— возросшее осознание прав у некурящих.
Американская легочная ассоциация (1992) опубликовала данные последовательного роста процента взрослых, поддерживающих политику ограничения курения на работе, с 81 % в 1983 году до 94 % в 1992 году. Вместе с тем, за тот же период времени число людей, поддерживающих полный запрет курения, возросло с 17% до 30%, а число тех, кто выступал за отмену ограничений, упало с 15% до 5%.
Профсоюзы также все активнее выступают в поддержку политики ограничения курения.
Недавно проведенное в США обследование выявило отчетливую тенденцию роста принятия правил не только по ограничению курения, но также и их увеличивающуюся строгость (Bureau of National Affairs, 1986, 1991). Число компаний, где действуют правила по ограничению курения, возросло с 36 % в 1986 году до 85 % в 1991 году. Одновременно за этот период времени на 16 % увеличилось число компаний, которые полностью запретили курение на рабочих местах (Bureau of National Affairs, 1991; Coalition on Smoking and Health, 1992).
КОРПОРАТИВНЫЕ ПРОГРАММЫ ПРЕКРАЩЕНИЯ КУРЕНИЯ
Рабочее место все больше и больше становится базой для проведения мероприятий по образованию в области здоровья и его сохранения. Среди нескольких упоминавшихся исследований (Coalition on Smoking and Health, 1992), одно сообщает, что 35,6 % компаний предлагают сотрудникам определенную помощь по борьбе с курением. Еще одно исследование показало, что политика отказа о курения также может оказать поддержку тем людям, которые пытаются бросить курить, за счет создания соответствующей окружающей обстановки. Таким образом, политика отказа от курения также может рассматриваться как важный элемент программы прекращения курения.
Методы прекращения курения подразделяются на две категории:
— Методы без оказания помощи, включающие прекращение курения без помощи каких-либо специальных приемов; постепенное уменьшение числа выкуриваемых за день сигарет; использование сигарет с низким содержанием смол и никотина; прекращение курения вместе с друзьями, родственниками или знакомыми; использование специальных фильтров или мундштуков для сигарет; применение других не медицинских рекомендаций; замена сигарет другими видами табака (нюхательный табак, жевательный табак, курение трубки или сигар).
— Методы с оказанием помощи, включающие посещение платной или бесплатной программы или курса по борьбе с курением; консультации у психолога; гипноз; акупунктуру и использование никотиновой жвачки или никотиновых кожных наклеек.
Эффективность разных методов вызывает много споров, главным образом, из-за трудностей и затрат, связанных с исследованием отдаленных результатов, а также из-за очевидной выгоды для поставщиков таких программ и продуктов. Еще одно серьезное ограничение относится к возможности проверки положения дел с курением у участников программы (Elixhauser, 1990). Тесты слюны, определяющие котинин ─ метаболит никотина, являются эффективными объективными индикаторами того, курил ли недавно человек. Однако, это сравнительно сложные и дорогие тесты, и поэтому они не нашли широкого применения. Поэтому приходится полагаться на индивидуальные отчеты, надежность которых сомнительна либо в отношении успеха борьбы с курением, либо в сокращении количества выкуренных сигарет. Эти проблемы вызывают чрезвычайные трудности при сопоставлении различных методов друг с другом, даже при использовании контрольной группы.
Несмотря на эти сложности можно сделать два общих вывода. Во-первых, те индивидуумы, которые добились успеха в деле бесповоротного прекращения курения, делают это самостоятельно, часто после множества попыток. Во-вторых, не учитывая метод прекращения курения без какой-либо помощи, по-видимому, комбинация многочисленных вмешательств усиливает предпринятые усилия по борьбе с курением, в особенности, когда это сопровождается оказанием поддержки в деле воздержания от курения в сочетании с информацией, направленной на прекращение курения (Bureau of National Affairs, 1991). Важность последнего соображения подтверждается одним исследованием (Sorenson, Lando and Pechasek 1991), которое установило, что быстрее всего прекратили курить те люди, которые работали в большом коллективе некурящих, часто обращавшимся к ним с просьбой не курить. Однако за шесть месяцев бросило курить только 12%, а в контрольной группе — только 9 %. Отсюда со всей очевидностью следует, что, в общем, программы борьбы с курением не приносят быстрых положительных результатов, они требуют непрерывных, терпеливых усилий, направленных на достижение цели — прекращение курения.
Некоторые программы борьбы с курением на рабочих местах были слишком упрощенными или даже наивными в плане тех методов, которые они использовали, другим программам не хватало долгосрочной нацеленности и решимости добиться результатов. Компании перепробовали все, начиная от простого ограничения курения в специально отведенных для этого местах или автократического, внезапного объявления, которое вообще запрещало любое курение на работе, до организации дорогостоящих и интенсивных (но не долго существующих) программ, предлагавшихся внешними консультантами. Проблема и задача заключаются в том, чтобы обеспечить успешный переход к прекращению курения на рабочем месте, не принося при этом в жертву настроение работников и производительность труда.
В следующем разделе будет описан метод, основанный на наших современных знаниях тех трудностей, с которыми сталкиваются люди при прекращении курения, и позиция работодателя, необходимая для обеспечения наилучшего пути реализации цели — прекращение курения на работе.
АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ПОДХОД К ДОСТИЖЕНИЮ ПРЕКРАЩЕНИЯ КУРЕНИЯ НА РАБОТЕ
Прошлый опыт показал, что простое предложение программ борьбы с курением всем желающим не способствует прекращению курения на рабочих местах, поскольку большинство курящих просто не принимает участия в таких программах. В любой отдельный момент времени только 20% курильщиков готовы бросить эту привычку, и только меньшая их часть примет участие в такой программе. Что касается оставшихся 80% курильщиков, которые не хотят бросать курить или не верят, что они смогут это сделать, то, когда их организация станет свободным от курения местом, то простой запрет курения на рабочем месте заставит их перейти в предназначенное для курения место или вообще курить в рабочее время вне здания организации. Эта «проблема 80%», заключающаяся в том, что 80% курильщиков не хотят, чтобы им помогали, и даже не будут рассматривать свое участие в программе борьбы с курением, если бы она была им предложена, имеет многочисленные отрицательные воздействия на взаимоотношения работников, производительность труда, текущие расходы, а также затраты, связанные со здоровьем.
Организация Addiction Management Systems, расположенная в Торонто, Канада, разработала альтернативный и успешный метод. Он базируется на знании того, что изменение поведения является процессом, который может планироваться и управляться при помощи организационных и поведенческих подходов. Этот метод рассматривает процесс борьбы с курением на рабочем месте как любое другое мероприятие по изменению деятельности компании. В частности, в подобных случаях руководство принимает решения на базе той информации, которую ему представляет репрезентативная группа сотрудников.
Управление мероприятиями, направленными на борьбу с курением, осуществляется путем оказания поддержки тем руководителям, которые отвечают за контроль над вносимыми изменениями, и посредством превращения курильщиков в позитивных участников такого изменения за счет обеспечения их «средствами», помогающими им приспособиться к новой среде без курения, не требуя от них бросить курить. При этом акцент делается на общении и формировании коллектива путем привлечения и просвещения всех тех, на кого оказывает влияние такое изменение в политике организации.
Фактический процесс перехода к организации рабочих мест, свободных от курения, начинается с объявления о внесении изменений в политику учреждения в начале переходного периода продолжительностью в несколько месяцев, прежде чем эта новая политика вступит в силу. С точки зрения поведенческих аспектов, предстоящее изменение политики действует как «стимул к изменению» и создает новую среду, в которой для курильщиков лучшим выходом является поиск путей для успешной адаптации к новой обстановке.
За объявлением о таком изменении политики следует принятие программ общения для всех сотрудников, которые предназначены, главным образом, для двух основных групп работников: контролеров, которые должны внедрять новую программу по борьбе с курением и следить за ее исполнением, и курильщиков, которым необходимо научиться адаптироваться к новой обстановке. Важной частью этой программы общения является доведение до сознания курильщиков того, что, хотя от них не требуют прекратить курить, они, тем не менее, должны строго придерживаться правил новой политики по запрещению курения на рабочем месте в течение рабочего дня. Все сотрудники информируются о новой политике и предстоящих изменениях.
В течение переходного периода контролеры обеспечиваются коммуникационными материалами и программами обучения, что дает им возможность понять изменения в политике учреждения и предвидеть вопросы, проблемы и другие беспокойства, которые могут возникнуть в процессе внесения изменений или после этого. Поскольку курильщики являются той группой работников, которую изменения, при их вступлении в силу, затронут самым непосредственным образом, с ними проводятся консультации по имеющимся у них конкретным потребностям, и они также получают материалы программы обучения.
Особый акцент в этих материалах сделан на том, чтобы ознакомить курильщиков с программой добровольного контроля за курением, которая содержит целый ряд вариантов, позволяющих курильщикам понять эту программу и научиться изменять свои привычки с целью воздержания от курения в течение рабочего дня, как того требует новая политика. Это дает возможность каждому курильщику создать свою собственную программу, успешность которой определяется самим курильщиком в том смысле, что он прекратит курение вообще или просто научится не курить в течение рабочего дня. Этим нейтрализуется возмущение курильщика, а переход к свободному от курения рабочему месту становится положительной мотивацией для самого курильщика.
Конечным результатом такого метода является то, что, когда наступает дата вступления в силу изменений в политике, переход к отказу от курения на рабочем месте происходит не как особо важное событие – это просто случается и притом успешно. Так происходит потому, что предшествующая работа заложила основу, была осуществлена программа необходимых коммуникаций, а все те, кого касались эти изменения в политике, понимали необходимость этого и имели все необходимые средства для успешного внедрения этих изменений.
Важным моментом с точки зрения организации является то, что изменения такого рода реализуются самостоятельно при минимальной текущей поддержке со стороны руководства. Следует отметить, что как только курильщики осваивают метод борьбы со своей вредной привычкой, те из них, которые относятся к «80% группе», также постепенно устремляются в направлении полного прекращения курения. И, наконец, помимо положительного влияния на самочувствие и моральный дух тех сотрудников, которые активно участвуют в программе перехода к свободной от табачного дыма атмосфере, организация со временем получит от этого определенные выгоды в плане повышения производительности труда и снижения затрат на медицинское обслуживание работников.
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОГРАММЫ БОРЬБЫ С КУРЕНИЕМ
Существует два отдельных критерия, которые необходимо учитывать при проведении оценки эффективности программы. Первым критерием является то, становится ли рабочее место действительно «свободным от курения». Успех в отношении достижения этой цели относительно просто измерить. Это может быть сделано на базе регулярных отчетов контролеров по нарушению этой политики в пределах их рабочих зон, или регистрации жалоб со стороны других работников, а также посредством неожиданных проверок рабочих мест для выявления наличия или отсутствия окурков, пепла на рабочих местах или пропитанного табаком воздуха.
Вторым критерием успеха, который труднее оценить объективно, является количество работников, действительно бросивших курить. Вероятно, самым практичным методом является учет только тех, кто прекратил курить на работе, однако такой ограниченный успех имеет меньше преимуществ в долгосрочном плане, в особенности в отношении уменьшения числа заболеваний и снижения затрат на медицинское обслуживание работников. Проведение обязательных периодических тестов слюны на наличие котинина для идентификации тех, кто продолжает курить, является наилучшим и самым объективным методом оценки успеха программы в долгосрочном плане.
Однако этот метод не только сложный и дорогостоящий, но и вызывает большое число юридических и этических вопросов в отношении личной жизни работника. Компромиссом является использование распространяемых раз в год или раз в полгода анонимных анкет, в которых задаются вопросы в отношении возникших у человека изменений в привычке курить, сколько времени продолжается воздержание от курения, а также отношение работника к новой политике и программам контроля за курением.
У таких анкет есть дополнительное преимущество, которое заключается в том, что они являются средством усиления пропаганды прекращения курения и оставляют открытыми для обсуждения вопрос о борьбе с курением для тех, кто продолжает курить, давая им возможность еще раз оценить необходимость отказа от этой привычки.
Долгосрочная перспектива окончательной оценки результатов осуществляется посредством наблюдения за воздержанием работника от курения, случаями его болезни и затратами на медицинское обслуживание. Любые изменения сначала будут малозаметными, но через несколько лет суммарно они станут значительными. Еще одним свидетельством успеха программы борьбы с курением в долгосрочном плане являются выплаты в связи со смертью работника до достижения им пенсионного возраста. Конечно, эти данные необходимо корригировать с учетом таких факторов, как текучесть кадров, и таких характеристик, как возраст и пол работников, а также других факторов, которые влияют на организацию. Анализ этих данных проводится по законам статистики и, вероятно, будет правдиво отражать действительность только в тех учреждениях, которые имеют большой и стабильный персонал и адекватные возможности для сбора, хранения и анализа информации.
БОРЬБА С КУРЕНИЕМ ЗА РУБЕЖОМ
Во всем мире растет нежелание продолжать нести ношу пристрастия к курению и никотину из-за их воздействия на самочувствие, производительность труда, на здоровье работников и увеличение затрат на медицинское обслуживание, на экономическое здоровье учреждений и наций. Подтверждением этому является растущее участие во всемирном «Дне без табака», который с 1987 года ежегодно в мае проводится Всемирной Организацией Здравоохранения.
Цель данного мероприятия заключается не только в том, чтобы предложить людям не курить в течение одного дня, но и в том, чтобы пробудить интерес государственных и частных организаций к борьбе с курением, усилить давление для принятия соответствующих законов, уставных норм и правил корпораций, способствующих делу создания свободных от табака сообществ. Кроме этого, выражается надежда, что будет оказано стимулирующее воздействие на учреждения, которые начнут проводить исследования по соответствующим темам, публиковать информацию и предпринимать соответствующие меры. С этой целью каждый год проводится всемирный день без курения.
В настоящее время начинает вызывать озабоченность проблема распространения курения в развивающихся странах. Поддаваясь рекламным ухищрениям табачных компаний, население этих стран рассматривает курение как признак социального развития и изысканности.
Цель данного мероприятия заключается не только в том, чтобы предложить людям не курить в течение одного дня, но и в том, чтобы пробудить интерес государственных и частных организаций к борьбе с курением, усилить давление для принятия соответствующих законов, уставных норм и правил корпораций, способствующих делу создания свободных от табака сообществ. Кроме этого, выражается надежда, что будет оказано стимулирующее воздействие на учреждения, которые начнут проводить исследования по соответствующим темам, публиковать информацию и предпринимать соответствующие меры. С этой целью каждый год проводится всемирный день без курения.
В настоящее время начинает вызывать озабоченность проблема распространения курения в развивающихся странах. Поддаваясь рекламным ухищрениям табачных компаний, население этих стран рассматривает курение как признак социального развития и изысканности.
Все более широким становится признание и понимание неблагоприятного воздействия курения как на отдельного человека, так и на общество в целом (за исключением табачной промышленности). Тем не менее, курение является широко распространенным явлением, а общество продолжает проявлять терпимое отношение к нему. Особая проблема заключается в том, что многие молодые люди начинают курить задолго до того, как они становятся достаточно взрослыми, чтобы начать работать.
Рабочее место является исключительно благоприятной зоной для борьбы с этой опасной для здоровья привычкой. Политика запрещения курения на рабочих местах может позитивно влиять на поведение курящих сотрудников и усиливать давление со стороны их некурящих коллег. Разумная организация не только поймет, что борьба с курением на рабочем месте соответствует ее собственным интересам в плане устранения юридической материальной ответственности, уменьшения невыходов на работу, увеличения производительности труда и сокращения затрат на медицинское обслуживание работников, но также осознает и то, что это вопрос жизни и смерти для ее сотрудников.
Jon Rudnick
ЛИТЕРАТУРНЫЙ ИСТОЧНИК:
Материал подготовлен по материалам Энциклопедии по охране и безопасности труда МОТ, электронный ресурс: safework.ru.