Новости
23 октября 2024 г.
Работник обратился за разъяснением в Федеральную службу по труду и занятости. При устройстве на новую работу с обязательным медицинским осмотром он прошел этот осмотр...
Законодательство
24 июля 2024 г.
В Госдуме проходит рассмотрение важных поправок в Трудовой кодекс Российской Федерации
Авторы Законопроекта в пояснительной записке сообщили, что предлагаемые изменения в законодательстве подготовлены в целях уточнения полномочий Федеральной службы по труду и занятости по осуществлению...
Статистика
21 июля 2023 г.
Цифра недели: опрос «Работы России» показал, как россияне определили секрет успеха в профессии
Большинство опрошенных россиян (86%) убеждены, что реализация в профессии важна. Об этом свидетельствуют данные опроса, который проводился на портале «Работа России» в октябре этого...
Специальная оценка условий труда
2 ноября 2024 г.
На Федеральном портале проектов нормативных правовых актов Regulation.gov.ru опубликован проект Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении типовых условий контрактов на оказание услуг...
АРХИВ Влияние психоэмоциональных перегрузок на здоровье работников
4 октября 2019 г.
Есть в медицине труда такое понятие, как «напряженность трудового процесса». Понятие это довольно спорное, вызывающее массу вопросов – и у работников, и у работодателей, и у специалистов
Есть в медицине труда такое понятие, как «напряженность трудового процесса». Понятие это довольно спорное, вызывающее массу вопросов – и у работников, и у работодателей, и у специалистов организаций, осуществляющих оценку условий труда работников. Попробуем все же разобраться в том, что на работе «реально напрягает» и как расценивать вред от «напрягов».
Пытаясь дать объективную оценку напряженности труда определенной группы работников, специалисты наблюдают рабочий процесс в динамике – в течение всего рабочего дня, причем, не одного, а, как минимум, недели. Это называется анализом трудовой деятельности и ее структуры. Увы, практика показывает, что в 100% случаев таких дотошных наблюдений не проводится. Оценка напряженности производится инженерами фактически одномоментно, на основе, скажем, интервьюирования. А то и вовсе исходя из кратковременного наблюдения и собственного опыта. «По этой причине при весьма значительном распространении рабочих мест, имеющих класс вредности по напряженности, зарегистрированная профессиональная патология от воздействия напряженности практически полностью отсутствует.
Данное явление отнюдь не является показателем отсутствия вредного воздействия фактора напряженности, однако может стать причиной детального анализа проблемы и возможного пересмотра принципов и методов оценочной системы. О том, что поверхностных наблюдений для поспешных выводов недостаточно, говорит хотя бы тот факт, что напряженность трудового процесса оценивается, ни много ни мало, по 22 показателям. Для простоты понимания их можно разделить на следующие группы:
- интеллектуальные нагрузки (4 показателя);
- сенсорные нагрузки (8 показателей);
- эмоциональные нагрузки (3 показателя);
- монотонность нагрузок (4 показателя);
- режим работы (3 показателя).
Рассмотрим эти оценочные критерии более детально.
ОСТОРОЖНО: РАБОТА МОЗГА!
Ошибочно полагать, что интеллектуальным нагрузкам подвержены только работники «умственного труда», теряющие силы в мозговых штурмах и творческих родах, сидя при этом в офисе. Принято считать, что максимальный класс сложности (с коэффициентом 3,2) – именно у творческих работников. А люди «рабочих» специальностей выполняют задачи предельно простые, примитивные.
Подобная система классификации, по логике вещей представляется в корне абсурдной и противоречащей не только здравому смыслу, но и ст. 37 Конституции РФ, в которой сказано, что «каждый человек имеет право на выбор профессии и рода деятельности. Важно понимать, что творческий или, скажем, управленческий характер работы является не побочным вредным продуктом трудовой деятельности (как, например, шум или пыль на заводе), а сущностным содержанием профессии, которая является результатом свободного выбора. Данный вопрос следует рассмотреть с позиций профессиональной этики и ущемлений прав работника, так как ярлык «вредности» присваивается фактически самой профессии, которую выбрал работник и вправе испытывать сопряженные со своим выбором чувства (гордость, удовлетворение, сознание собственной самооценки и т.д.)».
Таким образом, указывает эксперт, некорректно связывать интеллектуальный и творческий труд, который человек добровольно для себя избрал, с собственно вредностью трудового процесса. В конце концов, на интеллектуальные нагрузки каждый организм реагирует индивидуально: тогда как одни люди в течение рабочего дня «выматываются», другие, напротив, чувствуют эмоциональный подъем, подкрепленный чувством выполненного долга и осознанием собственного превосходства. Предложите успешному ученому один день поработать оператором тигельного пресса – и к вечеру, глядя на его истерзанный вид, поймете, что это сущая правда.
Если обратиться к типологической модели мотивации профессора Герчикова, то мы увидим, что работники с так называемым «хозяйским» типом мотивации добровольно принимают на себя полную ответственность за выполняемую работу. В данном случае ответственность является их личностной потребностью, без которой они не будут чувствовать профессионального удовлетворения, а значит, такая «безответственная» работа будет для них фактором риска развития психосоматической патологии (болезни от «головы»).
Так что же можно по праву относить к интеллектуальным нагрузкам, если не степень творческой и интеллектуальной вовлеченности?
Восприятие сигналов и их оценка. С этой точки зрения представить работу с оптимальной степенью напряженности (по сути, ее отсутствием) фактически невозможно. Разве что если вспомнить инсталляцию одного современного художника, в которой был задействован человек, обязанностью которого за небольшую поденную плату был... безмятежный сон. Но такая «работа», где от работника не требуется вообще никаких действий в ответ на поступающие сигналы, – исключительная редкость.
«Класс 1 (оптимальный), по моему мнению, представляет собой утопическую ситуацию, при которой работник должен абсолютно безучастно наблюдать за производственной ситуацией, – отметил Николай МАКЕЕВ. – Достаточно сложно представить человека, который в течение 8 часов смог бы «работать» таким образом, да еще без вреда для физического и психического здоровья».
Минимальная напряженность трудового процесса, связанная с восприятием сигналов, например, характерна для работы лаборантов (класс 2), медсестер и телефонистов (класс 3.1). А самый высокий класс 3.2 в соответствии с логикой подхода, присваивают представителям таких профессий, как руководители организаций, водители, врачи и т.д.
Распределение функций по степени сложности заданий. Здесь, иными словами, речь идет о том, насколько трудные задачи вменяется конкретному сотруднику в соответствии с его умениями и способностями. «Смысл данного показателя состоит в том, что «чем больше возложено функций на работника, тем выше напряженность его труда», – поясняет эксперт.
Характер выполняемой работы – близкий по сути к предыдущему показатель напряженности, в который включены и такие понятия, как наличие (или отсутствие) индивидуального графика работы, дефицит времени, а также ответственность за конечный результат.
Говорить о правомерности влияния на здоровье работника такого фактора, как дефицит времени или отсутствие возможности самостоятельно корректировать свой рабочий график, можно лишь в том случае, если дефицит времени не был изначально сопряжен с выбранной профессией, а появился в результате неправильной организации рабочего времени или в силу иных вторичных причин.
Касаясь же ответственности, мы вплотную подходим к проблеме эмоциональных нагрузок, что доказывает неотделимость умственного труда от того, что принято называть сферой чувств.
С одной стороны, режим работы является наиболее объективным и легко доступным для оценки показателем напряженности трудового процессса. Но объективно такого понятия как «регламентированный перерыв», фигурирующее в формулировке, ни в каких нормативных документах РФ не толкуется и даже ни разу не приводится...
НА ЭМОЦИЯХ
Эмоциональные нагрузки определяются тремя параметрами:
- степенью ответственности за результат собственной деятельности;
- степенью риска для собственной жизни;
- ответственностью за безопасность других лиц.
На практике эти параметры оцениваются в соответствии с профессией, без каких-либо дополнительных измерений, что в данном случае является наилучшим выбором, чем проведение крайне субъективных оценок непрофильными специалистами. Проблема эмоциональных нагрузок не может исчерпываться тремя показателями и требует профессиональных методик оценки, которые должны разрабатываться специалистами в области социальной психологии, психологии труда, психологии мотивации и эмоций и т.д., а не гигиенистами, как это происходит при аттестации рабочих мест.
Если работник понимает, что некачественно выполненное задание приведет к негативным последствиям, то он испытывает эмоциональное напряжение. И чем непоправимее последствия «промаха», тем, соответственно, выше накал эмоций.
Логичнее строить оценочную систему не по принципу оценки априорного уровня ответственности, а основываясь на его колебаниях относительно того уровня, который изначально предполагает выбранная работником профессия. Что касается таких показателей, как степень риска для собственной жизни и ответственности за безопасность других лиц, то страх смерти сидит у человека в подкорке и относится к сфере безусловных рефлексов. А потому и является значимым для многих профессий, а не только для тех, где риск лишиться жизни реален. Тут все зависит от личной восприимчивости конкретного работника.
ВИДЕТЬ, СЛЫШАТЬ, ЗАМЕЧАТЬ
Здесь мы переходим к тому, что специалисты медицины труда именуют «сенсорными нагрузками». Из термина ясно, что речь пойдет о факторах, воздействующих на органы чувств человека, коих насчитывается, как известно, пять, а значит и «шансов» навредить здоровью при чрезмерных сенсорных нагрузках предостаточно.
Во всей метрической системе интеллектуальных нагрузок заложен принцип ступенчатого уменьшения уровня примитивности, которому соответствует такое же ступенчатое увеличение уровня вредности. Степени вредности именуются классами. 1 класс считается самым оптимальным. Самым же вредным считается 3,2 класс.
Длительность сосредоточенного наблюдения. Смысл данного показателя прост: чем длительнее наблюдение, тем выше напряженность. Объективно же проблема в том, что его исследование требует проведения хронометрических наблюдений в течение нескольких рабочих смен. А на практике, несложно догадаться, этого почти не происходит. В реальности класс условий труда определяется, исходя из профессии. И потом, какое наблюдение можно считать сосредоточенным, а какое – нет? Ответов на этот вопрос ни в одном существующем нормативном документе не дается, что объясняет высокий уровень субъективизма оценок.
Плотность сигналов (световых, звуковых) и сообщений в среднем за 1 час работы. Тут можно применить термин «информационная нагрузка»: чем больше всевозможной (звуковой, зрительной и т.п.) информации поступает к работнику, тем выше напряженность. В данном случае основная проблема состоит не столько в сложности измереий, сколько в самой характеристике сигналов, что не оценивается вообще.
«В данном случае имеет значение, что считать единицей отсчета для одного сигнала, – поясняет эксперт. – Например, общепринятым является мнение, что у медицинских сестер реанимационных отделений число принимаемых с мониторов сигналов укладывается в диапазон 75 – 175 в час (класс 2 – допустимый). В реальности каждый монитор может показывать до десяти и более активных кривых состояния жизненно важных систем организма пациентов, каждая из которых постоянно генерирует новые сигналы, требующие наблюдения и – в некоторых случаях – немедленного реагирования».
Число производственных объектов одновременного наблюдения. Данный показатель характеризует процесс, при котором с увеличением числа объектов одновременного наблюдения возрастает напряженность труда. Важно отметить, что на самом деле невозможно одновременно наблюдать сразу за несколькими объектами. При таковой необходимости человек последовательно переводит взгляд с одного объекта на другой, и при этом данный показатель отчасти дублирует предыдущий, что, опять же, делает наблюдение некорректным.
Размер объекта различения при длительности сосредоточенного наблюдения. В данном случае оцениваются сразу два значения: размер рассматриваемого объекта и процент времени его рассмотрения от времени рабочей смены. «В качестве основы объектов различения взяты категории зрительных работ из СНиП 23-05-95. Подобная система оценки является еще принципиально устаревшей. На настоящее время практически все рабочие места, где оценка данного показателя еще могла бы быть актуальной, оборудованы автоматизированными системами с возможностью настройки размеров объектов наблюдения с учетом индивидуальных предпочтений работников (например, путем изменения размеров шрифта и пр.)».
Работа с оптическими приборами (микроскоп, лупа и т.п.) при длительности сосредоточенного наблюдения (% от времени смены). По словам эксперта, в то время как фокус проблемы до сих пор концентрируется на времени работы с оптическим прибором, техника ушла настолько далеко в своем развитии, что логичнее концентрироваться на соответствии самого прибора современным требованиям безопасности. Плюс на соблюдении самим работником правил и режимов работы с оборудованием.
Наблюдение за экраном видеотерминала (часов в смену). По аналогии с предыдущим, данный показатель практически потерял свою актуальность. Дело в том, что диапазон измерений находится в пределах 2 – 6 часов, в то время как практически у всех офисных профессий работа за экранами мониторов занимает не меньше 8 часов. «Критерием оценки в данном случае должна быть не длительность наблюдения, а возможность делать перерывы и переводить взгляд на другие объекты (профилактика спазма аккомодации и других нарушений со стороны зрительного анализатора)», – считает эксперт.
Нагрузка на слуховой анализатор. Степень напряженности здесь определяется по зависимости разборчивости слов в процентах от соотношения между уровнем интенсивности речи и «белого» шума – шума от различных «производственных» источников (например, от станков, людей и проч.). Понято, что наиболее актуальным данный показатель является на шумных производствах, а также там, где есть постоянная необходимость коммуникаций с коллегами и другими людьми. Однако ответа на вопрос, какие профессиональные патологии вызывает данная сенсорная нагрузка, не дает ни один официальный источник. Так что ни о какой объективной оценке речи идти не может. Как, впрочем, и для большинства других показателей напряженности.
Нагрузка на голосовой аппарат. Степень напряженности голосового аппарата зависит от продолжительности речевых нагрузок. Наибольшие нагрузки (класс 3,1 и 3,2) отмечаются у лиц так называемых голосоречевых профессий, например, у педагогов. Наименьшие нагрузки наблюдаются, например, у лаборантов, водителей и т.д.
Число элементов (приемов), необходимых для реализации простого задания или многократно повторяющихся операций, имеют отношение к понятию «монотонность нагрузок». Долгое время основная концепция при разработке оценочной системы состояла в том, что «чем меньше число выполняемых приемов, тем выше напряженность труда, обусловленная многократными повторяющимися нагрузками».
Если отталкиваться от этого принципа, то наиболее высокая напряженность по этому показателю характерна для работников конвейерного труда. Логика подхода говорит о том, что указанные числа должны обозначать число простых операций внутри одного рабочего цикла. Формирование стереотипных идеомоторных актов у работников конвейерного труда происходит в процессе трудовой деятельности и откладывается в моторной памяти. В процессе работы в соответствующем участке мозга формируется очаг возбуждения, что, в свою очередь, при определенных условиях гипотетически может негативно сказываться на других регуляторных процессах».
Еще одна «проблема» данного показателя состоит в том, что не указана функция времени. То есть, в том случае, если за всю рабочую смену выполнено всего три простых операции, класс условий труда может быть установлен максимальным (3,2). А это, по сути, является абсурдом.
НЕРЕАЛЬНАЯ ОЦЕНКА
Большинство перечисленных видов нагрузок оцениваются меньшим числом показателей (параметров), которых, как было сказано в начале статьи, насчитывается 22. Такой подход делает всю оценочную систему крайне негибкой, а результаты оценки – сомнительными. В современных условиях назрела необходимость создания новой оценочной системы, более объективной, реальной и в большей степени ориентированной на работника и особенности его восприятия.