АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу N А45-27257/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Буровой А.А.
Перминовой И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения-Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) на решение от 26.01.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) и постановление от 29.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Колупаева Л.А.) по делу N А45-27257/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Басманная Новая, 2; г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, 14; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к Государственному учреждению-Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) (30000, г. Новосибирск, ул. Сибирская, 54/1; г. Новосибирск, Комсомольский проспект, 24; ОГРН 1025403197907, ИНН 5406023745) о признании недействительным решения.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному учреждению-Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2, далее - Фонд) о признании недействительным решения от 14.12.2015 N 103 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением от 26.01.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.
Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
Судами и материалами дела установлено следующее.
По результатам проведения выездной проверки в отношении Общества (Западно-Сибирская дирекция инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "Российские железные дороги") составлен акт и принято решение от 14.12.2015 N 103, которым Общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) за занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов (за счет невключения в базу для исчисления взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 суммы на оплату санаторно-курортных путевок для работников - 106 937 242,45 руб., суммы компенсации затрат на занятие спортом - 8 093 885,82 руб.) в виде штрафа в размере 91 975,02 руб.; Обществу предложено уплатить недоимку в сумме 459 875,09 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Судами установлено и материалами дела подтверждено:
- условиями коллективного договора Общества на 2014-2016 годы в разделе 4 "Обязательства Работодателя" пунктом 4.1.4 предусмотрено, что оплата труда осуществляется согласно Положению о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО "РЖД", положениями об оплате труда работников структурных подразделений ОАО "РЖД", иным локальным нормативным актом по оплате труда, принятым в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и с учетом мотивированного мнения выборного органа профсоюза;
- в коллективном договоре, в том числе установлена компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников, частичная компенсация затрат работников на занятие физической культурой в платных секциях и группах.
Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, все доказательства и доводы сторон и, руководствуясь положениями статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ, статей 15, 16, 40, 41, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, сделали обоснованный вывод, что оспариваемые выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.
Кассационная инстанция считает данный вывод судов правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.
Судами установлено, что ни один из локальных нормативных актов Общества, а также трудовые договоры с работниками, не устанавливают в качестве составляющей части оплаты труда (заработной платы), а, соответственно, и не включают в систему оплаты труда в качестве составной части оплаты труда (заработной платы) компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников, затрат работников на занятие физической культурой в платных секциях и группах.
Так, факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). Таким образом, эти выплаты не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Указанные выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12.
Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работника, носили систематический характер, зависели от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, либо являлись стимулирующими выплатами, предусмотренными трудовыми договорами с конкретными работниками, кассатором не представлено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку выводов судов, основаны на ошибочном толковании кассатором вышеприведенных норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.01.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-27257/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА

Судьи
А.А.БУРОВА
И.В.ПЕРМИНОВА