Путеводитель по сайту
8 800 333-00-77
 бесплатно по всей России
Презентация возможностей

Личный кабинет

Регистрация

Восстановить пароль

Наши проекты

  • Он-лайн журнал 8 часов
  • Клинский институт охраны и условий труда

Новости

23 октября 2024 г.

Роструд разъяснил порядок оплаты обязательного предварительного медицинского осмотра при трудоустройстве работников

Работник обратился за разъяснением в Федеральную службу по труду и занятости. При устройстве на новую работу с обязательным медицинским осмотром он прошел этот осмотр...

Публикации

8 ноября 2024 г.

Минтруд России разъяснил порядок прохождения обязательных медицинских осмотров работниками организаций, деятельность которых связана с коммунальным и бытовым об...

В соответствии с нормами статьи 69 Трудового кодекса Российской Федерации случаи проведения обязательных предварительных медосмотров устанавливаются ТК РФ и иными федеральными законами...   В соответствии...

Законодательство

24 июля 2024 г.

В Госдуме проходит рассмотрение важных поправок в Трудовой кодекс Российской Федерации

Авторы Законопроекта в пояснительной записке сообщили, что предлагаемые изменения в законодательстве подготовлены в целях уточнения полномочий Федеральной службы по труду и занятости по осуществлению...

Статистика

21 июля 2023 г.

Цифра недели: опрос «Работы России» показал, как россияне определили секрет успеха в профессии

Большинство опрошенных россиян (86%) убеждены, что реализация в профессии важна. Об этом свидетельствуют данные опроса, который проводился на портале «Работа России» в октябре этого...

Позиция Нефтегазстройпрофсоюза: «СОУТ пора корректировать»

25 января 2016 г.

При рассмотрении вопроса о реализации прав работников на гарантии и компенсации за работу с вредными и опасными условиями труда, как и предполагали профсоюзы, явной стала проблема существенного отличия критериев классификации, действовавших при проведении аттестации рабочих мест по условиям труда, от критериев, установленных положением о специальной оценке условий труда.
При рассмотрении вопроса о реализации прав работников на гарантии и компенсации за работу с вредными и опасными условиями труда, как и предполагали профсоюзы, явной стала проблема существенного отличия критериев классификации, действовавших при проведении аттестации рабочих мест по условиям труда, от критериев, установленных положением о специальной оценке условий труда.
 
 

Уже два года применяется спе­циальная оценка условий труда (СОУТ). За это время и в Фе­деральном законе «О специальной оценке условий труда», и в Методике ее проведения (приказ Минтруда Рос­сии от 24.01.2014 г. № 33н) профсоюз­ными экспертами были установлены недостатки, из-за которых снижаются размеры гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам по ус­ловиям труда, а в некоторых случаях работники полностью лишаются ра­нее установленных гарантий и ком­пенсаций без каких-либо изменений условий труда.
 
В отличие от аттестации рабочих мест (АРМ) при СОУТ не предусмо­трено проведение измерений и иссле­дований различных факторов произ­водственной среды и трудового про­цесса по следующим показателям:
  • микроклимат на открытой тер­ритории;
  • естественное освещение;
  • коэффициент пульсации осве­щенности, яркость;
  • освещенность рабочей поверх­ности в производственных помеще­ниях;
  • электромагнитные поля, созда­ваемые ПЭВМ;
  • большинство показателей на­пряженности труда;
  • травмоопасность на рабочих местах;
  • психологические и эмоцио­нальные нагрузки.
Таким образом, создается воз­можность изменить класс условий труда по результатам СОУТ без со­ответствующих изменений в усло­виях труда (реконструкция и модер­низация оборудования, ограниче­ние контакта работника с вредными производственными факторами и т.д.).
 
Также имеется ряд вопросов к идентификации потенциально вредных и (или) опасных производ­ственных факторов.
 
При СОУТ, в отличие от АРМ, про­водится процедура идентификации потенциально вредных и (или) опас­ных производственных факторов, т.е. устанавливают факт их наличия на рабочем месте, сравнивают выявлен­ные факторы с утвержденными кри­териями классификации и признают их наличие. После этого проводят измерение этих факторов, сравнение результатов с предельно допусти­мыми концентрациями и уровнями, определение классов (подклассов) условий труда. Затем осуществля­ется разработка мероприятий по при­ведению условий труда в соответ­ствие с нормативными требованиями и принимается решение о назначении или об отмене ранее установленных гарантий и компенсаций, о необходи­мости проведения медицинских ос­мотров и т.д.
 

Во-первых, утвержденный Прика­зом Минтруда России от 24.01.2014 г. № 33н Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов не охватывает все виды вредных и опасных факторов рабо­чей среды и трудового процесса. При простом сравнении Классификатора по вредным веществам, установлен­ным в ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны» и ГН 2.2.5.1314-03 «Ориенти­ровочные безопасные уровни воз­действия (ОБУВ) вредных веществ в воздухе рабочей зоны» видим, что Минтруд России ограничил список веществ в Классификаторе, полагая, что для предоставления гарантий и компенсаций (одна из основных це­лей СОУТ) такого списка будет доста­точно.
 
Во-вторых, проведение идентифи­кации осуществляется экспертом ор­ганизации, проводящей СОУТ. Таким образом, идентифицироваться будут только те вредные производственные факторы, для измерения которых в этой организации имеются соответ­ствующие приборы.



 

Мониторинг проведения СОУТ показывает, что на отдельных пред­приятиях вредные и опасные про­изводственные факторы не иденти­фицируют и, соответственно, не измеряют. Из-за этого условия труда на таких предприятиях считаются безопасными, так как оценка усло­вий труда осуществляется без посе­щения рабочих мест, что устраивает руководителя предприятия и орга­низацию, проводящую СОУТ. Это является существенным недостат­ком закона о СОУТ, так как деньги за ее проведение берут с предпри­ятия за количество рабочих мест, а не за глубину и объективность ис­следования каждого рабочего ме­ста.
 
Кроме того, не совсем корректно дана формулировка ст. 10 (п. 6) Фе­дерального закона «О специальной оценке условий труда», в соот­ветствии с которой идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах при предоставлении работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами, не осуществляется, но изме­рения и исследования должны проводиться согласно требованиям за­кона (п. 7).
 
В соответствии с Трудовым ко­дексом РФ сокращенная продолжи­тельность рабочего времени (ст. 92) и ежегодный оплачиваемый отпуск (ст. 117) назначаются работникам по результатам СОУТ, а не в соответ­ствии с иными действующими нор­мативными правовыми актами. Это противоречит ст. 15 (п. 3) Федераль­ного закона от 28.12.2013 г. № 421-ФЗ о внесении изменений в отдельные за­конодательные акты Российской Фе­дерации в связи с принятием Феде­рального закона о СОУТ.
 
Вызывает много вопросов реализа­ция требований ст. 14 Федераль­ного закона «О специальной оценке условий труда, предусматри­вающая снижение класса (подкласса) условий труда при применении эф­фективных СИЗ на рабочем месте, так как эффективность СИЗ не изме­ряется, а устанавливается наличием сертификата. При этом вопрос об обеспеченности СИЗ не рассматрива­ется, их потребительские и защитные свойства не исследуются.
 
Понятно, что условия труда на предприятиях различных отраслей промышленности имеют свои осо­бенности. Поговорим о предприятиях нефтегазового комплекса. Мониторинг проведения СОУТ на предприятиях, входящих в ООО «Газпром добыча Астрахань», пока­зал, что если при проведении СОУТ руководствоваться только утверж­денной Методикой и не учитывать вышеназванные факторы рабочей среды и трудового процесса, то ус­ловия труда будут признаны безопасными и, соответственно, работ­ники лишатся права не только на со­кращенное рабочее время, дополни­тельный оплачиваемый отпуск, но и на досрочную льготную пенсию. Это, в свою очередь, приведет к острой конфликтной ситуации в коллекти­вах.
 
Исходя из изложенного, полагаем, что при проведении СОУТ на пред­приятиях нефтегазового комплекса России необходимо руководство­ваться гигиеническими и санитар­ными нормативами, применяемыми при оценке факторов риска разви­тия профессиональных и призвод­ственно обусловленных заболеваний, с учетом специфики технологических процессов нефтегазодобывающих предприятий. Эта специфика указана в «Руководстве по промышленной гигиене и охране здоровья работ­ников на нефтедобывающих произ­водствах» под ред. академика РАМН Н.Ф. Измерова.
 
Согласно Руководству химические вещества, используемые в про­цессах нефтегазодобычи, имеют разные физико-химические свой­ства и могут проникать в организм через дыхательные пути и кожу. По­следний путь наиболее значим для рабочих ремонтных служб, в том числе бригад по текущему и капи­тальному ремонту скважин. При до­быче нефти, например, и подгото­вительных операциях применяются кислоты и поверхностно активные вещества и др.
 
Так, рабочие, обслуживающие оборудование установки комплекс­ной подготовки газа (УКПГ) с глико­левой схемой осушки газа, имеют непосредственный контакт с диэти­ленгликолем (возможно загрязнение кожи рук, одежды). Диэтиленгликоль может обнаруживаться в смывах с рук не только у слесарей ремонтных бригад, операторов и старших опера­торов, но и у тех, кто по роду работы не имеет непосредственного контакта с ним, – у сменных инженеров, опе­раторов и др. Мытье рук холодной водой без мыла не обеспечивает пол­ного удаления вещества. Только по­сле тщательного мытья горячей во­дой с мылом вещество не обнаружи­вается в смывах.
 
Среди вредных химических ве­ществ, загрязняющих воздушную среду на предприятиях нефтегазо­добычи, негативное влияние на орга­низм работников оказывают следую­щие вещества и продукты:


  • нефть сырая;
  • углеводороды алифатические предельные С1-С10;
  • дигидросульфид (сероводо­род);
  • поверхностно активные веще­ства (ПАВ);
  • метиловый спирт;
  • кислоты (серная, соляная);
  • щелочи (гидроксид кальция, калия);
  • полигликоли;
  • аэрозоли дезинтеграции про­мышленных катализаторов, содер­жащие металлы (молибден, платину, рений).
 
При выполнении различных техно­логических процессов нефтедобычи работающие могут подвергаться воз­действию таких веществ, как:

 
  • сварочные аэрозоли, содержа­щие марганец и другие твердые со­ставляющие (хром, никель, др.);
  • гидрофторид;
  • углерода оксид;
  • азота оксиды;
  • пыль, содержащая свободный диоксид кремния;
  • пыль металлическая.
При теплоизоляции нагреваю­щего оборудования применяются различные химические вещества, представляющие опасность для здоровья работающих, в частности  волокнистые изоляционные матери­алы, асбест.
 
Вещества, которые могут вызы­вать производственные и бытовые отравления, 
 этиловый и метиловый спирты.
 
Полагаем, что указанные химиче­ские вещества должны обязательно подлежать измерениям и исследова­ниям с целью оценки их воздействия на организм работающих.
 
При строительстве буровых устано­вок, бурении, освоении и ремонте скважин работники несут вахту в су­ровых погодных условиях, подолгу не видят своих близких, зачастую испытывают эмоциональные и физи­ческие перегрузки. Мы считаем, что психофизиологические факторы обя­зательно должны учитываться при проведении СОУТ.
 
Труд работников, занятых в не­фтегазовом комплексе, характеризу­ется как тяжелый и очень тяжелый. К наиболее трудоемким относятся спуско-подъемные операции. Ма­стер по бурению (бурильщик) при работе на современной буровой установке совершает за смену до 5 тыс. однотипных движений ру­ками, а помощник бурильщика - до 3 тыс. Физические усилия, прила­гаемые к рычагам, могут достигать 50 кг. Подобные перегрузки отража­ются на функциональном состоянии организма рабочих и, в первую оче­редь, на состоянии двигательного анализатора.
 
У рабочих буровых бригад и бри­гад текущего и капитального ре­монта скважин частота пульса при некоторых видах работ превышает 100 уд/мин, а энергозатраты – 460 Вт. Физические нагрузки у вышкомон­тажников при основных производ­ственных операциях составляют от 380 до 600 Вт. Их труд не может быть признан безопасным.
Труд операторов и машинистов технологических насосов, компрес­соров относится к категории средней тяжести. Энергозатраты составляют 130-250 Вт. На этих должностях ча­сто работают женщины.
 
При строительно-монтажных ра­ботах по возведению эстакадных и приэстакадных площадок, вышек и других объектов часть производ­ственных операций выполняется вручную при массе перемещаемого груза от 50 до 90 кг (расстояние перемещения - до 25 м). Для этих работ, выполняемых слесарями, та­келажниками и монтажниками, ха­рактерны вынужденная поза с на­клоном 90°, нагрузка на верхние и нижние конечности. Такой труд дол­жен оцениваться не ниже подкласса 3.4.
 
Вернемся к психофизиологиче­ским факторам, воздействующим на работников нефтегазового ком­плекса. Среди них – эмоциональные перегрузки, которые связаны с вы­сокой взрыво-пожароопасностью практически на всех производствах, а также со спецификой ведения ра­бот. На буровых установках, напри­мер, мастер по бурению отвечает за безопасность ведения работ, коор­динирует действия каждого члена бригады, обеспечивает соблюде­ние технологического процесса и безаварийность работ. Все это тре­бует высокого нервно-эмоциональ­ного напряжения.
 
Основные технологические про­цессы при добыче нефти и газа непрерывны, работы ведутся вахто­вым методом, круглосуточно, в том числе в ночную смену, часто требуют принятия решения в условиях де­фицита времени. При этом длитель­ность сосредоточенного наблюдения за ходом процесса составляет более 75 %.
 
Многие виды работ связаны с необ­ходимостью наблюдения за экранами видеотерминалов, с реальной опас­ностью для жизни самих работников и тех, кто их окружает. Это обуслов­ливает повышенную нервно-эмоцио­нальную напряженность многих ви­дов работ при нефтегазодобыче. Опе­раторы и старшие операторы УКПГ, несмотря на высокую степень авто­матизации технологического процесса при гликолевой осушке газа, обслу­живают пульт управления в течение 33-55 % времени смены. Около 30 % времени они работают в технологиче­ских цехах и до 12 % затрачивают на переходы, проходя за смену от 8 до 15 км. Однако при СОУТ это не учи­тывается.
 
Напряженность труда характерна для работников бригад по ремонту скважин, вышкомонтажников и др. Одна из характеристик напряженно­сти работ – напряжение зрительного анализатора, обусловленное, напри­мер, для операторов, необходимо­стью контроля за показаниями мно­гочисленных приборов, регистриру­ющих прохождение технологических процессов, или мониторов, а также обусловленное проведением работ в темное время суток. В этой связи особую гигиеническую значимость приобретает освещенность рабочих поверхностей, которая на большин­стве рабочих мест на нефтегазодо­бывающих предприятиях является недостаточной. Этот фактор также не измеряется и не учитывается при проведении СОУТ.
 
Характерная особенность работ при нефтегазодобыче – широкое ис­пользование вахтового и вахтово-экс­педиционного методов организации труда. Рабочих доставляют различ­ными видами транспорта к местам работы, где они живут в специаль­ных общежитиях от нескольких дней до месяца. Однако не всегда смена вахт происходит своевременно, что обусловлено нелетной погодой, ме­телями, пыльными бурями и дру­гими обстоятельствами. Это приво­дит к снижению работоспособности на фоне развивающегося утомления.
 
При некоторых видах работ (ка­ротаж скважин, дефектоскопия бурильных труб и т.д.) возможно воздействие на организм рабочих ионизирующего излучения. Усло­вия производственной среды, уровни и время воздействия должны ре­гламентироваться в соответствии с СП 2.6.1.799-99, НРБ-99/2009, Сан­ПиН 2.6.1.1291-03, СП 2.6.6.1168-02, СП 1177-74, СП 2662-83. Это еще один фактор, который не измеряется при СОУТ.
 
Определенную опасность, свя­занную с возможностью несчастных случаев и травм, представляют ра­боты вблизи движущихся машин и механизмов, подвижных элементов производственного оборудования при бурении скважин, их ремонте и осво­ении, вышкостроении, при ремонте и замене производственного оборудо­вания, работы на высоте и др. Однако при проведении СОУТ и это не учиты­вается.
 
Возникает парадоксальная ситуа­ция. При получении работником травмы или установлении факта по­лучения профессионального заболе­вания на рабочем месте, которое по результатам СОУТ было признано безопасным, работодатель по требо­ванию профсоюзных органов через 6 мес организует проведение внепла­новой СОУТ. Ее результаты все равно покажут, что условия труда явля­ются безопасными, так как организа­ция, проводящая СОУТ, руководству­ется «утвержденными методиками».
 
Полагаем, что при проведении СОУТ в организациях нефтегазо­вого комплекса России должны из­меряться и учитываться отдельные вредные и опасные факторы про­изводственной среды и трудового процесса, характерные для рабочих мест, расположенных в санитарно-защитных зонах, в районах Край­него Севера и районах, к ним прирав­ненных, на море и на Арктическом шельфе.
 
В журнале «Охрана труда и социаль­ное страхование» (№ 8 за 2015 г.) в рубрике «Документы» было раз­мещено постановление Исполкома ФНПР от 26.05.2015 г. № 4-13 «О деятель­ности технической инспекции труда за 2014 г.». В постановлении, в част­ности, указано, что ФНПР обрати­лась в Правительство РФ с просьбой разграничить полномочия Минтруда России и Роспотребнадзора, отне­сти к сфере регулирования Минтруда России факторы риска (техника, тех­нология), организацию безопасного труда и др., а к сфере регулирования Роспотребнадзора – нормирование и установление требований к факторам производственной среды, установ­ление количественных закономерно­стей возникновения профессиональ­ных заболеваний и механизмов их предупреждения.
 
Каков же вывод из всего сказан­ного выше? В Федеральный закон «О специальной оценке условий труда» и в Методику проведения специальной оценки условий труда необходимо вносить изменения. Кроме того, полагаем, что в нефте­газовом комплексе России должен быть установлен особый порядок проведения СОУТ, в полной мере учитывающий специфику отрасли и особенности условий труда предста­вителей всех относящихся к ней про­фессий.
 
А. Волков,
зав. отделом охраны труда, здоровья и экологии
Нефтегазстройпрофсоюза
Обращаем Ваше внимание, что позиция автора статьи может не совпадать с мнением редакции информационного портала «Труд-Эксперт. Управление»