Новости
27 декабря 2024 г.
Эксперты КИОУТ приняли участие в деловой программе БИОТ 2024
С 10 по 13 декабря 2024 года в московском международном выставочном центре Крокус Экспо проходила 28-я Международная специализированная выставка – деловой форум «Безопасность и...
Публикации
24 января 2025 г.
Применение Единых типовых норм выдачи СИЗ: Минтруд России разъясняет
В Единых типовых нормах выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств, утвержденных Приказом Минтруда России от 29 октября 2021 года № 767н, на некоторые из...
Законодательство
22 ноября 2024 г.
Проект Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности
Минздрав России разработал проект приказа «Об утверждении Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности»...
Минздрав России разработал проект приказа «Об утверждении Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности» (...
Статистика
16 декабря 2024 г.
Снижение производственного травматизма – задача каждого работодателя
Предупреждение производственного травматизма является одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от...
Мнение авиакомпании «Волга-Днепр» относительно проектов ФЗ о специальной оценке условий труда
24 июля 2013 г.
ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» внимательно рассмотрела проекты федеральных законов:
- «О специальной оценке условий труда»;
- «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда"» и материалы по вопросу «О предложениях по разработке программ замещения рабочих мест с вредными условиями труда».
Аналитики компании считают, что изменения, вносимые в Трудовой кодекс РФ в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», а также внесение ряда технических, терминологических и других изменений, позволят улучшить правоприменение норм Трудового кодекса РФ и рассмотрения разногласий по вопросам расследования несчастных случаев на производстве.
В то же время, несомненно, законопроект требует доработки в части положений о проведении оценки силами работодателя, учета данных проведенных аттестаций рабочих мест, тщательной проработки порядка проведения оценки и участия (прав, обязанностей и ответственности) каждого из указанных в проекте закона специалистов.
Так, например, необходимо уточнить понятие гигиенических нормативов условий труда. В терминологии законопроекта нет привязки к профессиональному характеру заболеваний. Слова «не вызывает» также предлагаем заменить на «не должно вызывать» заболеваний или отклонений (далее по тексту).
Статья 4
Необходимо конкретизировать, в какой части работник лично участвует в проведении оценки.
Статья 6, пункты 5,6
Аккредитованной организации предоставлено право не начинать или приостанавливать процедуру оценки при недостаточности и отсутствии документов, необходимых для оценки, однако не определен кто и каким образом устанавливает такой перечень, какие документы должны быть предоставлены и пр. Отсутствие такого указания поставит работодателя в неравные условия, предоставив организациям по оценке возможности для злоупотребления и различных манипуляций своим положением для воздействия на работодателя.
Статья 8, пункт 2
Очень размытая формулировка. Требуется установить какие-то пределы, обусловленные факторами производственной среды и трудового процесса.
Статья 8, пункт 3
В связи с чем различается уровень проведения инструментальных и лабораторных измерений? Странный и неоднозначный подход.
Статья 8, пункт 10
Разработчик вновь отсылает новый закон к Спискам вредных производств 1974 года, который требует актуализации и приведения в соответствие сегодняшнему дню.
Статья 16, пункт 5
Не указаны требования к лаборатории, наличию оборудования для исследования, при этом данные лабораторных исследований имеют огромное значение для определения класса вредности.
Совершенно отсутствуют положения о порядке и условиях аннулирования сертификата эксперта, организации по независимой оценке условий труда, порядку и условиях обжалования результатов со стороны работодателя, вообще взаимодействия участников процесса.
Статья 19
Предлагаемая сумма минимального страхового возмещения явно занижена и не соразмерна величине убытков, которые могут понести работодатели (выгодоприобретатели). Минимальную сумму страхового возмещения необходимо увеличить до 10 млн. рублей. Подпункт 2 пункта 12 здесь же исключить, т.к. в данном случае условием выплаты является наличие страхового случая, подтвержденного решением суда. То есть только суд определяет наличие вреда и причинно-следственной связи с произошедшим событием (страховой случай). Все остальное здесь излишне.
В законопроекте не предусмотрена возможность проведения оценки самим работодателем с привлечением обязательных независимых экспертов, а также учет уже имеющихся результатов аттестации рабочих мест. Таким образом, работодателей вынуждают дополнительно нести финансовые затраты на проведение повторных мероприятий, результаты которых зафиксированы в картах рабочих мест.
Источник: ato.ru