Новости
23 октября 2024 г.
Работник обратился за разъяснением в Федеральную службу по труду и занятости. При устройстве на новую работу с обязательным медицинским осмотром он прошел этот осмотр...
Публикации
8 ноября 2024 г.
В соответствии с нормами статьи 69 Трудового кодекса Российской Федерации случаи проведения обязательных предварительных медосмотров устанавливаются ТК РФ и иными федеральными законами...
В соответствии...
Законодательство
22 ноября 2024 г.
Проект Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности
Минздрав России разработал проект приказа «Об утверждении Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности»...
Минздрав России разработал проект приказа «Об утверждении Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности» (...
Статистика
21 июля 2023 г.
Цифра недели: опрос «Работы России» показал, как россияне определили секрет успеха в профессии
Большинство опрошенных россиян (86%) убеждены, что реализация в профессии важна. Об этом свидетельствуют данные опроса, который проводился на портале «Работа России» в октябре этого...
Новый закон «О специальной оценке условий труда». Что делать?
23 января 2014 г.
У американцев популярна несколько мрачноватая шутка: «Неотвратимы смерть и налоги». Сейчас среди наших осин к этому прибавился новый ФЗ «О специальной оценке условий труда». Он стал столь же неотвратим: пройдя в авральном порядке через Госдуму, с 2014 года он вступил в силу. Будет переходный период и, чтобы избежать неприятностей, обусловленных непониманием того, как будет уходить старая система ОТ и начинать функционировать новая система, стоит выработать правильный взгляд на ситуацию.
Основное в том, что новый ФЗ объективно необходим. Нынешняя система ОТ складывалась десятилетиями – с первых дней советской власти, для которой представления о «пролетарском государстве трудового народа рабочих и крестьян» не были совершенно пустым звуком или чистой формальностью. В СССР существовали НИИ охраны труда, НИИ гигиены труда и профзаболеваний со своей специализацией, которые проводили на достаточно высоком научном уровне исследования по оценке типичных рабочих мест и технологических процессов с изучением уровня факторов производственной среды, их комплексного влияния на организм работающего (оценка проф. заболеваемости).
К сожалению, в новых условиях углубленное изучение условий труда не требуется. НИИ сменили испытательные лаборатории, которые даже с экономической точки зрения не обладают возможностью проводить такие исследования. Оставшиеся НИИ примкнули к этому процессу на том же уровне, чтобы как-то выжить. Поэтому современная охрана труда – это попытка приспособить еще советские результаты к современным к условиям. И эта миссия невыполнима, так как в наше время сменилось очень многое. Отсюда и потребность в новых законах и поправках к старым.
Новый закон «О специальной оценке условий труда» вызывает (и справедливо) массу нареканий. Он не нравится никому (думаю, что и его разработчикам тоже). Но, закон есть закон и его нужно будет выполнять. Тем важнее выработать правильный взгляд на него.
ЧТО ЕЩЕ НУЖНО, КРОМЕ НОВЫХ ЛАБОРАТОРИЙ?
Новый ФЗ, как, впрочем, любой закон, ни плох ни хорош сам по себе. Тем или другим его делают и воспринимают люди, реализующие его и подпадающие под его действие. Образно говоря, закон определяет координаты, а куда будет двигаться общество, определяют те, кто участвует в его исполнении. Представляется, что сейчас самое время смотреть вперед. Определить качество нового закона можно будет только после того, как пройдет этап его практической реализации.
Что касается правил, устанавливаемых новым ФЗ, основными «игроками» на этом поле являются предприниматели и аттестующие организации (АО). Хотя ФЗ еще только вступил в силу, похоже, что первые определяются быстрее вторых. Наиболее «продвинутые» крупные и средние предприниматели (по-видимому, с подачи своих служб ОТ и ТБ) уже начинают развивать и укреплять свои лаборатории производственного контроля.
Нельзя не отметить этот момент как позитивный эффект нового ФЗ для происходящей реформы в сфере ОТ. Как бы ни пошел процесс дальше, возрастание роли ОТ и ТБ, развитие и укрепление соответствующих служб, несомненно, пойдет на пользу тому, ради кого, собственно и должна быть реформа – конкретному работнику. Именно он и должен быть самым главным объектом будущего ФЗ. Условия его работы, его здоровье – это и есть самое главное.
Нетрудно предвидеть, что проблема, которую не сможет в одиночку решить бизнес-сообщество, это проблема экспертов – создания нормативно-правовых основ их работы, их обучения и последующего контроля их деятельности. Проблема НПА – первоочередная. Правила экспертизы должны быть ясно и непротиворечиво изложены. Предпочтительно – в самом ФЗ, неплохо – в сопровождающей ФЗ Методике проведения специальной оценки условий труда, плохо – если Минтруд оставит «все как есть», то есть ограничится изобретением форм, протоколов, актов.
Стоит обратить внимание на то, что, независимо от каких-либо методов контроля производственных вредностей (опасностей), существует универсальный, чувствительный и очень точный показатель условий труда – уровень заболеваемости работников. Именно этот показатель заложен в ФЗ (ст. 14) как основа классификации условий труда в зависимости от воздействия производственных условий на организм работников. Это обстоятельство может быть использовано непосредственно – для определения класса условий труда по уровню заболеваемости на обследуемом предприятии. Преимуществом такого подхода является:
- возможность оперативной оценки условий труда на основе анализа медицинских архивов обследуемого предприятия, то есть без помех производственной деятельности и вмешательства в технологические процессы;
- результаты могут быть непосредственно использованы для обоснования тарифов страховых взносов в фонды социального страхования работников;
- выводы, сделанные по такой методике, не заменяют, а дополняют и обосновывают результаты специальной оценки условий труда по уровням вредных производственных факторов.
Разумеется, уровень заболеваемости определяется не только уровнем воздействующих непосредственно на организм работника вредных и опасных факторов в процессе труда, но также и таких факторов, как:
- режим труда – продолжительность рабочей смены, внутрисменных перерывов, продолжительность рабочей недели, сменность и интервалы времени между сменами.
- наличие или отсутствие послесменной реабилитации, в соответствии с рекомендациями регулирующего органа и коллективного договора;
- продолжительность ежегодного отпуска.
- уровень оплаты труда, обеспечивающий возможность восстановление работника в режимах отдыха.
Однако, именно совокупное действие как положительных, так и отрицательных производственных условий, должно приниматься во внимание при классификации условий труда на обследуемом производстве. Других методов оценки совокупных условий на производстве, кроме углубленного анализа заболеваемости работников, пока что нет и не предвидится в обозримом будущем.
Обычно приводится несколько аргументов против такого подхода.
Во-первых, плохая медицинская статистика производственно-обусловленной заболеваемости. Предприниматели могут создать такую схему оплаты труда, что работнику будет «невыгодно» болеть. Он сам будет стараться скрыть заболевание и продолжать работу.
Это не очень серьезное возражение. Специфические схемы манипулирования оплатой труда легко обнаруживаются и, при необходимости, наказываются. Кроме того, достаточно объективную картину дают периодические медицинские осмотры, особенно проводящиеся в независимых специальных центрах профпатологии.
Во-вторых, методика определения класса условий труда по уровню заболеваемости – это современные алгоритмы, использующие специальный математический аппарат классификации на основе вероятностной логики, позволяющий непротиворечиво и эффективно интегрировать различные статистические показатели в единый количественный критерий степени вредности и опасности производственных условий.
Это, по существу, не возражение, а требование к подготовке экспертов. Для того, чтобы применять этот аппарат, эксперты должны пройти соответствующее обучение, научиться использовать современные IT-технологии.
ЗАБЫТЫЙ УЧАСТНИК ПРОЦЕССА
Увлекательным для стороннего наблюдателя было зрелище жонглирования различными вариантами разрабатываемого в недавнем прошлом Проекта ФЗ при проведении его Минтрудом через различные согласительные инстанции. Это отвлекло внимание от еще одного участника процесса – Рабочей группы Минтруда по разработке нового ФЗ. Ее вклад в подготовку закона не слишком впечатлил. Все-таки четыре десятка руководителей (каждый со своим штатом заместителей, помощников и пр.) за полгода работы могли бы придумать что-либо более серьезное, чем нынешний вступивший в силу ФЗ, который, для того, чтобы стать сколько-нибудь осмысленным, требует основательной подпорки подзаконными актами.
Тем не менее, не стоит совсем забывать об этой организации, в которую входят представители (причем не последние) бизнес-сообщества. Именно потому, что новый закон получился «никаким» (ни плохим, ни хорошим), для того, чтобы он «прижился», было бы чрезвычайно полезно не распускать эту группу, а поручить ей мониторинг выполнения ФЗ на начальных этапах его внедрения. Отслеживать каждый шаг, который сделан. Перед тем, как сделать следующий шаг, стоит остановиться и понять – правильно ли сделан предыдущий. Достигнуты ли цели, которые ставились на этом шаге. Или нет. Если нет – что-то не так, либо следует подкорректировать закон (подзаконными актами), либо указать правильный способ его интерпретации и применения. Такой адаптивный способ введения закона позволит избежать ошибок, которые заложены в текст закона. В нынешнем варианте, который существует, этот закон слишком неопределенен, что неизбежно приведет к сложностям в его исполнении.
Разумеется, трудно ожидать, что несколько десятков руководителей различных организаций бизнес-сообщества станут в свободное от основной работы время, бесплатно, на постоянной основе заниматься проведением экспертиз и подготовкой аргументированных и продуманных предложений. Если не пытаться обманывать самих себя, то предоставить таких экспертов и оплатить их деятельность может коммерческий сектор – но он будет это делать, только если увидит в этом какую-то собственную выгоду. Показать ее – непосредственная обязанность Минтруда. Собственно в этом и смысл поручения Президента РФ от 26 декабря 2012 г. № Пр-3499, согласно которому тарифы страховых взносов в ПФР и ФСС должны определяться результатами специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом ФЗ «О специальной оценке условий труда».
Обычно приводится несколько аргументов против такого подхода.
Во-первых, плохая медицинская статистика производственно-обусловленной заболеваемости. Предприниматели могут создать такую схему оплаты труда, что работнику будет «невыгодно» болеть. Он сам будет стараться скрыть заболевание и продолжать работу.
Это не очень серьезное возражение. Специфические схемы манипулирования оплатой труда легко обнаруживаются и, при необходимости, наказываются. Кроме того, достаточно объективную картину дают периодические медицинские осмотры, особенно проводящиеся в независимых специальных центрах профпатологии.
Во-вторых, методика определения класса условий труда по уровню заболеваемости – это современные алгоритмы, использующие специальный математический аппарат классификации на основе вероятностной логики, позволяющий непротиворечиво и эффективно интегрировать различные статистические показатели в единый количественный критерий степени вредности и опасности производственных условий.
Это, по существу, не возражение, а требование к подготовке экспертов. Для того, чтобы применять этот аппарат, эксперты должны пройти соответствующее обучение, научиться использовать современные IT-технологии.
ЗАБЫТЫЙ УЧАСТНИК ПРОЦЕССА
Увлекательным для стороннего наблюдателя было зрелище жонглирования различными вариантами разрабатываемого в недавнем прошлом Проекта ФЗ при проведении его Минтрудом через различные согласительные инстанции. Это отвлекло внимание от еще одного участника процесса – Рабочей группы Минтруда по разработке нового ФЗ. Ее вклад в подготовку закона не слишком впечатлил. Все-таки четыре десятка руководителей (каждый со своим штатом заместителей, помощников и пр.) за полгода работы могли бы придумать что-либо более серьезное, чем нынешний вступивший в силу ФЗ, который, для того, чтобы стать сколько-нибудь осмысленным, требует основательной подпорки подзаконными актами.
Тем не менее, не стоит совсем забывать об этой организации, в которую входят представители (причем не последние) бизнес-сообщества. Именно потому, что новый закон получился «никаким» (ни плохим, ни хорошим), для того, чтобы он «прижился», было бы чрезвычайно полезно не распускать эту группу, а поручить ей мониторинг выполнения ФЗ на начальных этапах его внедрения. Отслеживать каждый шаг, который сделан. Перед тем, как сделать следующий шаг, стоит остановиться и понять – правильно ли сделан предыдущий. Достигнуты ли цели, которые ставились на этом шаге. Или нет. Если нет – что-то не так, либо следует подкорректировать закон (подзаконными актами), либо указать правильный способ его интерпретации и применения. Такой адаптивный способ введения закона позволит избежать ошибок, которые заложены в текст закона. В нынешнем варианте, который существует, этот закон слишком неопределенен, что неизбежно приведет к сложностям в его исполнении.
Разумеется, трудно ожидать, что несколько десятков руководителей различных организаций бизнес-сообщества станут в свободное от основной работы время, бесплатно, на постоянной основе заниматься проведением экспертиз и подготовкой аргументированных и продуманных предложений. Если не пытаться обманывать самих себя, то предоставить таких экспертов и оплатить их деятельность может коммерческий сектор – но он будет это делать, только если увидит в этом какую-то собственную выгоду. Показать ее – непосредственная обязанность Минтруда. Собственно в этом и смысл поручения Президента РФ от 26 декабря 2012 г. № Пр-3499, согласно которому тарифы страховых взносов в ПФР и ФСС должны определяться результатами специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом ФЗ «О специальной оценке условий труда».
Геннадий Федорович,
доктор физико-математических наук,
профессор, технический директор ООО «НТМ-Защита»
доктор физико-математических наук,
профессор, технический директор ООО «НТМ-Защита»
Источник: ntm.ru