Постановление Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 № 6-П "По делу о проверке конституционности п. 1 ч. 4 ст. 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде РФ" и абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса РФ в связи с жалобой ОАО "Газпром нефть"
8 апреля 2015 г.
Конституционный Суд РФ разрешил оспаривать акты Федеральной налоговой службы с нормативным содержанием как нармативные правовые акты в Верховном Суде РФ
КС РФ предписал предусмотреть в законодательстве процессуальные особенности оспаривания актов федеральных органов исполнительной власти (в том числе ФНС России), которые формально не являются НПА, но фактически обладают свойствами нормативных документов.
До внесения соответствующих изменений акты ФНС России (например, письма), которые имеют данные признаки, можно будет по общему правилу оспорить как НПА в Верховном Суде РФ.
Речь идет об актах, которые, с одной стороны, не соответствуют формальным требованиям, предъявляемым к НПА (к форме акта, субъекту и порядку его принятия, регистрации документа и порядку его опубликования). При этом, с другой стороны, такие акты имеют нормативное содержание: фактически устанавливают (изменяют, отменяют) обязательные для неопределенного круга лиц правила, рассчитанные на неоднократное применение.
Вместе с тем КС РФ указал на ограничения оспаривания актов ФНС России как НПА. Так, если разъяснения, содержащиеся в акте ФНС России, не влекут изменение правового регулирования налоговых отношений и не выходят за рамки адекватного толкования положений налогового законодательства, в оспаривании этого акта как НПА может быть отказано.
Отметим, что до принятия данного Постановления на практике по вопросу оспаривания актов федеральных органов исполнительной власти, которые формально не являются НПА, но фактически имеют нормативное содержание, существовала неопределенность. ВАС РФ указывал, что подобные акты можно оспорить по правилам оспаривания НПА (Постановление Пленума ВАС от 30.07.2013 N 58). ВС РФ (в том числе после объединения высших судов) в принятии заявлений об оспаривании названных актов, в частности по рассмотренному делу, отказывал.
С текстом документа можно ознакомиться здесь:
