Новости
23 октября 2024 г.
Работник обратился за разъяснением в Федеральную службу по труду и занятости. При устройстве на новую работу с обязательным медицинским осмотром он прошел этот осмотр...
Публикации
8 ноября 2024 г.
В соответствии с нормами статьи 69 Трудового кодекса Российской Федерации случаи проведения обязательных предварительных медосмотров устанавливаются ТК РФ и иными федеральными законами...
В соответствии...
Статистика
21 июля 2023 г.
Цифра недели: опрос «Работы России» показал, как россияне определили секрет успеха в профессии
Большинство опрошенных россиян (86%) убеждены, что реализация в профессии важна. Об этом свидетельствуют данные опроса, который проводился на портале «Работа России» в октябре этого...
Специальная оценка условий труда
19 ноября 2024 г.
По результатам специальной оценки условий труда (далее – СОУТ) работнику улучшены условия труда. Доплату за вредные условия труда необходимо отменить. Можно ли сразу заключить с...
Как оспаривать в суде разъясняющие законодательство письма министерств и ведомств?
4 марта 2016 г.
Обращения в суд с заявлением о признании писем и иных актов разъяснительного характера министерств и ведомств (письма Минфина России, Минтранса России, ФНС России, ФАС России, ФТС России и др.) недействующими – нередкое явление в российской судебной практике. Несмотря на то что такие акты не являются нормативно-правовыми и в связи с этим не подлежат обязательному применению, из самого их текста нередко следует, что утверждены они именно для использования, в частности, территориальными подразделениями соответствующего органа. Таким образом, эти акты опосредованно – через деятельность должностных лиц указанных органов – становятся обязательными для граждан или юридических лиц
При этом суды часто прекращают производство по делам об оспаривании таких актов на том основании, что они не являются нормативными и в принципе не могут оспариваться в суде, поскольку и в главе 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в действовавшей до вступления в силу этого кодекса глава 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в главе 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации говорится об обжаловании именно нормативных актов. Одно из подобных дел – по жалобе налогоплательщика на невозможность оспаривания в суде писем Федеральной налоговой службы, в частности письма, устанавливающего необходимость перерасчета НДПИ, легло в основу проверки Конституционного суда Российской Федерации положения Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" (далее – Закон о ВС РФ), определяющего категории нормативных актов, дела об оспаривании которых Верховый Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции. Эта норма (пункт 1 части 4 статьи 2 указанного закона) была признана противоречащей Конституции Российской Федерации в той части, в какой допускает возможность отказа в рассмотрении Верховным Судом Российской Федерации актов органов власти, содержащих разъяснения законодательства, только на основании их несоответствия формальным требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 31 марта 2015 г. № 6-П). Конституционный суд Российской Федерации указал, что федеральному законодателю следует определить особенности судебного рассмотрения дел об оспаривании актов, содержащих разъяснения налогового законодательства, которые формально не являются нормативными правовыми актами, но обладают нормативными свойствами.
Законодатель волю Суда исполнил – с 17 марта 2016 года вступят в силу законы, которые определяют порядок оспаривания актов, содержащих разъяснения законодательства, причем любого, а не только налогового, и обладающих нормативными свойствами:
- Федеральный закон от 15 февраля 2016 г. № 18-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части установления порядка судебного рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов" (далее – Закон № 18-ФЗ);
- Федеральный конституционный закон от 15 февраля 2016 г. № 2-ФКЗ "О внесении изменений в статью 43.4 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" (далее – Закон № 2-ФКЗ).
Рассмотрим, в каких судах и каким образом будут рассматриваться дела об оспаривании таких актов.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОБЛАСТНЫЕ СУДЫ
Акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, будут оспариваться в порядке административного судопроизводства, соответственно, процедура рассмотрения данных дел устанавливается Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (ст. 2 Закона № 18-ФЗ).
Определено, что дела об оспаривании таких актов федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, Банка России, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, Фонда социального страхования Российской Федерации, будет рассматривать в качестве суда первой инстанции Верховный Суд Российской Федерации (ст. 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дополняется п. 1.1; соответствующие изменения вносятся и в ч. 4 ст. 2 Закона о Верховном Суде Российской Федерации). Содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации и представительных органов муниципальных образований будут рассматриваться областными и равными им по уровню судами (верховными судами республик, краевыми судами, судами городов федерального значения, судом автономной области и судами автономных округов; соответствующие изменения вносятся в п. 2 ст. 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Рассмотрение дел об оспаривании указанных актов будет происходить в том же порядке, что и оспаривание нормативных актов (глава 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), за исключением ряда особенностей, закрепленных в новой статьей 217.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (подп. "б" п. 7 ст. 2 Закона № 18-ФЗ). Подать административный иск о признании акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим сможет гражданин, в отношении которого этот акт применен, общественное объединение – в защиту прав, свобод и законных интересов всех своих членов, прокурор (в рамках своей компетенции), а также все остальные субъекты, которые вправе оспаривать нормативные акты (части 1-4 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Основание предъявления иска – предполагаемое истцом несоответствие содержания акта, обладающего нормативными свойствами, действительному смыслу разъясняемых им законодательных норм. При этом из подаваемого в суд административного искового заявления об оспаривании данного акта должно следовать, что он нарушает или затрагивает права или законные интересы истца. В противном случае суд откажет в принятии заявления (пункт 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациив новой редакции).
Соответствующие административные дела будут рассматриваться в течение трех месяцев со дня подачи административного искового заявления (часть 1 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).Стоит отметить, что граждане, не имеющие высшего юридического образования, смогут участвовать в них только вместе с представителями (часть 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При рассмотрении дела об оспаривании акта разъяснительного характера суд должен будет выяснить:
- нарушает ли акт права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в интересах которого подан иск;
- обладает ли акт нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц;
- соответствуют ли положения акта смыслу разъясняемых им норм законодательства. Причем обязанность доказывания такого соответствия возлагается на орган (организацию или должностное лицо), принявший этот акт.
В случае установления всех этих фактов оспариваемый акт будет признаваться судом не действующим полностью или в соответствующей части – со дня его принятия или с иной определенной судом даты. Если же будет установлено, что документ не обладает нормативными свойствами и соответствует содержанию разъясняемых им нормативных положений, требования истца о признании его недействующим не будут удовлетворяться.
Таким образом, можно выделить следующие признаки акта с нормативными свойствами:
- закрепление в нем общеобязательных правил, не предусмотренных в законе, который разъясняется актом;
- распространение этих правил на неопределенный круг лиц;
- неоднократность применения акта.
Официального же определения понятия "акт, содержащий нормативные свойства" новые законы не содержат. "Еще на стадии разработки законопроектов, на основе которых приняты законы, критике подвергались их отдельные формулировки. Против использования термина "акты, обладающие нормативными свойствами" высказывались некоторые законодатели. Несмотря на критику, формулировка не изменилась, и прогнозируемые последствия в виде необоснованных отказов в принятии заявлений и увеличения нагрузки на суды станут реальностью", – отмечает адвокат, эксперт Юридического сервиса 48Prav.ru Евгений КОРНЕВ.
Другие эксперты, напротив, считают, что формулировки новых законов не являются неопределенными. "Толкование нормативных свойств акта уже есть в теории права, они определяются именно через эти три основных признака: общеобязательность содержащихся в акте правил поведения, которая подразумевает возможность применение мер государственного правового принуждения к их соблюдению, неограниченный круг лиц, которым адресован акт, неоднократность его применения во всех аналогичных ситуациях", – поясняет управляющий партнер группы юридических и аудиторских компаний "СБП" Ольга ПОНОМАРЁВА. "Внесенные в закон изменения лишь призывают обратить внимание на содержательную характеристику такого рода оспариваемых актов, а не смотреть только на их форму", – добавляет адвокат Коллегии адвокатов г. Москвы "Барщевский и Партнеры" Яна ЧЕРНОБЕЛЬ. А управляющий партнер юридической компании "Ценные Бумаги Консалтинг" Дмитрий ВОЛОСОВ и вовсе считает, что содержащие разъяснения законодательства акты государственных органов и фактически приравненных к ним структур всегда обладают нормативными свойствами. "В противном случае само такое разъяснение теряет всякий смысл", – уверен он. Кроме того, эксперт обращает внимание на то, что новые законы не решают другую, не менее важную проблему: когда какое-либо требование, не предусмотренное законодательством, устанавливается разъяснениями высших судов.
Отсутствие в новых законах понятия "акт, обладающий нормативными свойствами" не удивило юристов потому, что понятие "нормативный правовой акт" в действующем законодательстве тоже отсутствует. Однако его определение уже сформулировано в теории и на практике. Так, например, при подготовке нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти рекомендуется (приказ Минюста России от 4 мая 2007 г. № 88) использовать определения нормативного правового акта и правовой нормы, данные Государственной Думой Российской Федерации (постановление Государственной Думы от 11 ноября 1996 г. № 781-II ГД). Верховный Суд Российской Федерации в свою очередь указал, на какие моменты должны обращать внимание суды при рассмотрении дел об оспаривании НПА (Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2007 г. № 48). Поэтому можно предположить, что аналогичным образом Суд сформулирует и позицию по рассмотрению актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.
Можно констатировать, что в новых законах официально закреплена неоднократно высказываемая ранее позиция Конституционного суда Российской Федерации о том, что при оспаривании актов нормативного характера суды должны учитывать их содержание, а не только форму, процедуру принятия и другие формальные признаки (определение Конституционного суда Российской Федерации от 5 ноября 2002 г. № 319-О, определение Конституционного суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. № 442-О, определение Конституционного суда Российской Федерации от 3 апреля 2007 г. № 363-О-О). "Теперь заинтересованным лицам будет проще обосновать возможность оспаривания такого рода актов, и они с большей надеждой будут обращаться, в частности, в ВС РФ", – уверена Яна ЧЕРНОБЕЛЬ.