Новости
23 октября 2024 г.
Работник обратился за разъяснением в Федеральную службу по труду и занятости. При устройстве на новую работу с обязательным медицинским осмотром он прошел этот осмотр...
Законодательство
22 ноября 2024 г.
Проект Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности
Минздрав России разработал проект приказа «Об утверждении Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности»...
Минздрав России разработал проект приказа «Об утверждении Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности» (...
Статистика
21 июля 2023 г.
Цифра недели: опрос «Работы России» показал, как россияне определили секрет успеха в профессии
Большинство опрошенных россиян (86%) убеждены, что реализация в профессии важна. Об этом свидетельствуют данные опроса, который проводился на портале «Работа России» в октябре этого...
Специальная оценка условий труда
19 ноября 2024 г.
По результатам специальной оценки условий труда (далее – СОУТ) работнику улучшены условия труда. Доплату за вредные условия труда необходимо отменить. Можно ли сразу заключить с...
Разработка «Методики расчета индивидуального профессионального риска в зависимости от условий труда и состояния здоровья работника» и «Методики расчета интегрального показателя уровня профессионального риска в организации»
21 января 2018 г.
Неблагоприятные условия труда, производственный травматизм и профессиональные заболевания ухудшают демографическую ситуацию в стране, приводят к серьезным экономическим потерям. Одной из причин низкой эффективности экономических механизмов защиты работников от профессиональных рисков, постулируемых Федеральным законом № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» является положенный в ее основу отраслевой принцип страхового тарифа, который приводит к нивелированию отличий условий труда в разных организациях отрасли.
Для всех организаций отрасли действует единый страховой тариф, что не стимулирует работодателя к улучшению условий труда на рабочих местах. Кроме того, величина страхового тарифа основана на суммарных затратах в отрасли, произведенных по выплатам за ущерб здоровью вследствие профессиональных заболеваний и несчастных случаев на производстве в истекшем году, в то время как общепризнанно, что фактический уровень профессиональной заболеваемости и производственного травматизма в стране неоправданно низок и не отражает реальной вероятности повреждения здоровья работника в процессе труда. По мнению многих специалистов необходим переход от действующей модели обязательного социального страхования на более реалистичную концепцию страховых тарифов, основанную на принципе учета индивидуального профессионального риска работников организации [8].
К настоящему времени в стране, в основном, проработаны теоретические аспекты оценки профессионального риска, ее нормативно-правовые основы, принципы, методические подходы, критерии и показатели. Вместе с тем ряд задач практического применения теории оценки и управления профессиональным риском остается нерешенным, и, прежде всего, – в России сегодня нет единой унифицированной методики оценки профессионального риска [4].
Как известно, профессиональный риск тесно связан с характеристиками условий труда и трудового процесса (как воздействие техногенной системы на человека), биологического состояния человека и его здоровья и защиты от рисков. Следовательно, для количественного определения индивидуального профессионального риска работника необходима разработка количественных методов оценки вредности и опасности условий труда на рабочем месте с учетом имеющихся рисков травмирования и защищенности работников средствами индивидуальной защиты (далее – СИЗ), а также количественных методов оценки состояния здоровья работников.
При этом методика должна удовлетворять следующим требованиям:
К настоящему времени в стране, в основном, проработаны теоретические аспекты оценки профессионального риска, ее нормативно-правовые основы, принципы, методические подходы, критерии и показатели. Вместе с тем ряд задач практического применения теории оценки и управления профессиональным риском остается нерешенным, и, прежде всего, – в России сегодня нет единой унифицированной методики оценки профессионального риска [4].
Как известно, профессиональный риск тесно связан с характеристиками условий труда и трудового процесса (как воздействие техногенной системы на человека), биологического состояния человека и его здоровья и защиты от рисков. Следовательно, для количественного определения индивидуального профессионального риска работника необходима разработка количественных методов оценки вредности и опасности условий труда на рабочем месте с учетом имеющихся рисков травмирования и защищенности работников средствами индивидуальной защиты (далее – СИЗ), а также количественных методов оценки состояния здоровья работников.
При этом методика должна удовлетворять следующим требованиям:
- быть относительно простой и доступной;
- обеспечивать количественную оценку уровня индивидуального и коллективного профессионального риска;
- учитывать условия труда, состояние здоровья работника, профессиональную заболеваемость и травматизм;
- обеспечивать воспроизводимость;
- быть пригодной для оценки эффективности профилактических мероприятий;
- использоваться для целей системы обязательного социального страхования.
До настоящего времени вследствие невостребованности разработка таких методов не была доведена до практического применения.
Целью настоящих исследований является разработка методик расчета индивидуального профессионального риска и интегрального показателя уровня профессионального риска в организации с учетом условий труда и состояния здоровья работника.
Работа выполнена на основе Государственных контрактов от 6 октября 2009 года, заключенных между Фондом социального страхования Российской Федерации (ФСС РФ) и Учреждением Российской академии медицинских наук Научно-исследовательским институтом медицины труда (НИИ МТ РАМН): № 273 «разработка Методики расчета индивидуального профессионального риска в зависимости от условий труда и состояния здоровья работника» и № 274 «Разработка Методики расчета интегрального показателя уровня профессионального риска в организации».
Оценка состояния условий труда на рабочих местах в организациях Российской Федерации производится в рамках обязательной процедуры аттестации рабочих мест, регламентированной Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным. приказом Минздравсоцразвития России от 31.08.2007 № 569 (в настоящее время действует Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 № 342н, – прим. ред.).
В ходе гигиенической оценки условий труда определяется степень возможного вреда здоровью работника путем сопоставления измеренных и оцененных уровней вредных производственных факторов с гигиеническими нормативами (ПДК, ПДУ). В зависимости от величины отклонения измеренных или оцененных уровней от нормативов на основе гигиенических критериев устанавливается класс вредности и опасности воздействии на работников нескольких производственных факторов общий класс условий труда на рабочем месте [2] устанавливается по:
- по наиболее высокому классу и степени вредности;
- в случае сочетанного действия 3 и более факторов, относящихся к классу 3.1, общая оценка условий труда соответствует классу 3.2;
- при сочетании 2 и более факторов классов 3.2, 3.3, 3,4 – условия труда оцениваются соответственно на одну степень выше [2].
Как показывает опыт проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, на разных рабочих местах в общем случае может действовать различная комбинация производственных факторов с различной комбинацией установленных для каждого из них классов вредности и (или) опасности. Однако при установлении общего класса условий труда на рабочем месте по наиболее высокому классу отдельного фактора или определенной комбинации значений наиболее высоких классов суммарная вредность условий труда (совокупность производственных факторов) в соответствии с указанным методом оценивается не адекватно фактической комбинации всех действующих факторов с установленными различными классами условий труда.
Вполне очевидно, что при данном методе в общей оценке вредность факторов, не имеющих наиболее высокий класс вредности, никак не учитывается. Отказ от учета вредности (классов) всей совокупности факторов приводит на практике к различным результатам для различных случаев сочетания количества и номенклатуры производственных факторов. В результате установленный общий класс условий труда не всегда в полной мере характеризует суммарную вредность условий труда на рабочем месте.
Косвенно охарактеризовать это можно тем, что общий класс условий труда 3.2 присваивается при действии трех и более факторов, относящихся к классу 3.1, или при одном факторе, относящемся к классу 3.2, и, наконец, в том случае, когда имеется один фактор с классом 3.2 и одновременно с этим присутствуют несколько факторов с классами 3.1 [9].
Следует также отметить, что при указанной общепринятой оценке затруднено сопоставление условий труда на различных рабочих местах, условия которых характеризуются различной по номенклатуре и количеству комбинацией факторов, имеющих различную комбинацию установленных классов вредности и опасности.
Таким образом, на основе анализа может быть сделан общий вывод о том, что при выполнении гигиенической оценки в ходе аттестации рабочих мест установленный общий класс условий труда на рабочем месте является необходимой, но недостаточной количественной оценкой вредности условий труда на рабочем месте.
Вполне очевидно, что при реформировании системы обязательного социального страхования на основе принципов учета индивидуального профессионального риска работников необходимы методы, обеспечивающие более детальное дифференцирование общей вредности условий труда работников в рамках единой системы, которая учитывает суммарную вредность всех действующих на рабочем месте производственных факторов, включая риск травмирования и защищенность работников СИЗ.
Наличие системы адекватного количественного определения вредности и опасности условий труда позволит объективно оценивать условия труда на различных рабочих местах и, соответственно, более эффективно управлять профессиональными рисками. Количественная оценка степени риска ущерба для здоровья работников от действия вредных и опасных факторов рабочей среды и трудовой нагрузки по вероятности нарушений здоровья с учетом их тяжести служит обоснованием для принятия управленческих решений по ограничению риска и оптимизации условий труда работников [3].
Авторы предлагают оценку суммарной вредности и опасности условий труда на рабочих местах при комплексном воздействии различных производственных факторов производить на основе разработанной интегральной оценки условий труда [5]. В соответствии с предложенным методом взвешивание классов условий труда, определенных при аттестации рабочих мест, выполняется с помощью присвоения им баллов в зависимости от возможного воздействия факторов рабочей среды на организм работника, характеризуемого индексом профзаболеваний – Ип (Руководство Р 2.2.1766-2003). Чем выше балл, тем больше несоответствие фактического состояния условий труда по данному фактору действующим гигиеническим нормативам и тем более выраженным становится опасное и/или вредное его действие на организм.
Интегральная оценка условий труда учитывает также величину риска травмирования и защищенность работников СИЗ. Взвешивание величины риска и защищенности работников СИЗ производится в соответствии с правилом, изложенным ниже.
Интегральная оценка условий труда определяется на основе трех показателей:
Первый – показатель вредности условий труда на рабочем месте – характеризует суммарную вредность условий труда на рабочем месте. Условное обозначение показателя – ПВ;
Второй – показатель риска травмирования работника на рабочем месте – характеризует опасность условий труда на основе риска травмирования на рабочем месте. Условное обозначение показателя – РТ;
Третий – показатель защищенности работника средствами индивидуальной защиты – характеризует защищенность работника средствами индивидуальной защиты – СИЗ. Условное обозначение показателя – ОЗ.
Показатель вредности (ПВ) определяется в баллах в зависимости от классов условий труда установленных на основе измерения и оценки уровней факторов производственной среды и трудового процесса при аттестации рабочих мест. Количество установленных баллов «v», соответствующих классам условий труда, берется в соответствии с табл. 1.
Показатель ПВ вычисляют по выражению (1) в зависимости от классов условий труда, установленных для всех факторов, действующих на рабочем месте:
где Вф – сумма баллов для всех факторов на данном рабочем месте, характеризующая фактический уровень условий труда, определяется по выражению (2):
где vi – вес в баллах, который установлен для каждого производственного фактора в зависимости от класса условий труда в соответствии с табл. 2.1;
m – число производственных факторов, присутствующих на данном рабочем месте;
Вд – сумма баллов для всех факторов рабочего места в предположении, что их вредность при аттестации оценена классом 2 (допустимые). В таком случае вес в баллах для каждого производственного фактора будет равен 2 (vi = 2), а общая сумма баллов составит (3):
где Кбм = 0,5 – коэффициент приведения к безразмерному виду, балл.
Для определения возможности интервальной группировки показателя ПВ с целью оценки пределов шкалы рассмотрены изменения величины показателя ПВ для всех возможных значений общего класса вредных условий труда на рабочем месте [5]. Результаты анализа представлены в табл. 2, в которой приведены расчетные значения ПВ, полученные для рабочих мест с вредными условиями труда.
Приведенные в табл. 2 нижние предельные значения показателя ПВ для условий труда с различной степенью вредности и опасности представлены в табл. 3.
Группировка показателя ПВ относительно негативного воздействия условий труда произведена путем смещения влево нижнего расчетного значения показателя ПВ для классов выше, чем 3.2.
Приведенные в табл. 3 данные о нижних пределах показателя ПВ позволяют рассматривать их в качестве уровней показателя ПВ. Исходя из соответствия нижних предельных значений ПВ общей оценке условий труда на рабочем месте (общему классу вредности условий труда, полученному при аттестации рабочих мест), вредность каждого уровня может быть охарактеризована подобно классам гигиенической оценки (табл. 4).
Диапазон изменения значений показателя ПВ для классов условий труда на рабочем месте, рассчитанных в зависимости от степени вредности и опасности производственных факторов, установленной на основе Руководства Р 2.2.2006-05 по результатам аттестации рабочих мест,
для организаций разных отраслей [10, 11], приведен в табл. 5.
Сравнение диапазонов изменения показателя ПВ для различных классов условий труда на рабочем месте, приведенных в табл. 4 и 5, показывает, что они близки, либо совпадают, что подтверждает правильность установленной градации диапазонов изменения показателя ПВ для всех пяти принятых уровней и позволяют распространить принятую интервальную шкалу на результаты аттестации рабочих мест в организациях, относящихся к другим видам экономической деятельности.
Показатель риска травмирования работника на рабочем месте характеризует опасность условий труда на основе оценки риска травмирования на рабочем месте. Условное обозначение показателя – РТ.
В работе риск определен как сочетание вероятности нанесения ущерба и тяжести этого ущерба (ГОСТ Р 51898-2002). Применительно к системе управления охраной труда организации в определение риска вводится ключевое понятие «трудовая деятельность» (ГОСТ 12.0.230-2007), в результате риск определяется как сочетание вероятности возникновения в процессе трудовой деятельности опасного события, травмы или другого ущерба для здоровья человека, вызванных этим событием. В последней редакции OHSAS 18001 «ущерб здоровью» заменен на «ухудшение состояния здоровья», что лучше соответствует экспертному методу оценки.
В результате определения рисков экспертным методом от каждой опасности, идентифицированной на рабочем месте, на основе применения матрицы оценки рисков (МОР) получают величину риска R = 1 ÷ 25 (матрица 5 * 5).
Хотя все выявленные на рабочем месте опасности охарактеризованы с точки зрения угрозы травмирования и потенциального ухудшения состояния здоровья, для определения показателя риска травмирования используется информация о рисках травмирования. Естественно, собранная в Реестрах информация о возможных последствиях для здоровья и безопасности является предварительной (априорная оценка эксперта).
Определение и оценка рисков на рабочем месте производится на основе установленных элементов риска:
- тяжести возможного ущерба для здоровья и безопасности (травмирования) от идентифицированных опасностей на рабочем месте;
- вероятности нанесения этого ущерба.
Величина и степень рисков на рабочем месте определяются экспертным методом с применением матрицы оценки риска (МОР), построенной на основе установленных элементов риска. Матрица оценки рисков содержит по вертикали пять уровней тяжести последствий и пять уровней вероятностей (частоты) несчастного случая – по горизонтали: матрица (5 * 5).
Каждому уровню тяжести последствий вдоль вертикальной оси (субъективной шкалы серьезности) и каждому уровню вероятностей вдоль горизонтальной оси (субъективной шкалы частоты) присвоены ранговые оценки 1, 2, 3, 4, 5, которым соответствуют значения тяжести последствий и вероятности наступления события согласно описанию определенной ситуации (по сценарию) и качественной характеристики частоты события (ранжирование сценариев).
Значения тяжести на вертикальной шкале серьезности последствий матрицы снабжены числами, показывающими величину ранга (1, 2, 4, 5), и обозначены буквами (N, Mi, Mo, S и C – по первым буквам английских слов, характеризующих каждый уровень).
Каждый уровень тяжести имеет описание соответствующих ему ситуаций по возрастанию степени тяжести:
(1) N [Negligible – англ. незначительный, неважный, не принимаемый в расчет, игнорируемый]: отсутствие травм, незначительные повреждения, воздействием можно пренебречь;
(2) Mi [Minor – англ. незначительный, несущественный, второстепенный, легкий, несерьезный, неопасный]: малые повреждения, незначительные травмы, воздействие на здоровье и безопасность – незначительно: последствия легко устранимы, затраты на ликвидацию последствий не велики;
(3) Mo [Moderate – англ. умеренный, воздержанный]: воздействие на здоровье и безопасность – не велико, повреждения средней тяжести, травмы с временной потерей трудоспособности, происшествие с умеренными результатами: наличие аварийных выбросов, ликвидация последствий не связана с крупными затратами;
(4) S [Serious – англ. серьезный, важный, значительный, существенный]: несчастные случаи с длительной потерей трудоспособности, воздействие на здоровье и безопасность персонала ощутимо, происшествие с серьезными последствиями: небольшие разрушения, существенные нарушения функций оборудования, ликвидация последствий связана со значительными затратами;
(5) С [Critical – англ. критический, требовательный, неодобрительный]: смертельные случаи, критическое воздействие на здоровье и безопасность персонала, значительные разрушения, полное нарушение функций оборудования, ликвидация последствий требует значительных ресурсов.
Значения вероятности на горизонтальной шкале (субъективная шкала частоты (вероятности)) обозначены буквами и имеют следующие характеристики частоты возможного события или вероятности [в квадратных скобках указана краткая общепринятая характеристика вероятности]:
(1) А – событие практически никогда не произойдет – частота в год 10-4 – 10-6
[Неправдоподобное];
(2) В – событие случается редко – частота в год 10-2 – 10-4 [Маловероятное];
(3) С –.вероятность события за рассматриваемый промежуток времени около 0,5 (50 на 50%) – частота в год 10-1 – 10-2 [Случайное];
(4) D – скорее всего событие произойдет – частота в год 1 – 10-1 [Вероятное];
(5) E – событие почти обязательно произойдет – частота в год > 1 [Частое].
Для каждой идентифицированной на рабочем месте опасности выявленное последствие, выражающееся возможностью получения травмы и (или) возможностью ухудшения состояния здоровья (заболеть), подвергается операции определения величины риска по МОР
(табл. 6).
Как правило, содержание последствий принимают за возможный ущерб. Для определения степени тяжести ущерба необходимо по шкале серьезности МОР выбрать подходящий ранг (число 1, 2, 3, 4, 5).
С этой целью предполагаемое последствие для здоровья или безопасности сопоставляется с описанием ситуации по сценарию для всех уровней тяжести (N, Mi, Mo, S и C). Из них выбирается тот уровень, который по описанию лучше других соответствует предполагаемому последствию для здоровья или безопасности (возможности травмирования). В результате будет определен уровень тяжести – число и обозначение уровня тяжести по шкале серьезности, например, (3) Мо, (4) S и т.п.
Для определения вероятности нанесения предполагаемого ущерба имеющаяся информация о частоте подобного ущерба или событий с подобными последствиями сопоставляется со всеми уровнями вероятностей вдоль горизонтальной оси – субъективной шкалы частоты (А, B, C, D, E). Выбирается тот уровень вероятности, который по описанию лучше других, по мнению эксперта, соответствует частоте предполагаемого события (последствия для здоровья или безопасности с установленной степенью тяжести). В результате определяется уровень вероятности – число и обозначение уровня по субъективной шкале частоты (вероятности), например, 2 (В), 3 (С), 4 (D) и т.п.
После определения уровня предполагаемой тяжести и уровня вероятности (предполагаемой частоты) величина риска в соответствии с данной матрицей определяется путем перемножения номера строки и номера столбца в соответствии с определением риска. Риск тем больше, чем больше возможный размер ущерба и (или) чем выше вероятность наступления ущерба (чем больше произведение в ячейке, находящейся на пересечении строки и столбца).
Пример на считывание по МОР: результат Н4 находится на пересечении строки, соответствующей уровню тяжести (4) S, и столбца, соответствующего уровню частоты (вероятности) * (1) * А. * (4 = 4 * 1). Такой же результат Н4 находится на пересечении строки, соответствующей уровню тяжести (1) N, и столбца, соответствующего уровню частоты (вероятности) (4) * D * (4 = 1 * 4).
Величина риска R, определенная по МОР, изменяется от R = 1 до R = 25. На основе сопоставления всех уровней тяжести и вероятности с известными из практики случаями определенные по МОР риски в зависимости от величины подразделены на низкие (1 – 4), средние (5 – 12) и высокие (15 – 25) риски (см. ячейки МОР, выделенные заливкой различной интенсивности и таблицу 2.7). Таким образом, границы между низкими, средними и высокими рисками определены экспертным путем, исходя из лучшего соответствия результатов определенных рисков возможным случаям на практике.
Оценка риска на допустимость (приемлемость) производится на основе данных табл. 7.
Таким образом, результат оценки риска травмирования состоит из указания величины и степени риска:
После определения уровня предполагаемой тяжести и уровня вероятности (предполагаемой частоты) величина риска в соответствии с данной матрицей определяется путем перемножения номера строки и номера столбца в соответствии с определением риска. Риск тем больше, чем больше возможный размер ущерба и (или) чем выше вероятность наступления ущерба (чем больше произведение в ячейке, находящейся на пересечении строки и столбца).
Пример на считывание по МОР: результат Н4 находится на пересечении строки, соответствующей уровню тяжести (4) S, и столбца, соответствующего уровню частоты (вероятности) * (1) * А. * (4 = 4 * 1). Такой же результат Н4 находится на пересечении строки, соответствующей уровню тяжести (1) N, и столбца, соответствующего уровню частоты (вероятности) (4) * D * (4 = 1 * 4).
Величина риска R, определенная по МОР, изменяется от R = 1 до R = 25. На основе сопоставления всех уровней тяжести и вероятности с известными из практики случаями определенные по МОР риски в зависимости от величины подразделены на низкие (1 – 4), средние (5 – 12) и высокие (15 – 25) риски (см. ячейки МОР, выделенные заливкой различной интенсивности и таблицу 2.7). Таким образом, границы между низкими, средними и высокими рисками определены экспертным путем, исходя из лучшего соответствия результатов определенных рисков возможным случаям на практике.
Оценка риска на допустимость (приемлемость) производится на основе данных табл. 7.
Таким образом, результат оценки риска травмирования состоит из указания величины и степени риска:
- низкий (Н): Н1; Н2; Н3; Н4
- средний (С): С5; С6; С8; С9; С10; С12
- высокий (В): В15; В16; В20; В25.
Показатель риска травмирования в зависимости от степени риска определяется в соответствии
с табл. 8.
Защищенность работников СИЗ на рабочем месте считается обеспеченной, если для всех высоких и средних рисков, включенных в Протокол оценки защищенности работников СИЗ, номенклатура фактически выданных работнику СИЗ согласно карточке учета СИЗ соответствуют номенклатуре перечня рисков, и обеспечивает предотвращение или уменьшение действия опасных и вредных производственных факторов.
Защищенность работников СИЗ признается не обеспеченной, если указанное соответствие рисков и выданных СИЗ не выполняется, в отношении, хотя бы, одного риска. Следовательно, показатель защищенности показывает, какие риски, действующие на рабочем месте, снижены (исключены) с помощью СИЗ.
Показатель защищенности работников средствами индивидуальной защиты – ОЗ и показатель риска травмирования РТ могут быть определены на основе оценки этих показателей:
– оценка показателя риска травмирования соответствует оценке травмобезопасности рабочего места согласно Порядку проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденному приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 августа 2007 года № 569 (приказ №569 в настоящее время не применяется – прим. ред.);
– оценка показателя защищенности (ОЗ) соответствует оценке обеспеченности работников СИЗ согласно Порядку проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденному приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 августа 2007 года № 569 (в настоящее время вместо аттестации рабочих мест по условиям труда проводится специальная оценка условий труда, в сооветствии с Федеральным законом №426-ФЗ от 28.12.2013 года – прим. ред.).
Интегральная оценка условий труда (ИОУТ) на рабочем месте с учетом воздействия производственных факторов с различными классами вредности, оценки риска травмирования и оценки защищенности работника средствами индивидуальной защиты определяется в зависимости от значения показателя ПВ.
Минимальное положительное (отличное от нуля) теоретическое значение показателя вредности и опасности условий труда ПВмин на рабочем месте работника вычисляется, исходя из предположения, что на рабочем месте присутствует один фактор, имеющий класс по условиям труда, равный 3.1. (4 балла), а остальные факторы имеют класс по условиям труда равный 2 (2 балла), тогда ПВмин =1.
Максимальное теоретическое значение показателя вредности и опасности условий труда ПВмакс на рабочем месте работника вычисляется в предположении, что на рабочем месте присутствуют все, определенные гигиеническими критериями, пятнадцать факторов, имеющих самый высокий класс по условиям труда.
При этом 3.2 класс условий труда (8 баллов) для световой среды, 3.3 класс условий труда
(16 баллов) для тяжести и напряженности труда и 4 класс условий труда (64 балла) для остальных двенадцати факторов (4):
Интегральная оценка условий труда (ИОУТ) на рабочем месте с учетом воздействия производственных факторов с различными классами вредности, оценки риска травмирования и оценки защищенности работника средствами индивидуальной защиты определяется в зависимости от значения показателя ПВ.
Минимальное положительное (отличное от нуля) теоретическое значение показателя вредности и опасности условий труда ПВмин на рабочем месте работника вычисляется, исходя из предположения, что на рабочем месте присутствует один фактор, имеющий класс по условиям труда, равный 3.1. (4 балла), а остальные факторы имеют класс по условиям труда равный 2 (2 балла), тогда ПВмин =1.
Максимальное теоретическое значение показателя вредности и опасности условий труда ПВмакс на рабочем месте работника вычисляется в предположении, что на рабочем месте присутствуют все, определенные гигиеническими критериями, пятнадцать факторов, имеющих самый высокий класс по условиям труда.
При этом 3.2 класс условий труда (8 баллов) для световой среды, 3.3 класс условий труда
(16 баллов) для тяжести и напряженности труда и 4 класс условий труда (64 балла) для остальных двенадцати факторов (4):
| ПВмакс = (8 * 1 + 16 * 2 + 64 * 12 – 2 * 15) / 2 = 389 | (4) |
В основу определения интегральной оценки положим принцип ранжирования сопоставляемых условий труда по их вредности и потенциальной опасности для жизни и здоровья работника при комплексном воздействии вредных и опасных производственных факторов.
Это способствует подготовке расчетной базы для дальнейшего объективного расчета индивидуального профессионального риска работника и создания в целом системы оценки и контроля профессиональных рисков. Ранжирование выполним по количественным показателям, отражающим различную степень вредности условий труда на рабочем месте и их группировке в зависимости от величины уровня воздействия вредных факторов.
С учетом оценки риска травмирования работника (РТ) и оценки защищенности средствами индивидуальной защиты (ОЗ) возможно ранжирование условий труда, состоящее из шести уровней. Каждому уровню присваивается свой ранг, указанный в таблице 9. Конкретное значение ранга Р для рабочего места определяется в соответствии с комбинацией значений показателей РТ и ОЗ, установленными для данного рабочего места.
Определение интегральной оценки (ИОУТ) вредности и опасности условий труда на рабочем месте с учётом воздействия производственных факторов с различными классами вредности на основе ранжирования рабочих мест организации при ПВ >= 1 выполняется по формуле (5) [6]:
где ПВ – показатель вредности условий труда работника на его рабочем месте, вычисленный по формуле (1);
Р – ранг, определенный в соответствии со значениями РТ и ОЗ для данного рабочего места по табл. 9;
100 – коэффициент пропорциональности;
2334 – число, характеризующее все теоретически возможные уникальные комбинации значений ПВ >= 1, РТ и ОЗ.
Если значение показателя вредности условий труда на рабочем месте работника равно нулю (ПВ = 0), то значение ИОУТ = 0,02. Для практических расчетов за максимальное значение интегральной оценки условий труда можно принять значение ИОУТ = 15.
При оценке профессионального риска работника персонифицированные данные представляют собой персональные данные, дополненные информацией об условиях труда и данными о результатах оценки состояния здоровья работника, в том числе при специализированном медицинском обследовании [7].
Результаты аттестации рабочих мест и медико-биологических исследований являются основными исходными данными для оценки профессиональных рисков [1].
Согласно концепции Плана [1] в ходе выполнения мероприятий должен определяться индивидуальный профессиональный риск конкретного работника. С этой целью условия труда на рабочем месте и данные медико-биологических исследований должны однозначно быть связаны с персональными данными работника, то есть персонифицированы.
Персонификация условий труда достигается путем сбора персональных данных работников, проведение гигиенической оценки условий труда для их рабочих мест и установления однозначнойсвязи между ними, сбор персональных данных работников должен производиться с соблюдением действующего законодательства. В качестве персональных данных, непосредственно используемых в рамках данной работы для определения величины ИПР, был выделен возраст и стаж работы во вредных и (или) опасных условиях труда, исчисляемые в годах.
Важность учета показателей стажа работы при оценке индивидуального профессионального риска достаточно очевидна, поскольку с увеличением стажа работы возрастает нагрузка на работников всех вредных и опасных факторов рабочей среды и трудового процесса. В этом отношении стаж работы во вредных условиях труда хорошо коррелирует с понятием накопленной суммарной дозы воздействия [2, 9].
Что касается возраста, то необходимость его учета обусловлена тем, что с увеличением стажа работы возраст, как правило, также увеличивается, то есть человек стареет, компенсаторные возможности его организма снижаются, что может стать одной из причин развития тех или иных нарушений здоровья, особенно, на фоне неудовлетворительных условий труда. Именно поэтому параметры возраста всегда используются для целей дифференциальной диагностики выявленных изменений в состоянии здоровья с целью решения задачи о причинно-следственных зависимостях между состоянием здоровья работника, его возрастом и стажем работы.
В процессе исследований по разработке Методики расчета вероятности утраты работником трудоспособности в зависимости от состояния условий труда на рабочем месте [6] было показано, что, во-первых, вероятность развития профессионального заболевания зависит не только от условий труда, но и от стажа работы, а, во-вторых, развитие основной части профессиональных заболеваний с высокой степенью вероятности приходится на стажевую группу, близкую к интервалу от 10 до 14 лет, что позволяет использовать 10-летний стаж в качестве точки отсчета при оценке вероятности утраты трудоспособности.
Исходя из этого, для анализа связи значений возраста и стажа работы во вредных и (или) опасных условиях труда с уровнем индивидуального профессионального риска были введены показатель возраста работника – В и показатель трудового стажа работника во вредных и (или) опасных условиях труда – С, и сформировано пять возрастных и стажевых групп работников (табл. 10).
Значения введенных показателей в соответствии с принадлежностью работника к определенной возрастной или стажевой группе устанавливалось согласно табл. 11.
Для значений показателей оценки возраста и трудового стажа отдельного конкретного работника должно выполняться следующее неравенство (6):
В процессе исследований по разработке Методики расчета вероятности утраты работником трудоспособности в зависимости от состояния условий труда на рабочем месте [6] было показано, что, во-первых, вероятность развития профессионального заболевания зависит не только от условий труда, но и от стажа работы, а, во-вторых, развитие основной части профессиональных заболеваний с высокой степенью вероятности приходится на стажевую группу, близкую к интервалу от 10 до 14 лет, что позволяет использовать 10-летний стаж в качестве точки отсчета при оценке вероятности утраты трудоспособности.
Исходя из этого, для анализа связи значений возраста и стажа работы во вредных и (или) опасных условиях труда с уровнем индивидуального профессионального риска были введены показатель возраста работника – В и показатель трудового стажа работника во вредных и (или) опасных условиях труда – С, и сформировано пять возрастных и стажевых групп работников (табл. 10).
Значения введенных показателей в соответствии с принадлежностью работника к определенной возрастной или стажевой группе устанавливалось согласно табл. 11.
Для значений показателей оценки возраста и трудового стажа отдельного конкретного работника должно выполняться следующее неравенство (6):
| В >= С | (6) |
Под индивидуальным профессиональным риском (ИПР) работника нужно понимать вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти, связанную с исполнением работником обязанностей по трудовому договору (контракту) в зависимости от условий труда на его рабочем месте и состояния здоровья работника.
В соответствии с определением ИПР примем, что индивидуальный профессиональный риск работника зависит от следующих параметров (факторов риска):
- условий труда, имеющихся на рабочем месте работника в процессе выполнения им профессиональной деятельности (данный параметр характеризуется показателем ИОУТ, то есть интегральной оценкой условий труда);
- состояния здоровья работника (данный параметр характеризуется показателем состояния здоровья Зд, определяемым по результатам медицинских осмотров работника; значения показателя приведены в табл. 12);
- возраста работника (данный параметр характеризуется показателем возраста В работника; значения показателя приведены в табл. 11);
- трудового стажа работника во вредных и (или) опасных условиях труда (данный параметр характеризуется показателем стажа С работника).
Безусловно, профессиональная заболеваемость и производственный травматизм являются основными показателями профессионального риска. Однако в условиях современной России их уровни неоправданно низки и продолжают снижаться, несмотря на высокую долю рабочих мест с неудовлетворительными условиями труда. Это потребовало учитывать при расчете индивидуального и коллективного профессионального риска не только сведения о профессиональной заболеваемости и производственном травматизме, но и показатели общего состояния здоровья работника. для интегральной оценки состояния здоровья работника предложено по результатам периодических осмотров распределять всех работников по пяти группам диспансерного наблюдения.
Этот выбор основан на прочных традициях диспансеризации, свойственных российскому здравоохранению (табл. 12). Для обоснованного заключения об отнесении работника к соответствующей группе диспансеризации по состоянию здоровья допускается использование в качестве вспомогательной информации материалов дополнительной диспансеризации, углубленных и целевых медицинских осмотров, а также данных амбулаторной истории болезни и обращаемости работника за медицинской помощью.
Все перечисленные выше параметры профессионального риска можно разделить на управляемые, квазиуправляемые и неуправляемые. К управляемым параметрам отнесем условия труда, к квазиуправляемым – показатель здоровья работника и продолжительность пребывания работника во вредных и (или) опасных условиях труда, к неуправляемым – возраст работника.
В общем виде можно записать, что
| ИПР = F * (ИОУТ, З, В, С), | (7) |
где ИОУТ – интегральная оценка условий труда на рабочем месте работника;
З – показатель состояния здоровья работника;
В – показатель возраста работника;
С – показатель трудового стажа работника во вредных и (или) опасных условиях труда.
Важно в дальнейшем соблюдать в выражении (7), при записи в общем виде ИПР работника, строгую последовательность внесения параметров. Первым записывается параметр, оценивающий условия труда, вторым указывается параметр, характеризующий состояние здоровья, третьим записывается показатель оценки возраста и последним показатель оценки трудового стажа.
Приведенная последовательность записи параметров в ИПР позволяет, во-первых, идентифицировать конкретного работника по отношению к оценке условий труда на его рабочем месте, оценке состояния здоровья работника и оценке его персональных данных, во-вторых, унифицировать форму записи ИПР и тем самым достичь цели последующего понимания различными пользователями о том, какая информация содержится в приведенной записи ИПР работника.
Например, ИПР конкретного работника в общем виде может быть задан (записан) с помощью следующих параметров:
| ИПР (ф.и.о. работника) = ( ИОУТ, З, В, С ) = (0,02; 3; 3; 2) | (8) |
Такая запись означает, что работник имеет допустимые условия труда на рабочем месте; относится к группе лиц с компенсированным течением заболевания, редкими обострениями, непродолжительными потерями трудоспособности; его возраст находится в диапазоне от 40 до 49 лет, трудовой стаж во вредных условиях труда находится в диапазоне от 11 до 20 лет.
Для определения конкретного значения индивидуального профессионального риска работника, как некоего интегрального показателя, зависящего от нескольких параметров (факторов), будем использовать взвешенное суммирование отдельных параметров. При этом веса (wi) отдельных факторов риска определяем на основе экспертных оценок. Сумма весовых коэффициентов должна быть равна единице.
Значимость была определена экспертным путем с учетом отечественного и мирового опыта, согласно которому, здоровье человека наполовину формируется под влиянием образа жизни, а для работающего человека образ жизни практически полностью определяется его трудовой деятельностью.
Тогда порядок определения ИПР состоит в следующем. На основе экспертных оценок каждому параметру приписывается весовой коэффициент, при этом, чем выше важность параметра в формировании ИПР, тем больший вес имеет параметр (табл. 13).
Абсолютные значения показателей параметров переводятся в относительные. Для этого значения всех показателей выражаются в долях от максимального значения показателя путем умножения значения показателя на соответствующий коэффициент. Значения коэффициентов, используемых для перевода показателей параметров из абсолютных величин в относительные, приведены в табл. 14.
Выполняется суммирование взвешенных значений всех параметров, приведенных к относительным значениям:
| SUM = w1 * ( 1 / 15 ) * ИОУТ + w2 * ( 1 / 5 ) * З + w3 * ( 1 / 5 ) * В + w4 * ( 1 / 5 ) * С, | (9) |
При этом SUMминимум = w1 * ( 1 / 15 ) * ИО + w2 * ( 1 / 5 ) * З + w3
Выполняется суммирование взвешенных значений всех параметров, приведенных к относительным значениям:
| SUM = w1 * ( 1 / 15 ) * ИОУТ + w2 * ( 1/5 ) * З + w3 * ( 1/5 ) * В + w4 * (1/5) * С, | (9) |
При этом SUMминимум = w1 * (1/15) * ИО + w2 * (1/5) * З + w3 * (1/5)
Выполняется суммирование взвешенных значений всех параметров, приведенных к относительным значениям:
| SUM = w1 * (1/15) * ИОУТ+ w2 * (1/5) * З+ w3 * (1/5) * В + w4 * (1/5) * С, | (9) |
При этом SUMминимум = w1 * (1/15) * ИО + w2 * (1/5) * З + w3 * (1/5) * В + w4 * (1/5) * С =
0,4 * (1/15) * 1+ 0,3 * (1/5) * 1+ 0,2 * (1/5) * 1 + 0,1 * (1/5) * 1 = 0,15, а SUMмаксимум = 1.
Индивидуальный профессиональный риск (ИПР) работника, как одночисловое значение, зависящее от условий труда и состояния здоровья работника, вычисляется умножением суммы взвешенных значений параметров (условий труда, трудового стажа работника во вредных и (или) опасных условиях труда, возраста работника, состояния здоровья работника), приведенных к относительным значениям, на показатели травматизма и заболеваемости на рабочем месте (10):
| ИПР = SUM * Пт * Пз, | (10) |
где SUM – сумма взвешенных значений параметров ИОУТ, З, В, С;
Пт – показатель оценки травматизма на рабочем месте за истекший год;
Пз – показатель оценки заболеваемости на рабочем месте за истекший год.
Показатель травматизма зависит от количества случаев получения работниками травм на данном рабочем месте и тяжести последствий травмирования работника, т.е.
| Пт = Кс * Кт, | (11) |
где Кс – коэффициент, учитывающий количество случаев травматизма на рабочем месте за истекший год;
Кт – коэффициент, учитывающий тяжесть последствий травмирования работников на рабочем месте за истекший год. Значение коэффициента Кт определяется по наибольшему значению, среди всех коэффициентов Кт на данном рабочем месте.
В табл. 15 приведены значения коэффициентов числа случаев (Кс) и тяжести травм (Кт).
В + w4 * (1/5) * С = 0,4 * (1/15) * 1+ 0,3 * (1/5) * 1+ 0,2 * (1/5) * 1+ 0,1 * (1/5) * 1 = 0,15,
а SUMмаксимум = 1.
а SUMмаксимум = 1.
Индивидуальный профессиональный риск (ИПР) работника, как одночисловое значение, зависящее от условий труда и состояния здоровья работника, вычисляется умножением суммы взвешенных значений параметров (условий труда, трудового стажа работника во вредных и (или) опасных условиях труда, возраста работника, состояния здоровья работника), приведенных к относительным значениям, на показатели травматизма и заболеваемости на рабочем месте (10):
| ИПР = SUM * Пт * Пз, | (10) |
где SUM – сумма взвешенных значений параметров ИОУТ, З, В, С;
Пт – показатель оценки травматизма на рабочем месте за истекший год;
Пз – показатель оценки заболеваемости на рабочем месте за истекший год.
Показатель травматизма зависит от количества случаев получения работниками травм на данном рабочем месте и тяжести последствий травмирования работника, т.е.
| Пт = Кс * Кт, | (11) |
где Кс – коэффициент, учитывающий количество случаев травматизма на рабочем месте за истекший год;
Кт – коэффициент, учитывающий тяжесть последствий травмирования работников на рабочем месте за истекший год. Значение коэффициента Кт определяется по наибольшему значению, среди всех коэффициентов Кт на данном рабочем месте.
В табл. 15 приведены значения коэффициентов числа случаев (Кс) и тяжести травм (Кт).
( 1/5 ) * В + w4 * (1/5) * С = 0,4 * (1/15) * 1+ 0,3 * (1/5) * 1 + 0,2 * (1/5) * 1 + 0,1 * (1/5) * 1 = 0,15,
а SUMмаксимум = 1.
а SUMмаксимум = 1.
Индивидуальный профессиональный риск (ИПР) работника, как одночисловое значение, зависящее от условий труда и состояния здоровья работника, вычисляется умножением суммы взвешенных значений параметров (условий труда, трудового стажа работника во вредных и (или) опасных условиях труда, возраста работника, состояния здоровья работника), приведенных к относительным значениям, на показатели травматизма и заболеваемости на рабочем месте (10):
| ИПР = SUM * Пт * Пз, | (10) |
где SUM – сумма взвешенных значений параметров ИОУТ, З, В, С;
Пт – показатель оценки травматизма на рабочем месте за истекший год;
Пз – показатель оценки заболеваемости на рабочем месте за истекший год.
Показатель травматизма зависит от количества случаев получения работниками травм на данном рабочем месте и тяжести последствий травмирования работника, т.е.
| Пт = Кс * Кт, | (11) |
где Кс – коэффициент, учитывающий количество случаев травматизма на рабочем месте за истекший год;
Кт – коэффициент, учитывающий тяжесть последствий травмирования работников на рабочем месте за истекший год. Значение коэффициента Кт определяется по наибольшему значению, среди всех коэффициентов Кт на данном рабочем месте.
В табл. 15 приведены значения коэффициентов числа случаев (Кс) и тяжести травм (Кт).
Показатель заболеваемости (Пз) на данном рабочем месте за истекший год определяется в соответствии с табл. 16.
Результаты параметрического анализа, полученных расчетных величин ИПР, приведены в табл. 17. Результаты вычислений для интервала 0,91 – 1,0 являются скорее теоретически возможными результатами, не имеющими места в реальной практике, поскольку все параметры, входящие в общую формулу ИПР, должны в этом случае иметь одновременно высокие крайние «тяжелые» значения по условиям труда, здоровью, возрасту и стажу, что маловероятно в действительной профессиональной деятельности работников.
Это подтверждает приведенная на рис. 1 гистограмма распределения числа попаданий значений индивидуального профессионального риска в заданный интервал, анализ которой позволяет сделать вывод о том, что распределение ИПР, как вероятностной величины может быть описано нормальным законом.
В табл. 18 по результатам анализа приведена интервальная шкала индивидуального риска.
Апробация алгоритма расчета индивидуального профессионального риска в зависимости от условий труда на рабочем месте и состояния здоровья работника была выполнена на основе анализа результатов аттестации рабочего места слесаря-электрика по ремонту электрооборудования.
Исходные данные, полученные по результатам аттестации рабочего места слесаря-электрика по ремонту электрооборудования:
Кт – коэффициент, учитывающий тяжесть последствий травмирования работников на рабочем месте за истекший год. Значение коэффициента Кт определяется по наибольшему значению, среди всех коэффициентов Кт на данном рабочем месте.
В табл. 15 приведены значения коэффициентов числа случаев (Кс) и тяжести травм (Кт).
Показатель заболеваемости (Пз) на данном рабочем месте за истекший год определяется в соответствии с табл. 16.
Результаты параметрического анализа, полученных расчетных величин ИПР, приведены в табл. 17. Результаты вычислений для интервала 0,91 – 1,0 являются скорее теоретически возможными результатами, не имеющими места в реальной практике, поскольку все параметры, входящие в общую формулу ИПР, должны в этом случае иметь одновременно высокие крайние «тяжелые» значения по условиям труда, здоровью, возрасту и стажу, что маловероятно в действительной профессиональной деятельности работников.
Это подтверждает приведенная на рис. 1 гистограмма распределения числа попаданий значений индивидуального профессионального риска в заданный интервал, анализ которой позволяет сделать вывод о том, что распределение ИПР, как вероятностной величины может быть описано нормальным законом.
В табл. 18 по результатам анализа приведена интервальная шкала индивидуального риска.
Апробация алгоритма расчета индивидуального профессионального риска в зависимости от условий труда на рабочем месте и состояния здоровья работника была выполнена на основе анализа результатов аттестации рабочего места слесаря-электрика по ремонту электрооборудования.
Исходные данные, полученные по результатам аттестации рабочего места слесаря-электрика по ремонту электрооборудования:
- результаты общей гигиенической оценки условий труда на рабочем месте слесаря-электрика по ремонту электрооборудования, взятые из строки 030 Карты аттестации (общий класс условий труда на рабочем месте – 3.3; число факторов с классом 3.2 равно двум, с классом 3.3 – одному);
- класс условий труда по травмобезопасности, взятый из строки 030 Карты аттестации установлен, как оптимальный;
- работник обеспечен средствами индивидуальной защиты (табл. 19).
За истекший год на рабочем месте слесаря-электрика по ремонту электрооборудования имелись два случая травматизма. В обоих случаях временная утрата трудоспособности не превышала одного месяца. На рабочем месте за истекший год не было зарегистрировано случаев профзаболеваний. Группа диспансерного наблюдения, установленная слесарю электрику по результатам периодического медицинского осмотра, относится к Д-III-А.
Возраст работника – 45 лет, трудовой стаж во вредных условиях труда составляет 10 лет.
Определение индивидуального профессионального риска слесаря-электрика по ремонту электрооборудования в соответствии с разработанным алгоритмом расчета ИПР разобьем на несколько этапов.
На первом этапе вычисляется интегральная оценка условий труда слесаря-электрика на основе показателя вредности условий труда на рабочем месте работника – ПВ, показателя защищенности работника средствами индивидуальной защиты – ОЗ и показателя риска травмирования работника – РТ.
Для вычисления величины показателя вредности условий труда слесаря-электрика на его рабочем месте выполняется следующая последовательность действий.
1. Определяется суммарная вредность на рабочем месте в соответствии с балльной оценкой классов условий труда, установленных по результатам аттестации рабочего места для производственных факторов:
| Вф = 2 балла * 4 + 8 баллов * 2 + 16 баллов * 1 = 40 баллов. | (12) |
2. Производственные факторы, имеющиеся на рабочем месте, условно приводятся к допустимому классу. В таком случае каждый производственный фактор получит балл, равный двум, а общая сумма баллов на рабочем месте для семи производственных факторов составит:
| Вд = 2 балла * 7 = 14 баллов. | (13) |
3. Вычисляется показатель вредности условий труда работника на его рабочем месте с учетом числа факторов по формуле:
| ПВ = (Вф – Вд) / 2балла = (40баллов – 14 баллов) / 2 балла = 13. | (14) |
Показатель защищенности работников средствами индивидуальной защиты – ОЗ и показатель риска травмирования РТ могут быть определены на основе оценки этих показателей.
Оценка показателя риска травмирования соответствует оценке травмобезопасности рабочего места, тогда РТ = 1, так как класс условий труда по травмобезопасности, взятый из 030 строки Карты аттестации слесаря электрика по ремонту электрооборудования установлен как оптимальный, то есть равен единице.
Оценка показателя защищенности (ОЗ) соответствует оценке обеспеченности работников СИЗ и равна 1, так как работник обеспечен средствами индивидуальной защиты.
С учетом оценки риска травмирования работника (РТ) и оценки защищенности средствами индивидуальной защиты (ОЗ; см. табл. 9) определяется значение ранга Р =1 для рабочего места в соответствии с комбинацией значений показателей РТ = 1 и ОЗ = 1, установленными для данного рабочего места.
При ПВ >= 1 интегральная оценка условий труда на рабочем месте с учетом воздействия производственных факторов с различными классами вредности, оценки риска травмирования и оценки защищенности работника средствами индивидуальной защиты определяется в зависимости от значения показателя ПВ по формуле:
| (15) |
На втором этапе определяется показатель состояния здоровья работника (З), устанавливаемый в соответствии с принадлежностью работника к определенной группе диспансерного наблюдения. Группа диспансерного наблюдения, установленная слесарю электрику по результатам периодического медицинского осмотра, относится к Д-3.
Следовательно, показатель состояния здоровья работника равен трем, то есть Зд = 3.
На третьем этапе определяются, в зависимости от возраста работника и его трудового стажа, показатель возраста работника – В и показатель трудового стажа работника во вредных и (или) опасных условиях труда – С. В соответствии с персональными данными работника по возрасту относим его к третьей группе и его показатель возраста равен трем, то есть В = 3.
По трудовому стажу во вредных условиях относим работника к первой группе и в этом случае показатель С будет равен единице, С = 1.
На четвертом этапе определяем показатель травматизма (Пт) на данном рабочем месте, зависящий от количества случаев получения травм на этом рабочем месте и тяжести последствий травмирования работников по формуле:
| Пт = Кс * Кт, | (16) |
где Кс – коэффициент, учитывающий количество случаев травматизма на рабочем месте за истекший год, равен двум, так как на рабочем месте слесаря-электрика по ремонту электрооборудования имелись два случая травматизма;
Кт – коэффициент, учитывающий тяжесть последствий травмирования работников на рабочем месте за истекший год, равен единице, так как временная утрата трудоспособности не превышала одного месяца.
Тогда ПТ составит:
| Пт = Кс * Кт = 2 * 1 = 2 | (17) |
На пятом этапе определяется показатель заболеваемости (Пз) на рабочем месте за истекший год. В соответствии с табл. 3.5 показатель заболеваемости Пз = 1, так как на рабочем месте за истекший год не было зарегистрировано случаев профзаболеваний.
С учетом рассмотренных пяти этапов индивидуальный профессиональный риск слесаря электрика по ремонту электрооборудования может быть записан в общем виде следующим образом:
| ИПР (Ф.И.О. работника) = (ИОУТ; З; В; С, Пт; Пз) = (3,13; 3; 3; 1; 2; 1) | (18) |
На шестом этапе по формулам 3.2 и 3.3 рассчитывается одночисловое значение индивидуального профессионального риска работника с учетом весовых коэффициентов и коэффициентов, используемых для перевода показателей параметров из абсолютных величин в относительные:
| ИПР = [0,5 * (1/15) * 3,13 + 0,2 * (1/5) * 3 + 0,1 * (1/5) * 3 + 0,2 * (1/5) * 1] * 2 * 1 = 0,64. | (19) |
Это соответствует очень высокому риску.
Рассмотренный порядок расчета индивидуального профессионального риска в зависимости от условий труда и состояния здоровья работника на примере слесаря-электрика по ремонту электрооборудования расчета ИПР позволяет определить следующие модули алгоритма.
Модуль ввода и формирования исходных данных. В данном модуле собираются и хранятся, с учетом соблюдения конфиденциальности, персональные данные работника (возраст, трудовой стаж во вредных и (или) опасных условиях труда). Вводятся и хранятся гигиенические оценки условий труда, полученные по результатам аттестации рабочего места, оценки риска травмирования и защищенности работника средствами индивидуальной защиты на рабочем месте. Формируются данные о случаях травматизма на рабочем месте за истекший год и тяжести их последствий, а также данные о случаях профессиональных заболеваний на исследуемом рабочем месте за истекший год.
Модуль расчета интегральной оценки условий труда. В данном модуле по соответствующим исходным данным определяется и хранится величина ИОУТ.
Модуль расчета показателя состояния здоровья работника. В данном модуле определяется и хранится показатель – З.
Модуль расчета показателя возраста работника. В данном модуле определяется и хранится показатель – В.
Модуль расчета показателя трудового стажа работника во вредных и (или) опасных условиях труда. В данном модуле определяется и хранится показатель – С.
Модуль расчета показателя травматизма. В данном модуле определяется и хранится показатель – Пт.
Модуль расчета показателя профзаболеваемости. В данном модуле определяется и хранится показатель – Пз.
Модуль расчета индивидуального профессионального риска. В данном модуле определяется и хранится выражение ИПР как в общем виде, так и в виде одночислового значения.
Модульная структура алгоритма обеспечивает применение автоматизированных систем для обработки и анализа результатов расчета ИПР, допускает при необходимости наращивание новых дополнительных модулей, автономно модернизировать отдельный модуль или модули, что в целом позволяет осуществлять оперативное изменение алгоритма с целью его гибкого приспособления к новым условиям и требованиям.
Интегральный показатель уровня профессионального риска в организации (УПРО) представляет собой математико-статистическую величину, получаемую на основе обработки показателей индивидуального профессионального риска работников организации, сгруппированных по профессиям, либо по структурным подразделениям.
Интегральный показатель уровня профессионального риска в организации на основе профессиональных групп (УПРОгр) рассчитывается как отношение суммы взвешенных групповых средних значений ИПР работников всех профессиональных групп в анализируемой организации к сумме весов групповых средних значений ИПР работников всех профессиональных групп.
Алгоритм расчета содержит несколько этапов.
1. Определяется сумма значений индивидуальных профессиональных рисков работников каждой профессиональной группы (ГР):
(20)
где m – количество работников в данной профессиональной группе;
ИПРi – индивидуальный профессиональный риск i-го работника в данной профессиональной группе.
2. Рассчитывается групповое среднее значение индивидуального профессионального риска работников профессиональной группы (ГС):
| ГС = ГР / m, | (21) |
где ГР – сумма значений индивидуальных профессиональных рисков работников данной профессиональной группы, рассчитанная по формуле (1);
m – количество работников в данной профессиональной группе.
3. Вычисляется сумма квадратов отклонений значений индивидуального профессионального риска работников каждой профессиональной группы от среднего значения индивидуального профессионального риска работников профессиональной группы (ГК):
(22)
где ИПРi – индивидуальный профессиональный риск i-го работника в данной профессиональной группе;
m – количество работников в данной профессиональной группе;
ГС – групповое среднее значение индивидуального профессионального риска работников данной профессиональной группы, рассчитанное по формуле (21).
4. Определяется вес группового среднего значения ИПР каждой профессиональной группы (ГВ):
| ГВ = (m – 1) / ГК | (23) |
где m – количество работников в данной профессиональной группе;
ГК – сумма квадратов отклонений значений индивидуального профессионального риска работников данной профессиональной группы от группового среднего значения индивидуального профессионального риска работников этой профессиональной группы, рассчитанная по формуле (3).
5. Рассчитывается взвешенное групповое среднее значение индивидуального профессионального риска профессиональной группы (Г):
| Г = ГВ * ГС, | (24) |
где ГВ – вес группового среднего значения ИПР для данной профессиональной группы, рассчитанный по формуле (4);
ГС – групповое среднее значение индивидуального профессионального риска работников данной профессиональной группы, рассчитанное по формуле (2);
6. Вычисляется сумма взвешенных групповых средних значений ИПР всех профессиональной групп (СГ):
(25)
где n – число профессиональных групп в организации;
Гj – взвешенное групповое среднее значение индивидуального профессионального риска профессиональной группы, рассчитанное по формуле (5).
где ИПРi – индивидуальный профессиональный риск i-го работника в данной профессиональной группе;
m – количество работников в данной профессиональной группе;
ГС – групповое среднее значение индивидуального профессионального риска работников данной профессиональной группы, рассчитанное по формуле (21).
7. Расcчитывается сумма весов групповых средних значений индивидуального профессионального риска всех профессиональной групп (СГВ):
ГС – групповое среднее значение индивидуального профессионального риска работников данной профессиональной группы, рассчитанное по формуле (2);
6. Вычисляется сумма взвешенных групповых средних значений ИПР всех профессиональной групп (СГ):
(25)
где n – число профессиональных групп в организации;
Гj – взвешенное групповое среднее значение индивидуального профессионального риска профессиональной группы, рассчитанное по формуле (5).
где ИПРi – индивидуальный профессиональный риск i-го работника в данной профессиональной группе;
m – количество работников в данной профессиональной группе;
ГС – групповое среднее значение индивидуального профессионального риска работников данной профессиональной группы, рассчитанное по формуле (21).
7. Расcчитывается сумма весов групповых средних значений индивидуального профессионального риска всех профессиональной групп (СГВ):
| (26) |
где n – число профессиональных групп в организации;
ГВj – вес группового среднего значения ИПР для отдельной j-ой профессиональной группы, рассчитанный по формуле (4).
8. Рассчитывается интегральный показатель уровня профессионального риска в организации на основе профессиональных групп (УПРОг):
ГВj – вес группового среднего значения ИПР для отдельной j-ой профессиональной группы, рассчитанный по формуле (4).
8. Рассчитывается интегральный показатель уровня профессионального риска в организации на основе профессиональных групп (УПРОг):
| УПРОг = СГ / СГВ, | (27) |
где СГ – сумма взвешенных групповых средних значений ИПР всех профессиональной групп, найденная по формуле (25);
СГВ – сумма весов групповых средних значений ИПР всех профессиональной групп, рассчитанная по формуле (26).
Аналогично рассчитывается величина УПРО на основе структурных подразделений организации.
Таким образом, в результате выполненных исследований был разработан проект Методик расчета индивидуального профессионального риска и уровня профессионального риска в организации в зависимости от условий труда и состояния здоровья работника.
Алгоритм расчета индивидуального профессионального риска основан на использовании интегральной оценки условий труда на рабочем месте, общего состояния здоровья работника, его возраста и стажа работы во вредных и/или опасных условиях труда, а также числа зарегистрированных в истекшем году на рабочем месте данного работника и аналогичных рабочих местах случаев профессиональных заболеваний и травм с учетом их тяжести. Расчет величины уровня профессионального риска в организации основан на анализе показателей индивидуального профессионального риска работников и групповых показателей риска в профессиональных группах и структурных подразделениях.
Научная новизна методик определяется тем, что в них впервые предложен способ одночисловой оценки апостериорного индивидуального профессионального риска, включающий показатели условий труда, состояния здоровья, возраста и стажа работника во вредных и/или опасных условиях труда, а также профессиональной заболеваемости и травматизма.
Методики апробированы на примере двух структурных подразделений ОАО «Салаватстекло». Выявлено, что около 60% работников изученных цехов должны быть отнесены группе высокого профессионального риска (рис. 2), и что этот же уровень профессионального риска характерен для организации в целом. И это особенно показательно при том, что в истекшем году на предприятии не было зарегистрировано ни одного случая профессионального заболевания и производственного травматизма (табл. 20).
Разработанные методики могут быть использованы для решения задач в системе обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, а также для оценки индивидуального профессионального риска работников и уровня профессионального риска в организации в различных видах экономической деятельности с последующей разработкой обоснованных мер, направленных на снижение профессионального риска.
Литература:
1. Анализ материалов аттестации рабочих мест путем сопоставления фактических данных об условиях труда и зафиксированных значений доплат и компенсаций в организациях ОАО «Концерн Энергоатом (экспресс-анализ). Отчет о научно-исследовательской работе (промежуточный). Закрытое акционерное общество «Клинский институт охраны и условий труда «ОЛС-комплект». Рук. Косырев О.А.; исполн.: Косырев О.А., Москвичев А.В., Вихров С.В., Иванов В.В. [и др.] Клин, 2009 г.
2. Новейший словарь иностранных слов и выражений. М.: «Современный литератор», 2005. – 976 с.
3. Пашин Н.П. Система управления профессиональными рисками // «Справочник специалиста по охране труда». – 2008, № 10, с. 5 – 9.
4. Профессиональный риск для здоровья работников [Текст]: Руководство / под ред. Н.Ф. Измерова, Э.И. Денисова. – М.: «Тровант», 2003. – 448 с.
5. Разработка методики интегральной оценки условий труда на рабочем месте с учетом комплексного воздействия производственных факторов с различными классами вредности (гигиеническая оценка условий труда, оценка травмобезопасности, оценка обеспеченности СИЗ) на основе автоматизированной обработки данных [текст]: отчет о НИР (заключ.) / ЗАО «Клинский институт охраны и условий труда «ОЛС-комплект»; рук. Косырев О.А.; исполн.: Косырев О.А., Вихров С.В., Иванов В.В. [и др.]. – Клин, 2008. – 102 с. – Библиогр.: с. 70. –
№ 01200853627.
6. Разработка методики расчета вероятности утраты работником трудоспособности в зависимости от состояния условий труда на рабочем месте [текст]: отчет о НИР (заключ.) / ГУ НИИ медицины труда РАМН. Рук. Измеров; исполн.: Прокопенко Л.В., Симонова Н.И., Измерова Н.И., Косырев О.А., Вихров С.В., Иванов В.В. [и др.]. – М, 2008. – 86 с. – Библиогр.: с. 58 – 60. – № 01200853070.
7. Регламент по сбору персонифицированных данных работников при проведении аттестации рабочих мест по условиям труда. соблюдение конфиденциальности. Документирование процедур и разработка стандартов организации и проведения оценки условия труда на рабочих местах для оценки профессиональных рисков [текст]: отчет о НИР (заключ.) / ЗАО «Клинский институт охраны и условий труда «ОЛС-комплект»; рук. Косырев О.А.; исполн.: Косырев О.А., Баранов Н.И., Вихров С.В., Иванов В.В. [и др.]. – Клин, 2007. – 35 с. – Библиогр.: с. 34. – № 01200957811.
8. Роик В.. Профессиональный риск: проблемы анализа и управления. «Человек и труд» № 4, 2003 г. С. 1 – 6.
9. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда [текст]: руководство Р. 2.2.2006-05 / Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора. – М., 2005.– 142 с.
10. Флетчер Р., Флетчер С., Вагнер Э. Клиническая эпидемиология. Основы доказательной медицины. – М.: «МедиаСфера», 1998. – 352 с.
11. International code of ethics for occupational health professionals. – Singapore: International commission on occupational health, 1996.
(Опубликовано в сборнике: Актуальные проблемы медицины труда. Сборник трудов института/Под ред. акад. РАМН Н.Ф. Измерова. – М.: ООО Фирма «Реинфор». – 2010. – С. 132 – 162).
Измеров Н.Ф., Прокопенко Л.В., Симонова Н.И., Измерова Н.И., Кузьмина Т.П., Тихонова Г.И.,
Денисов Э.И., Косырев О.А., Вихров С.В., Москвичев А.В., Иванов В.В., Щинов М.Ю.
Денисов Э.И., Косырев О.А., Вихров С.В., Москвичев А.В., Иванов В.В., Щинов М.Ю.
Источник: kiout.ru.