Новости
23 октября 2024 г.
Работник обратился за разъяснением в Федеральную службу по труду и занятости. При устройстве на новую работу с обязательным медицинским осмотром он прошел этот осмотр...
Законодательство
22 ноября 2024 г.
Проект Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности
Минздрав России разработал проект приказа «Об утверждении Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности»...
Минздрав России разработал проект приказа «Об утверждении Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности» (...
Статистика
21 июля 2023 г.
Цифра недели: опрос «Работы России» показал, как россияне определили секрет успеха в профессии
Большинство опрошенных россиян (86%) убеждены, что реализация в профессии важна. Об этом свидетельствуют данные опроса, который проводился на портале «Работа России» в октябре этого...
Специальная оценка условий труда
19 ноября 2024 г.
По результатам специальной оценки условий труда (далее – СОУТ) работнику улучшены условия труда. Доплату за вредные условия труда необходимо отменить. Можно ли сразу заключить с...
Состояние и перспективы развития рынка СИЗ в современных экономических условиях
10 августа 2015 г.
В статье идет речь о рисках импортозамещения на рынке средств индивидуальной защиты в краткосрочной перспективе, о путях решения создавшейся ситуации: избирательном подходе к поддержке производителей, вариантах продвижения отечественных разработок.
В статье идет речь о рисках импортозамещения на рынке средств индивидуальной защиты в краткосрочной перспективе, о путях решения создавшейся ситуации: избирательном подходе к поддержке производителей, вариантах продвижения отечественных разработок.
Президент России В.В. Путин справедливо обозначил актуальность импортозамещения в России. Но резкий переход с импорта на отечественные аналоги на рынке охраны труда без учета специфики развития этого рынка сопряжен с рядом факторов риска, которые способны негативно повлиять на ВВП. В то же время можно предпринять действия, которые помогут производителям, клиентам, предприятиям пройти этот этап максимально эффективно. Для того чтобы обозначить пути решения, рассмотрим факторы риска на отечественном рынке средств индивидуальной защиты (СИЗ).
Начнем с того, что рынок производства средств индивидуальной защиты был сектором роста общего рынка России последнее десятилетие. По экспертной оценке ЗАО «Скинкеа», ведущего российского производителя средств защиты кожи и рук, рост рынка СИЗ до прошлого года составлял порядка 10% в год. Его стимулировало развитие законодательной базы в сфере охраны труда, появление новых нормативов и рост требований в отношении СИЗ. Одна и последних мер – принятие ТР ТС 019/2011, который ужесточил ряд требований в отношении разных классов СИЗ и стимулировал производителей совершенствовать свою продукцию.
Развитие рынка привело и к появлению новых видов СИЗ в России. В том числе, разработанных отечественными производителями. Но в своем развитии наш рынок в большей степени ориентировался на иностранный рынок СИЗ, где уже пару десятков лет назад были представлены продвинутые технологии и материалы. В доперестроечное время отечественные технологии защиты были на низком уровне и не соответствовали мировым стандартам. И само развитие производственной культуры в России опиралось на зарубежный опыт. Это и касается разработчиков средств профессиональной защиты. Еще с 1990-х гг. обеспечение развития шло за счет импорта.
Таким образом, первый фактор риска – Россия следует в фарватере, проложенном зарубежными технологиями производства СИЗ. На данном этапе развития наш рынок зависим от них, оттуда мы черпаем передовые идеи, на основе иностранных технологий развиваем свой рынок средств защиты. Резкий отказ от импортных технологий грозит стагнацией и более медленным движением вперед.
Второй фактор риска – в России много грязного производства, тяжелого ручного труда. Условия труда в ведущих отраслях нашей экономики, напрямую влияющих на отечественный ВВП (а это – энергетика, добыча и переработка нефти и газа, металлургия, угольная промышленность, транспорт), находятся все еще на невысоком уровне. Такие производства требуют наличия качественных СИЗ для того, чтобы поддерживать производительность труда на необходимом стране уровне. Снижение качества защиты может напрямую повлиять на производительность, конкурентоспособность продукции и, следовательно, на размер ВВП. Резкий отказ от импортных технологий защиты при неимении аналогов отечественного происхождения может привести к кризису условий труда на производствах.
Третий фактор риска – зависимость от импортных компонентов при отсутствии своих. Чтобы понять истоки этой проблемы, вернемся в 1998 год. Тогда в России уже была ситуация с девальвацией рубля. Импортные продукты стали несоизмеримо дорогими, а доступными остались отечественные, порой, не очень качественные. Это послужило толчком к развитию отечественного производства, в первую очередь в сфере потребления. Но прирост ВВП направлялся не на инвестиции, а на улучшение уровня жизни, на потребление. Поэтому, с точки зрения цепочки добавленной стоимости, в российских продуктах сейчас много импортных составляющих, которые невозможно заменить на отечественные, поскольку в их производство не были вложены средства.
Если привести пример с рынком СИЗ, то, согласно экспертной оценке ЗАО «Скинкеа» (компания оперирует на рынке более 10 лет), при производстве ДСИЗ используется только порядка 10% российского сырья. Как пример, российские производители средств защиты кожи могут закупать элементарное сырье общехимического назначения: кислоты, щелочи, растворители. Но такие ингредиенты, которые используются всеми производителями дерматологических СИЗ, как эмоленты, эмульгаторы, отдушки, консерванты отсутствуют в России. Что касается упаковки, она тоже идет большей частью из-за рубежа. А при запечатке туб, в которые разливают кремы и пасты большинство производителей средств защиты кожи, используют преимущественно импортные краски даже в отечественных типографиях. Что касается перчаток, порядка 70% компонентов при их производстве на рынке составляет импортное сырье.
Наличие большого количества составляющих во множестве отечественных продуктов объясняет рост цен на них в последнее время наряду с импортными. Но по причине отсутствия инвестиций в нулевых, и как следствие, отечественных компонентов сейчас, при переориентации российского производства на отечественные компоненты в краткосрочной перспективе возникает реальная опасность потери качества и даже остановки производства. Для рынка СИЗ резкий отказ от импорта может стать фатальным, так как он напрямую повлияет на безопасность человека и его здоровье.
Вторая причина, почему мы не можем себе позволить отказаться от части компонентов – в России их просто невозможно начать производить в ближайшее время, не говоря уже об экономической и экологической целесообразности – например, латекс, натуральный каучук, который идет на производство большинства перчаток, хлопок, который используется в трикотажной основе перчаток, в спецодежде.
Четвертым фактором риска на рынке охраны труда можно назвать разницу в продолжительности производственного цикла различных продуктов. Невозможно перевести производство всех видов продукции на отечественную почву за одинаковое количество времени. Кроме того, надо понимать, насколько эффективно переводить производство СИЗ полностью на отечественные рельсы. Согласно Теории сравнительного конкурентного преимущества Давида Рикардо, страна должна производить то, что ей удается делать эффективнее всего (исходя из особенностей экономики, географии, наличия тех или иных ресурсов и т.п.). Как пример, наладить производство простых СИЗ, например берушей, будет просто за год. А, к примеру, перчаток для защиты от вибрации полностью на отечественном сырье – нет.
Пятый фактор риска – несоответствие требований законодательства возможностям отечественного рынка. Положения ТР ТС 019/2011, основного документа, определяющего требования к средствам индивидуальной защиты, производимым на территории Таможенного союза, были во многом гармонизированы с требованиями мировых стандартов. И во многом ориентировались на существовавшие европейские технологии. Отказ от импорта может привести к тому, что в России просто не окажется СИЗ, которые соответствуют требованиям нашего законодательства.
Шестой фактор риска – ограниченные мощности российского производства. Если сейчас замкнуть все потребности российской экономики только на те объемы, которые она может произвести, то заводы не справятся с этой задачей. Ну и не стоит сбрасывать со счетов угрозу контрафакта. В случае бессистемного директивного запрета возникает еще один фактор риска – угроза появления большого количества «серых», контрафактных товаров, которые будут заполнять возникшую нишу. Ряд фирм могут ввозить импорт, «переклеивать этикетки», выдавая продукцию за отечественное производство. А это все – угроза безопасности и подрыв экономики в целом. Какие же пути урегулирования вышеизложенных рисков можно было бы предложить?
1-Е РЕШЕНИЕ. Дифференцировать меры по отношению к разным видам компаний.
При определении импортного происхождения продукции правильнее было бы ориентироваться не на количество импортных составляющих в продукте, а на принадлежность компании к конкретному государству. Необходимо дифференцировать подход к компаниям, которые зарегистрированы в России, платят налоги в государственную казну, и иностранными компаниями, которые не зарегистрированы в России и продукцию ввозят напрямую из-за рубежа, и чья прибыль уходит опять же за рубеж. В идеале, применять разные меры к трем видам групп компаний:
Начнем с того, что рынок производства средств индивидуальной защиты был сектором роста общего рынка России последнее десятилетие. По экспертной оценке ЗАО «Скинкеа», ведущего российского производителя средств защиты кожи и рук, рост рынка СИЗ до прошлого года составлял порядка 10% в год. Его стимулировало развитие законодательной базы в сфере охраны труда, появление новых нормативов и рост требований в отношении СИЗ. Одна и последних мер – принятие ТР ТС 019/2011, который ужесточил ряд требований в отношении разных классов СИЗ и стимулировал производителей совершенствовать свою продукцию.
Развитие рынка привело и к появлению новых видов СИЗ в России. В том числе, разработанных отечественными производителями. Но в своем развитии наш рынок в большей степени ориентировался на иностранный рынок СИЗ, где уже пару десятков лет назад были представлены продвинутые технологии и материалы. В доперестроечное время отечественные технологии защиты были на низком уровне и не соответствовали мировым стандартам. И само развитие производственной культуры в России опиралось на зарубежный опыт. Это и касается разработчиков средств профессиональной защиты. Еще с 1990-х гг. обеспечение развития шло за счет импорта.
Таким образом, первый фактор риска – Россия следует в фарватере, проложенном зарубежными технологиями производства СИЗ. На данном этапе развития наш рынок зависим от них, оттуда мы черпаем передовые идеи, на основе иностранных технологий развиваем свой рынок средств защиты. Резкий отказ от импортных технологий грозит стагнацией и более медленным движением вперед.
Второй фактор риска – в России много грязного производства, тяжелого ручного труда. Условия труда в ведущих отраслях нашей экономики, напрямую влияющих на отечественный ВВП (а это – энергетика, добыча и переработка нефти и газа, металлургия, угольная промышленность, транспорт), находятся все еще на невысоком уровне. Такие производства требуют наличия качественных СИЗ для того, чтобы поддерживать производительность труда на необходимом стране уровне. Снижение качества защиты может напрямую повлиять на производительность, конкурентоспособность продукции и, следовательно, на размер ВВП. Резкий отказ от импортных технологий защиты при неимении аналогов отечественного происхождения может привести к кризису условий труда на производствах.
Третий фактор риска – зависимость от импортных компонентов при отсутствии своих. Чтобы понять истоки этой проблемы, вернемся в 1998 год. Тогда в России уже была ситуация с девальвацией рубля. Импортные продукты стали несоизмеримо дорогими, а доступными остались отечественные, порой, не очень качественные. Это послужило толчком к развитию отечественного производства, в первую очередь в сфере потребления. Но прирост ВВП направлялся не на инвестиции, а на улучшение уровня жизни, на потребление. Поэтому, с точки зрения цепочки добавленной стоимости, в российских продуктах сейчас много импортных составляющих, которые невозможно заменить на отечественные, поскольку в их производство не были вложены средства.
Если привести пример с рынком СИЗ, то, согласно экспертной оценке ЗАО «Скинкеа» (компания оперирует на рынке более 10 лет), при производстве ДСИЗ используется только порядка 10% российского сырья. Как пример, российские производители средств защиты кожи могут закупать элементарное сырье общехимического назначения: кислоты, щелочи, растворители. Но такие ингредиенты, которые используются всеми производителями дерматологических СИЗ, как эмоленты, эмульгаторы, отдушки, консерванты отсутствуют в России. Что касается упаковки, она тоже идет большей частью из-за рубежа. А при запечатке туб, в которые разливают кремы и пасты большинство производителей средств защиты кожи, используют преимущественно импортные краски даже в отечественных типографиях. Что касается перчаток, порядка 70% компонентов при их производстве на рынке составляет импортное сырье.
Наличие большого количества составляющих во множестве отечественных продуктов объясняет рост цен на них в последнее время наряду с импортными. Но по причине отсутствия инвестиций в нулевых, и как следствие, отечественных компонентов сейчас, при переориентации российского производства на отечественные компоненты в краткосрочной перспективе возникает реальная опасность потери качества и даже остановки производства. Для рынка СИЗ резкий отказ от импорта может стать фатальным, так как он напрямую повлияет на безопасность человека и его здоровье.
Вторая причина, почему мы не можем себе позволить отказаться от части компонентов – в России их просто невозможно начать производить в ближайшее время, не говоря уже об экономической и экологической целесообразности – например, латекс, натуральный каучук, который идет на производство большинства перчаток, хлопок, который используется в трикотажной основе перчаток, в спецодежде.
Четвертым фактором риска на рынке охраны труда можно назвать разницу в продолжительности производственного цикла различных продуктов. Невозможно перевести производство всех видов продукции на отечественную почву за одинаковое количество времени. Кроме того, надо понимать, насколько эффективно переводить производство СИЗ полностью на отечественные рельсы. Согласно Теории сравнительного конкурентного преимущества Давида Рикардо, страна должна производить то, что ей удается делать эффективнее всего (исходя из особенностей экономики, географии, наличия тех или иных ресурсов и т.п.). Как пример, наладить производство простых СИЗ, например берушей, будет просто за год. А, к примеру, перчаток для защиты от вибрации полностью на отечественном сырье – нет.
Пятый фактор риска – несоответствие требований законодательства возможностям отечественного рынка. Положения ТР ТС 019/2011, основного документа, определяющего требования к средствам индивидуальной защиты, производимым на территории Таможенного союза, были во многом гармонизированы с требованиями мировых стандартов. И во многом ориентировались на существовавшие европейские технологии. Отказ от импорта может привести к тому, что в России просто не окажется СИЗ, которые соответствуют требованиям нашего законодательства.
Шестой фактор риска – ограниченные мощности российского производства. Если сейчас замкнуть все потребности российской экономики только на те объемы, которые она может произвести, то заводы не справятся с этой задачей. Ну и не стоит сбрасывать со счетов угрозу контрафакта. В случае бессистемного директивного запрета возникает еще один фактор риска – угроза появления большого количества «серых», контрафактных товаров, которые будут заполнять возникшую нишу. Ряд фирм могут ввозить импорт, «переклеивать этикетки», выдавая продукцию за отечественное производство. А это все – угроза безопасности и подрыв экономики в целом. Какие же пути урегулирования вышеизложенных рисков можно было бы предложить?
1-Е РЕШЕНИЕ. Дифференцировать меры по отношению к разным видам компаний.
При определении импортного происхождения продукции правильнее было бы ориентироваться не на количество импортных составляющих в продукте, а на принадлежность компании к конкретному государству. Необходимо дифференцировать подход к компаниям, которые зарегистрированы в России, платят налоги в государственную казну, и иностранными компаниями, которые не зарегистрированы в России и продукцию ввозят напрямую из-за рубежа, и чья прибыль уходит опять же за рубеж. В идеале, применять разные меры к трем видам групп компаний:
- российские предприятия, которые изначально развивали производство в России на отечественных мощностях, пытаясь совершенствовать в меру сил свою продукцию;
- отечественные производители, которые ориентировались на мировые технологии и материалы, адаптированные для российских реалий, производя часть продукции на контрактных производствах за рубежом;
- зарубежные производители, которые напрямую ввозили в нашу страну свою готовую продукцию.
2-Е РЕШЕНИЕ. Стимулирование иностранных инвестиций в российскую экономику и государственная поддержка отечественного производителя.
Мы считаем, что ко всем российским производителям, в том числе тем, кто использует контрактные площадки, нужно применять меры, стимулирующие их производство в России. Отечественному рынку СИЗ, зависимому от иностранных составляющих, для перехода на отечественные комплектующие, необходимы инвестиции – государственные, вливания иностранного капитала. Без этого невозможно развивать отечественную отрасль в долгосрочной перспективе.
В западных технологиях нет ничего плохого. Если рассмотреть путь Китая, то экономика этой страны развивалась за счет заимствования западных технологий. Но если в Китае инвестиции и комплектующие приходили из-за рубежа и продукция уходила на экспорт, то в России при тех же иностранных вливаниях она уходит на внутреннее потребление. Поэтому, если компании приходят из-за рубежа, это не условие для их блокирования. Их надо стимулировать инвестировать в российскую экономику. Ограничивать прямой импорт готовой продукции со стороны зарубежных компаний и стимулировать импорт компонентов и сырья, которые будут использоваться, в том числе, ими же для производства готовой продукции на российских мощностях – на заводах, реконструированных или построенных на иностранные инвестиции в России.
А это совершенно другая ситуация для страны и с точки зрения роста занятости, и с точки зрения притока денежных средств в госказну. Примером такого успешного решения можно назвать заводы: «Форд», «Марс», «Проктер энд Гембл», «Саб Миллер», «Мерседес», «Рено», «Лореаль», работающие в России. Такой подход также ведет к тому, что иностранные компании, вкладывающие в российскую экономику, начинают вкладывать и в производство компонентов непосредственно в стране, где они оперируют. Одним из вариантов решения могла бы стать также вертикальная интеграция, когда сами компании-заказчики инвестируют в отечественное производство СИЗ. Например, крупные российские государственные компании могут участвовать в крупных проектах (по строительству или модернизации завода), чтобы потом под их требования эти заводы могли производить качественные отечественные СИЗ, либо декларировать для российских производителей соответствующие условия путем лоббирования.
Это, конечно, может отразиться на перекосе в ассортименте производителя СИЗ. Кроме того, частные инвестиции вряд ли можно будет использовать на развитие собственных перспективных проектов. Но для небольших производителей, которые готовы специализировать свою деятельность под нужны конкретного клиента или круга клиентов, это могло бы быть выходом. Для российских производителей, которые готовы в появившихся условиях действовать оперативно и вкладывать в совершенствование своей продукции, сырья, текущая ситуация – реальная возможность для рывка, роста, а для рынка – возможность переориентации на отечественного производителя. Но надо учитывать срок, за который окупятся инвестиции. Для полного перехода на отечественное сырье потребуется 10 лет. Более оперативные преобразования возможны только в отраслях с небольшим циклом окупаемости инвестиций, либо при доработке уже существующей продукции.
3-Е РЕШЕНИЕ. Дифференцированный подход к разным видам СИЗ.
Чтобы избежать исчезновение с рынка нужной продукции, можно ввести дифференцированный подход в отношении разных групп товаров и стимулировать либо ограничивать импортную продукцию в зависимости от принадлежности к конкретной группе:
- продукция, производство которой можно наладить в России в краткосрочной перспективе (пример – беруши, очки);
- продукция, производство которой требует больше времени (перчатки);
- продукция, производство которой сложно-неэффективно-затратно наладить в России (пример — хлопок, нитрил).
4-Е РЕШЕНИЕ. Одним из вариантов решения проблемы импортозамещения в среднесрочной перспективе мог бы стать переход на сырье «дружественных» нам стран, в первую очередь Китая.
Но рынок этот пока не освоен. В первую очередь из-за того, что большинство китайского сырья, представленного на российском рынке, отличается нестабильностью качества от партии к партии, в отличие от европейского, где действуют жесткие нормы. Поэтому, для наработки пула поставщиков качественного сырья в Китае может потребоваться порядка 3 лет, чтобы провести детальный анализ рынка и протестировать сырье. В противном случае бессистемный переход на китайские аналоги грозит российскому рынку СИЗ потерей качества, а это прямая угроза безопасности на российских предприятиях.
Резюмируя, можно сказать, что мы не можем отрицать – уровень рентабельности российский предприятий ниже, чем на Западе, и использование СИЗ ненадлежащего качества может стать ударом по российской экономике и здоровью людей. СИЗ наряду с орудиями труда напрямую влияют на производительность рабочих, ВВП и здоровье нации. Поэтому мы не должны допустить ухудшения качества средств защиты, сделать шаг назад. Некачественные СИЗ, как и прочие рабочие инструменты и оборудование, ведут к производству некачественной продукции, к снижению ее объемов.
Невозможно при всем нашем искреннем желании за 3-5 лет, а тем более за 1-2 года, перевести все производство СИЗ полностью на российские рельсы без потерь для экономики и угрозы для безопасности труда. Здесь идет речь о больших технологических цепочках, занимающих порядка 10 лет. Поэтому выход в текущей ситуации виден в дифференцированном подходе в отношении компаний-производителей, в отношении продукции и, конечно, в стимулировании инвестиций, в том числе, иностранных в отечественный рынок СИЗ. Пока же на переходном этапе особенная роль возлагается на контроль за качеством СИЗ и использованием СИЗ со стороны надзорных органов. Новый закон об оценке условий труда должен соблюдаться очень строго.
В.В. Еремкин,
руководитель департамента маркетинга ЗАО «Скинкеа»
руководитель департамента маркетинга ЗАО «Скинкеа»