Новости
23 октября 2024 г.
Работник обратился за разъяснением в Федеральную службу по труду и занятости. При устройстве на новую работу с обязательным медицинским осмотром он прошел этот осмотр...
Законодательство
24 июля 2024 г.
В Госдуме проходит рассмотрение важных поправок в Трудовой кодекс Российской Федерации
Авторы Законопроекта в пояснительной записке сообщили, что предлагаемые изменения в законодательстве подготовлены в целях уточнения полномочий Федеральной службы по труду и занятости по осуществлению...
Статистика
21 июля 2023 г.
Цифра недели: опрос «Работы России» показал, как россияне определили секрет успеха в профессии
Большинство опрошенных россиян (86%) убеждены, что реализация в профессии важна. Об этом свидетельствуют данные опроса, который проводился на портале «Работа России» в октябре этого...
Специальная оценка условий труда
19 ноября 2024 г.
По результатам специальной оценки условий труда (далее – СОУТ) работнику улучшены условия труда. Доплату за вредные условия труда необходимо отменить. Можно ли сразу заключить с...
Компенсация стоимости питания работников: нужно ли исчислить НДФЛ и взносы?
26 декабря 2018 г.
В недавнем письме ФНС высказала свое мнение по вопросу удержания НДФЛ и исчисления страховых взносов с суммы компенсации питания сотрудников. Точку зрения налогового ведомства разделяет и Минфин: с компенсации стоимости питания работников нужно исчислить НДФЛ и взносы. Вместе с тем имеется судебная практика, где арбитры пришли к выводу, что налогообложение такой компенсации не всегда является обоснованным.
В недавнем письме ФНС высказала свое мнение по вопросу удержания НДФЛ и исчисления страховых взносов с суммы компенсации питания сотрудников. Точку зрения налогового ведомства разделяет и Минфин: с компенсации стоимости питания работников нужно исчислить НДФЛ и взносы. Вместе с тем имеется судебная практика, где арбитры пришли к выводу, что налогообложение такой компенсации не всегда является обоснованным.
ПОЗИЦИЯ КОНТРОЛЕРОВ
Письмом от 16.05.2018 № БС-4-11/9257@ ФНС направила для сведения и использования в работе Письмо Минфина РФ от 10.05.2018 № 03‑04‑07/31223 по вопросу обложения НДФЛ и страховыми взносами сумм ежемесячной компенсации организацией на основании коллективного договора расходов работников на питание.
Позиция Минфина такова: надо удерживать НДФЛ и начислять взносы.
В обоснование своих выводов финансисты напомнили норму п. 1 ст. 210 НК РФ, согласно которой при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, которые получены им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у него возникло. Также чиновники привели ст. 41 НК РФ, где дано определение дохода как экономической выгоды в денежной или натуральной форме, учитываемой в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемой по правилам гл. 23 НК РФ.
Перечень доходов, не подлежащих обложению НДФЛ, содержится в ст. 217 НК РФ. При этом в нем нет положений, предусматривающих освобождение от налогообложения сумм возмещения организацией своим работникам расходов на питание. Следовательно, указанные доходы подлежат обложению НДФЛ в общем порядке.
Похожие разъяснения по вопросам налогообложения компенсации содержатся в Письме Минфина РФ от 13.03.2018 № 03‑15‑06/15287.
Ранее о необходимости удерживать НДФЛ со стоимости оплаты питания Минфин говорил в письмах от 06.05.2016 № 03‑04‑05/26361, от 21.03.2016 № 03‑04‑05/15542.
Также Минфин настаивает на том, что на стоимость питания работников, организованного в виде шведского стола, надо начислять НДФЛ, потому что инспекция может определить налог расчетным методом (Письмо от 18.04.2012 № 03‑04‑06/6-117). Чиновники утверждают, что доход каждого налогоплательщика можно рассчитать на основе общей стоимости предоставленного питания и табеля учета рабочего времени или других аналогичных документов.
Что касается страховых взносов, объектом обложения ими для плательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений (п. 1 ст. 420 НК РФ). При определении базы для начисления страховых взносов из нее исключают не облагаемые взносами выплаты, перечисленные в ст. 422 НК РФ (п. 1 ст. 421 НК РФ).
Действительно, абз. 3 п. 2 ст. 422 НК РФ предусмотрено освобождение от обложения страховыми взносами всех видов установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, определенных в соответствии с законодательством), связанных, в частности, с оплатой питания или соответствующим денежным возмещением.
Однако в ситуации, когда организация компенсирует работникам расходы на питание на основе локального нормативного акта, а не в соответствии с законодательством или решениями местных властей, воспользоваться нормой абз. 3 п. 2 ст. 422 НК РФ нельзя. С точки зрения Минфина, такая компенсация подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.
Более того, в Письме от 05.02.2018 № 03‑15‑06/6579 финансовое ведомство высказало мнение, что начисление взносов не зависит от того, как оформлено предоставление питания (компенсация расходов или оплата за работника): поскольку оплата питания работникам осуществляется работодателем за счет собственных средств на основе локальных нормативных актов организации, а не в соответствии с законодательством РФ, стоимость такого питания подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.
В Письме от 23.10.2017 № 03‑15‑06/69405 Минфин рассмотрел вопрос обложения страховыми взносами сумм оплаты питания, начисляемых работникам организации на пластиковые смарт-карты на основании коллективного и трудовых договоров в фиксированном размере.
Чиновники напомнили, что в соответствии со ст. 164 ТК РФ компенсация является денежной выплатой, установленной в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами. Так как осуществляемые организацией выплаты в пользу работников для оплаты ими услуг общественного питания в сторонних организациях действующим законодательством не установлены и производятся организацией за счет собственных средств и в фиксированном размере, такие выплаты не могут признаваться компенсационными и, соответственно, указанные выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.
ПОЗИЦИЯ АРБИТРОВ
Относительно обложения выплат НДФЛ следует учитывать в первую очередь позицию Президиума ВС РФ, приведенную в п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением гл. 23 НК РФ, утвержденного Президиумом ВС РФ 21.10.2015: полученная в натуральной форме выгода подлежит обложению НДФЛ, если она не носит обезличенный характер и может быть определена в отношении каждого из налогоплательщиков.
В Постановлении от 19.01.2010 № Ф09-10766/09‑С2 по делу № А07-633/2009 ФАС УО указал, что инспекция не установила, какие конкретно физические лица получили выгоду в виде денежного выражения бесплатного питания и в каком размере. Исходя из этого, налоговый агент правомерно не удержал и не перечислил НДФЛ.
Однако в Постановлении ФАС УО от 27.09.2013 № Ф09-8911/13 по делу № А60-37679/2012 арбитры согласились с тем, что предоставление работникам питания является их доходом в натуральной форме и облагается НДФЛ.
По вопросу обложения НДФЛ стоимости питания в виде шведского стола мнения арбитров также разделились. В Постановлении ФАС ПО от 22.06.2009 № А55-14976/2008 судьи встали на сторону налогового органа. В ходе рассмотрения дела установлено, что организация обеспечивала работников питанием в виде шведского стола.
По результатам налоговой проверки инспекция начислила на стоимость питания НДФЛ, рассчитав совокупный годовой доход каждого сотрудника в соответствии с положениями пп. 7 п. 1 ст. 31, ст. 41 НК РФ. Суд вынес решение о правомерности решения налогового органа и не принял довод организации о том, что инспекция рассчитала размер НДФЛ, подлежащий уплате каждым работником, обезличенно и не определила сумму материальной выгоды. Однако в Постановлении от 21.02.2008 № А56-30516/2006 ФАС СЗО обратил внимание на тот факт, что налоговый орган не может доказать потребление всех закупленных продуктов конкретными работниками.
Позиция судей относительно начисления страховых взносов на компенсацию стоимости питания была изложена в Определении ВС РФ от 17.05.2016 № 306‑КГ16-4633 по делу № А49-6198/2015. Верховный суд рассмотрел требование о пересмотре судебных актов по делу о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах. Отказав в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, суд указал, что компенсация стоимости питания не подлежит обложению страховыми взносами.
Верховный суд не согласился с тем, что суммы от продажи на льготных условиях обедов для работников включаются в объект обложения страховыми взносами, поскольку предоставление обедов является выплатой зарплаты в натуральной форме.
По мнению суда, рассматриваемые выплаты непосредственно не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются стимулирующими или компенсационными, производятся вне зависимости от стажа работника и результатов его труда, не зависят от трудовых успехов работника, не являются вознаграждением за труд. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В Постановлении АС УО от 04.04.2018 № Ф09-960/18 по делу № А50-23392/2017 указано, что выплаты, в том числе компенсация работникам стоимости питания, произведены в рамках коллективного договора (иных локальных актов), являются, по сути, социальными, а не стимулирующими и не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.
При вынесении решения суд принял во внимание выводы, приведенные в Определении ВС РФ от 20.12.2016 № 304‑КГ16-12189: выплаты, установленные в коллективных или трудовых договорах в соответствии с трудовым законодательством, следует рассматривать как выплаты, установленные законодательством РФ, а потому подлежащие освобождению от обложения страховыми взносами. При этом до 01.01.2015 это не зависело от сумм таких выплат.
В настоящее время судебная практика по применению законодательства о страховых взносах построена на нормах утратившего силу Федерального закона от 24.07.2009 № 212‑ФЗ. Однако в гл. 34 НК РФ содержатся похожие положения.
Напомним, что в Письме Минфина РФ от 04.06.2015 № 03‑04‑05/32513 были приведены разъяснения по вопросу учета ведомством судебной практики при подготовке разъяснений и применении законодательства РФ о налогах и сборах.
Минфин дает письменные разъяснения налоговым органам по вопросам применения налогового законодательства согласно п. 1 ст. 34.2 НК РФ. На основании пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.
Вместе с тем письма финансового ведомства, в которых разъясняются такие вопросы, не содержат правовых норм, не конкретизируют нормативные предписания и не являются нормативными правовыми актами. Эти письма имеют информационно-разъяснительный характер.
Относительно учета судебной практики Минфин обратил внимание на следующее: законная сила судебного акта распространяется только на правоотношения, являющиеся предметом конкретного судебного спора. Суды, входящие в судебную систему РФ, не наделены полномочиями давать толкование положений Налогового кодекса, обязательное для органов государственной власти, за исключением случаев, прямо установленных законом.
Вместе с тем при подготовке разъяснений в части положений налогового законодательства Минфин не может не учитывать складывающуюся судебную практику. В случаях, когда письменные разъяснения ведомства не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами ВАС, а также с решениями, постановлениями, письмами ВС РФ, Минфин и налоговые органы при реализации своих полномочий должны руководствоваться указанными актами и письмами судов.
Ранее подобный вывод содержался в Письме Минфина РФ от 07.11.2013 № 03‑01‑13/01/47571 «О формировании единой правоприменительной практики» (доведено для сведения и использования в работе Письмом ФНС РФ от 26.11.2013 № ГД-4-3/21097). При этом финансисты уточнили, что руководствоваться принятыми судебными решениями надо начиная со дня размещения в полном объеме актов и писем судов на их официальных сайтах в Интернете либо дня их официального опубликования в установленном порядке.
* * *
Если работодатель хочет избежать претензий со стороны контролеров и судебных разбирательств, с компенсации стоимости питания работников следует удерживать НДФЛ и исчислять страховые взносы. Когда компенсация расходов работников на питание предусмотрена только коллективным договором и не установлена законодательством, уплата НДФЛ необходима. Однако, если не получается персонифицировать выгоду каждого работника, налог исчислять не надо.
При этом у организации есть большая вероятность доказать в суде несостоятельность позиции Минфина и ФНС в отношении необходимости начисления страховых взносов. Дело в том, что, по мнению арбитров, компенсация стоимости питания производится вне зависимости от стажа работника и результатов его труда, не зависит от трудовых успехов работника и не является вознаграждением за труд. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Автор: Пересыпкина Е.И.,
эксперт журнала
эксперт журнала