Новости
23 октября 2024 г.
Работник обратился за разъяснением в Федеральную службу по труду и занятости. При устройстве на новую работу с обязательным медицинским осмотром он прошел этот осмотр...
Законодательство
24 июля 2024 г.
В Госдуме проходит рассмотрение важных поправок в Трудовой кодекс Российской Федерации
Авторы Законопроекта в пояснительной записке сообщили, что предлагаемые изменения в законодательстве подготовлены в целях уточнения полномочий Федеральной службы по труду и занятости по осуществлению...
Статистика
21 июля 2023 г.
Цифра недели: опрос «Работы России» показал, как россияне определили секрет успеха в профессии
Большинство опрошенных россиян (86%) убеждены, что реализация в профессии важна. Об этом свидетельствуют данные опроса, который проводился на портале «Работа России» в октябре этого...
Специальная оценка условий труда
19 ноября 2024 г.
По результатам специальной оценки условий труда (далее – СОУТ) работнику улучшены условия труда. Доплату за вредные условия труда необходимо отменить. Можно ли сразу заключить с...
Эргономика труда: новые методологические подходы к оценке рабочей позы работника
11 декабря 2014 г.
Проблема статичных нагрузок на организм работника, принявшего при выполнении работы определенную рабочую позу, на современном этапе технического развития продолжает набирать актуальность и отзывается все нарастающим числом нарушений здоровья, которые принимают все более глобальные масштабы. Вместе с тем, проблема оценки условий труда в отношении рабочей позы остается недостаточно проработанной. Существующие методы отличаются субъективизмом, низкой адекватностью, высоким уровнем сложности и значительными затратами времени, что в реальных условиях проведения аттестации рабочих мест практически неприемлемо.
Николай МАКЕЕВ, к.м.н., заведующий сектором медицинской статистики и аналитики
Департамента по научной работе Клинского института охраны и условий труда
Департамента по научной работе Клинского института охраны и условий труда
Напомним, что определение класса условий труда в зависимости от рабочей позы в соответствии с Р.2.2.2006-05 осуществляется следующим образом:
- оптимальный (легкая физическая нагрузка) – 1 класс (свободная, удобная поза, возможность смены рабочего положения тела (сидя, стоя) (нахождение в позе стоя до 40% времени смены);
- допустимый (средняя физическая нагрузка) – 2 класс (периодическое до 25% времени смены, нахождение в неудобной (работа с поворотом туловища, неудобным размещением конечностей) или фиксированной позе (невозможность изменения взаимного положения различных частей тела относительно друг друга). Нахождение в позе стоя до 60% рабочего времени);
- вредный (тяжелый труд) 1 степени – 3.1 класс (периодическое, до 50% времени смены, нахождение в неудобной или фиксированной позе; пребывание в вынужденной позе (на коленях, на корточках) до 25% времени смены; нахождение в позе стоя до 80% времени смены);
- вредный (тяжелый труд) 2 степени – 3.2 класс (периодическое, более 50% времени смены, нахождение в неудобной или фиксированной позе; пребывание в вынужденной позе (на коленях, на корточках) более 25% времени смены; нахождение в позе стоя более 80% времени смены).
Существующая оценочная система использует такие понятия, как «свободная поза», «удобная поза», «неудобная поза», «фиксированная поза», «вынужденной поза стоя». При этом определения понятий отсутствуют. Даны лишь поверхностные трактовки, которые не описывают сущность явлений.
Поэтому отнесение условий труда к определенному классу в соответствии с приведенной оценочной системой представляется крайне субъективным процессом. Здесь же важно отметить, что «фиксированная поза стоя» кардинально отличается от «позы стоя с возможностью перемещения», так как при этом мышцы нижних конечностей создают подобие насоса, который позволяет сбрасывать гидростатическое давление в сосудах, тем самым уменьшая риск развития венозной патологии.
Распространенность патологий опорно-двигательного аппарата, связанных с рабочей позой является очень высокой, что не позволяет исключить данный показатель из оценочной системы. Таким образом, необходимы новые подходы, которые повысят объективность, выполнимость и валидность измерений при оценке рабочей позы в рамках гигиенической оценки условий труда работников.
Согласно Директиве 90/269/EEC «Manual handling of loads» контролируемыми параметрами рабочей позы при ручной обработки грузов являются: сгибание туловища, поворот туловища, неустойчивое положение тела и так далее.
Предлагаемый принцип построения новой системы оценки заключается не в статичных характеристиках позы, а в степени возможности ее смены. По данным исследований выявлено, что через 2,5 – 3 часа поддержания даже самой удобной рабочей позы частота смены поз возрастает более чем на 50%, что является чувствительным индикатором позного стресса и дискомфорта.
Чем выше удобство и стабильность позы, тем дольше ее можно сохранять, однако достижение оптимальной позы (которая для каждого человека является индивидуальной) означает лишь то, что она будет удобна в течение более длительного времени (по отношению к другим). Вместе с тем, если в течение рабочей смены отсутствует возможность достаточного для адекватного восстановления изменения позы, можно говорить о том, что рабочая поза на данном рабочем месте может нанести вред здоровью работника.
Основным субстратом вредного воздействия рабочей позы может являться нервная система (в результате патологической афферентной импульсации с напряженных мышц), ишемические повреждения (нарушение кровообращения) вследствие длительного соприкосновения поверхности тела с опорной поверхностью, венозная патология нижних конечностей и так далее.
Вместе с тем, во всех случаях ключевым показателем является именно время пребывания в той или иной позе, но только не в процентах от рабочей смены (как это принято в «критериях»), а в длительности и частоте самих временных отрезков. Например, для позы «на корточках», приемлемое время непрерывной работы может составлять 10 – 15 минут, а для «позы сидя» – несколько часов. Также, для различных видов рабочей позы должны быть разработаны рекомендуемые положения тела и временные промежутки для отдыха и восстановления, во время которых работник может выполнять другую работу.
При этом не столь принципиально, какой общий процент рабочего времени составило пребывание в соответствующей позе. Критерием вредности в данном случае должно стать превышение времени непрерывного нахождения в той или иной позе по сравнению с заданными значениями и, соответственно, степень нарушения порядка восстановления.
Подобный подход более объективен и адекватней отражает степень вредного воздействия нагрузки той или иной рабочей позы. Вместе с тем, информирование работника о необходимости изменения рабочей позы и соответствующая корректировка характера его труда позволит внести большой вклад в оздоровление условий труда и сокращения профессиональных и общих заболеваний, связанных с патологией опорно-двигательного аппарата.
Прежде всего, речь идет о потенциальном оздоровительном эффекте, когда работники информируются о том, сколько времени они могут пребывать в той или иной рабочей позе без вреда для здоровья и сколько времени и каким образом им следует восстанавливаться.
Однако предложенный метод имеет и ряд отрицательных сторон. Во-первых, сложность разработки новых критериев оценки рабочей позы заключается не только в необходимости описания морфо-физиологических (телесных) аспектов нагрузки в широком диапазоне (чтобы включить лиц с высокой чувствительностью к позному стрессу), но и в необходимости подстраиваться под рабочий процесс таким образом, чтобы периоды восстановления не сказались на производительности труда работника и общей экономической эффективности всего производственного процесса.
Во-вторых, необходимо создание справочника «рабочих поз», с указанием соответствующих временных интервалов непрерывного и, при необходимости, среднесменного пребывания, отдыха и восстановления и т.д. Известные рабочие позы должны быть привязаны к наиболее типичным профессиям. Это нужно для того, чтобы появилась возможность объективной оценки рабочей позы работника при проведении гигиенической оценки условий труда в рамках аттестации рабочих мест.
Подобная работа потребует анализа российского и зарубежного опыта, статистики профессиональной заболеваемости и проведения сложных исследований. В противном случае, этот процесс потребует длительного хронометража рабочего времени и очень высокой квалификации проводящего аттестацию специалиста, что на практике почти невозможно.
Постановка исследований для определения критериев оценки рабочей позы имеет ряд особенностей. Данные исследования должны отталкиваться от идеальной биомеханической модели рабочей позы (положение сидя с анатомической поддержкой спины, ног, предплечий, угол отведения в плечевом суставе должен составлять 5 – 15°, угол сгибания в локтевом суставе — 70 – 90° и т.д.) При этом должны учитываться различные варианты отклонений с указанием приемлемых временных диапазонов, а также с учетом минимальных колебаний положения тела и расположения частей тела относительно друг друга. Выбор исходных вариантов должен исходить из реальных типичных рабочих поз. Особое внимание следует акцентировать на представителей тех профессий, для восстановления трудоспособности и рабочей активности которых необходима смена рабочей позы, выполнение которой затруднительно или невозможно.
Данную проблему можно продемонстрировать на примере водителей или врачей-хирургов. Для водителя во время движения смена рабочей позы может осуществляться в недостаточном для адекватного восстановления диапазоне. Водитель не может встать или лечь, а может лишь слегка скорректировать посадку.
Постановка исследований для определения критериев оценки рабочей позы имеет ряд особенностей. Данные исследования должны отталкиваться от идеальной биомеханической модели рабочей позы (положение сидя с анатомической поддержкой спины, ног, предплечий, угол отведения в плечевом суставе должен составлять 5 – 15°, угол сгибания в локтевом суставе — 70 – 90° и т.д.) При этом должны учитываться различные варианты отклонений с указанием приемлемых временных диапазонов, а также с учетом минимальных колебаний положения тела и расположения частей тела относительно друг друга. Выбор исходных вариантов должен исходить из реальных типичных рабочих поз. Особое внимание следует акцентировать на представителей тех профессий, для восстановления трудоспособности и рабочей активности которых необходима смена рабочей позы, выполнение которой затруднительно или невозможно.
Данную проблему можно продемонстрировать на примере водителей или врачей-хирургов. Для водителя во время движения смена рабочей позы может осуществляться в недостаточном для адекватного восстановления диапазоне. Водитель не может встать или лечь, а может лишь слегка скорректировать посадку.
Такая же проблема характерна для ряда других профессий, у которых физическая возможность смены положения тела еще не гарантирует того, что эта возможность реально реализуется работниками. Например, для авиадиспетчера или хирурга, смена положения тела во время длительной работы (при физической возможности ее осуществления) может обернуться фатальными последствиями. Такие профессии должны быть выделены в особую категорию высокого риска вредного воздействия рабочей позы, что должно значительно облегчить работу при отнесении соответствующих рабочих мест к вредному классу.
Таким образом, разработка новых подходов к оценке рабочей позы в рамках аттестации рабочих мест в соответствии с вышеописанными принципами, позволит привлекать большее внимание всех участников трудовых отношений к действительно значимым аспектам оценки рабочей позы и более эффективно и своевременно принимать соответствующие профилактические меры для сохранения здоровья работников.
Литература
1. Council Directive 90/269/EEC of 29 May 1990 on the minimum health and safety requirements for the manual handling of loads where there is a risk particularly of back injury to workers (fourth individual Directive within the meaning of Article 16 (1) of Directive 89/391/EEC).
2. Руководство Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» (утв. Главным государственным санитарным врачом России 29.07.05).
Источник: kiout.ru.