Новости
11 декабря 2025 г.
Современная промышленность характеризуется ростом сложности технологических процессов и увеличением скорости производства. Это предъявляет новые требования к системам безопасности. Традиционные методы контроля, основанные на визуальном...
Публикации
12 ноября 2025 г.
В условиях современного высокотехнологичного производства, связанного с работой на высоте, в ограниченных пространствах и со сложным оборудованием, комплексная подготовка персонала является не просто нормой,...
Законодательство
15 сентября 2025 г.
Обзор «Новое в законодательстве по охране труда»: часть II
1 сентября 2025 года вступили в силу многочисленные изменения законодательства по охране труда. Мы подготовили серию материалов, посвященных ключевым изменениям законодательства, которые затрагивают работодателей...
Статистика
10 ноября 2025 г.
Ваш коллега — искусственный интеллект
В нашей прошлой статье мы обсудили, как цифровые инструменты меняют подходы к охране труда. Сегодня мы продолжим эту тему и подкрепим ее свежими данными....
Верховный суд РФ: надбавка уборщицам за «некомфортный» труд не положена
3 июня 2019 г.
Районная Администрация провела плановую проверку автономного учреждения, в ходе которой выявила ряд финансовых нарушений (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2019 г. № 301-ЭС19-5797). В частности, было установлено неэффективное использование бюджетных средств, предоставленных учреждению на выполнение муниципального задания, в связи с осуществлением необоснованных выплат в составе заработной плате уборщиков служебных помещений, в том числе: доплаты за вредность при работах в безопасных условиях труда; выплат компенсационного характера за использование чистящих, моющих и дезинфицирующих средств при выполнении трудовой функции и некомфортный труд – уборку санузлов...
Районная Администрация провела плановую проверку автономного учреждения, в ходе которой выявила ряд финансовых нарушений (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2019 г. № 301-ЭС19-5797).
В частности, было установлено неэффективное использование бюджетных средств, предоставленных учреждению на выполнение муниципального задания, в связи с осуществлением необоснованных выплат в составе заработной плате уборщиков служебных помещений, в том числе:
– доплаты за вредность при работах в безопасных условиях труда;
– выплат компенсационного характера за использование чистящих, моющих и дезинфицирующих средств при выполнении трудовой функции и некомфортный труд – уборку санузлов.
Такие выплаты предусмотрены Положением об оплате труда и Правилами внутреннего трудового распорядка учреждения.
По результатам проверочных мероприятий Администрация выдала учреждению предписание с требованием возместить в доход районного бюджета ущерб образовавшийся в результате необоснованных выплат. Учреждение с выданным предписанием не согласилось и обратилось в суд.
Однако суд поддержал проверяющих. Свои выводы судьи основывали на следующих фактах.
Во-первых, компенсационная доплата предоставляется лишь работникам, занятым на работах с вредными и / или опасными условиями труда. Но проведение специальной оценки по определению класса условий труда на рабочих местах уборщиков показало, что их условия труда отнесены к допустимым. Следовательно, оснований для установления оплаты труда уборщикам служебных помещений в повышенном размере у учреждения не было.
Во-вторых, из толкования норм Трудового кодекса следует, что к условиям, отклоняющимся от нормальных, относятся выполнение работ различной квалификации, совмещение профессий / должностей, сверхурочная работа, работа в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Соответственно, нет оснований для выплаты компенсации уборщикам за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, к которым учреждение неправомерно относит использование чистящих, моющих и дезинфицирующих средств при выполнении трудовой функции и некомфортный труд – уборку санузлов. К тому же понятие «некомфортный труд» также не предусмотрено действующим законодательством.
В третьих, основанием для разработки Положения об оплате труда учреждения являлись соответствующие нормативные правовые акты муниципального образования, которые не устанавливают такой вид доплат, как компенсационные выплаты за использование чистящих, моющих и дезинфицирующих средств при выполнении трудовой функции и некомфортный труд.
На этом основании суды пришли к выводу о неэффективном использовании средств, направленных учреждением на указанные выплаты уборщикам, а ВС РФ отказал учреждению в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ввиду отсутствия оснований для этого.
Источник публикации: www.garant.ru.