Новости
23 октября 2024 г.
Работник обратился за разъяснением в Федеральную службу по труду и занятости. При устройстве на новую работу с обязательным медицинским осмотром он прошел этот осмотр...
Публикации
8 ноября 2024 г.
В соответствии с нормами статьи 69 Трудового кодекса Российской Федерации случаи проведения обязательных предварительных медосмотров устанавливаются ТК РФ и иными федеральными законами...
В соответствии...
Законодательство
24 июля 2024 г.
В Госдуме проходит рассмотрение важных поправок в Трудовой кодекс Российской Федерации
Авторы Законопроекта в пояснительной записке сообщили, что предлагаемые изменения в законодательстве подготовлены в целях уточнения полномочий Федеральной службы по труду и занятости по осуществлению...
Статистика
21 июля 2023 г.
Цифра недели: опрос «Работы России» показал, как россияне определили секрет успеха в профессии
Большинство опрошенных россиян (86%) убеждены, что реализация в профессии важна. Об этом свидетельствуют данные опроса, который проводился на портале «Работа России» в октябре этого...
Верховный суд РФ: надбавка уборщицам за «некомфортный» труд не положена
3 июня 2019 г.
Районная Администрация провела плановую проверку автономного учреждения, в ходе которой выявила ряд финансовых нарушений (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2019 г. № 301-ЭС19-5797). В частности, было установлено неэффективное использование бюджетных средств, предоставленных учреждению на выполнение муниципального задания, в связи с осуществлением необоснованных выплат в составе заработной плате уборщиков служебных помещений, в том числе: доплаты за вредность при работах в безопасных условиях труда; выплат компенсационного характера за использование чистящих, моющих и дезинфицирующих средств при выполнении трудовой функции и некомфортный труд – уборку санузлов...
Районная Администрация провела плановую проверку автономного учреждения, в ходе которой выявила ряд финансовых нарушений (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2019 г. № 301-ЭС19-5797).
В частности, было установлено неэффективное использование бюджетных средств, предоставленных учреждению на выполнение муниципального задания, в связи с осуществлением необоснованных выплат в составе заработной плате уборщиков служебных помещений, в том числе:
– доплаты за вредность при работах в безопасных условиях труда;
– выплат компенсационного характера за использование чистящих, моющих и дезинфицирующих средств при выполнении трудовой функции и некомфортный труд – уборку санузлов.
Такие выплаты предусмотрены Положением об оплате труда и Правилами внутреннего трудового распорядка учреждения.
По результатам проверочных мероприятий Администрация выдала учреждению предписание с требованием возместить в доход районного бюджета ущерб образовавшийся в результате необоснованных выплат. Учреждение с выданным предписанием не согласилось и обратилось в суд.
Однако суд поддержал проверяющих. Свои выводы судьи основывали на следующих фактах.
Во-первых, компенсационная доплата предоставляется лишь работникам, занятым на работах с вредными и / или опасными условиями труда. Но проведение специальной оценки по определению класса условий труда на рабочих местах уборщиков показало, что их условия труда отнесены к допустимым. Следовательно, оснований для установления оплаты труда уборщикам служебных помещений в повышенном размере у учреждения не было.
Во-вторых, из толкования норм Трудового кодекса следует, что к условиям, отклоняющимся от нормальных, относятся выполнение работ различной квалификации, совмещение профессий / должностей, сверхурочная работа, работа в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Соответственно, нет оснований для выплаты компенсации уборщикам за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, к которым учреждение неправомерно относит использование чистящих, моющих и дезинфицирующих средств при выполнении трудовой функции и некомфортный труд – уборку санузлов. К тому же понятие «некомфортный труд» также не предусмотрено действующим законодательством.
В третьих, основанием для разработки Положения об оплате труда учреждения являлись соответствующие нормативные правовые акты муниципального образования, которые не устанавливают такой вид доплат, как компенсационные выплаты за использование чистящих, моющих и дезинфицирующих средств при выполнении трудовой функции и некомфортный труд.
На этом основании суды пришли к выводу о неэффективном использовании средств, направленных учреждением на указанные выплаты уборщикам, а ВС РФ отказал учреждению в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ввиду отсутствия оснований для этого.
Источник публикации: www.garant.ru.