Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел сегодня проект постановления Пленума Верховного Суда "О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров". Высший суд планирует дать нижестоящим судам ряд рекомендаций.
В частности, при определении круга лиц, на которых распространяется действие гл. 54.1 Трудового кодекса Россйиской Федерации "Особенности регулирования труда спортсменов и тренеров" Верховный Суд Российской Федерации советует не акцентировать внимание на том, как называется должность того или иного работника, а исходить из их трудовых функций. Так, под спортсменами в проекте постановления понимаются работники, трудовая функция которых состоит в подготовке к спортивным соревнованиям и участии в спортивных соревнованиях по определенным виду или видам спорта. А тренерами ВС РФ предлагает считать работников, трудовая функция которых заключается в проведении со спортсменами тренировочных мероприятий и осуществлении руководства состязательной деятельностью спортсменов для достижения спортивных результатов.
Подчеркивается, что особенности регулирования труда спортсменов и тренеров, влекущие за собой снижение уровня гарантий их трудовых прав, а также случаи и порядок установления указанных особенностей другими (помимо Трудового кодекса Россйиской Федерации) актами исчерпывающе определены главой 54.1 Трудового кодекса Россйиской Федерации. Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что не допускается установление таких особенностей регулирования труда спортсменов и тренеров иными актами, содержащими нормы трудового права, в иных случаях или в ином порядке, помимо указанных в главе 54.1 Трудового кодекса Россйиской Федерации.
Напротив, положение спортсменов и тренеров может быть улучшено путем включения дополнительных гарантий непосредственно в трудовой договор с ними. В качестве примера таких условий договоров Верховный Суд Российской Федерации приводит условия о передаче работодателем спортсмену или тренеру жилого помещения в собственность. В договоре может содержаться и условие о предоставлении спортсменом или тренером работодателю прав на использование изображения, фамилии, имени, отчества, образцов подписи и почерка, стилизованных и фотографических образов спортсмена и др.
Особое внимание уделено соблюдению спортсменами спортивного режима и последствиям его нарушения. Верховный Суд Российской Федерации уточняет, что спортивный режим предусматривает не только соблюдение режима рабочего дня и правил внутреннего распорядка организации, но и личного режима спортсмена. В понятие последнего высший суд включает выполнение спортсменом программ тренировок и ограничений для спортсмена по различным критериям (например, режима питания, поддержания весовой категории, запретов на курение, употребление алкогольной продукции, а также занятие физическими упражнениями помимо тренировочных мероприятий, проводимых работодателем), следование нормам морали и нравственности и т. д.
В качестве еще одного требования к спортсменам Верховный Суд Российской Федерации отдельно выделил прохождение ими обязательного медицинского осмотра (ст. 348.3 Трудового кодекса Россйиской Федерации). Случаи, когда спортсмен отказывается проверить свое здоровье или уклоняется от визита к врачам, Верховный Суд Российской Федерации рекомендует расценивать как дисциплинарные проступки.
Отдельно подчеркивается, что работодатель не вправе вводить в отношении спортсмена режим простоя (временной приостановки работы), если он не был включен в заявку на участие в спортивном соревновании. Верховный Суд Российской Федерации напомнил, что в этом случае спортсмену должна быть обеспечена подготовка к спортивным соревнованиям, а его зарплата не может быть снижена (ч. 4 ст. 348.10 Трудового кодекса Россйиской Федерации).
Верховный Суд Российской Федерации затронул и ситуации, когда спортсмен желает досрочно расторгнуть трудовой договор и поэтому обязан по его условиям выплатить компенсацию работодателю. Нижестоящие суды, по мнению Верховный Суд Российской Федерации, вправе снижать размер такой неустойки, если он является чрезмерным. Подчеркивается кроме того, что в нормах Трудового кодекса Россйиской Федерации не предусмотрена возможность включения условия об обязанности произвести в пользу работодателя указанную денежную выплату в трудовой договор с тренером.
Утвержден
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
8 июля 2015 года
ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ПО
СПОРАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ ТРУДОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
СПОРТСМЕНОВ И ТРЕНЕРОВ
Верховным Судом Российской Федерации проведено изучение практики рассмотрения судами дел по индивидуальным трудовым спорам, одной из сторон которых являлся работник – спортсмен или тренер. Понятие спортсменов и тренеров как работников, состоящих в трудовых отношениях, определено частью первой статьи 348 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Согласно названной норме спортсменами признаются работники, трудовая функция которых состоит в подготовке к спортивным соревнованиям и участии в спортивных соревнованиях по определенным виду или видам спорта, а тренерами – работники, трудовая функция которых состоит в проведении со спортсменами тренировочных мероприятий и осуществлении руководства состязательной деятельностью спортсменов для достижения спортивных результатов.
При этом под спортом в соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации») понимается сфера социально-культурной деятельности как совокупность видов спорта, сложившаяся в форме соревнований и специальной практики подготовки человека к ним. Согласно пункту 18 указанной статьи спортивное соревнование представляет собой состязание среди спортсменов или команд спортсменов по различным видам спорта (спортивным дисциплинам) в целях выявления лучшего участника состязания, проводимое по утвержденному его организатором положению (регламенту).
Характер труда спортсменов и тренеров в сфере спорта определяется, в частности, повышенными физическими и психологическими нагрузками, испытываемыми работниками, а также такими специфическими признаками, как необходимость обеспечения мобильности работников, работы в выходные и нерабочие праздничные дни, во многих случаях отсутствие четко определенного рабочего места и др.
Изучение судебной практики показало, что судами при рассмотрении трудовых споров в качестве спортсменов рассматривались работники, занимавшие должности спортсменов, спортсменов- инструкторов, спортсменов-профессионалов по видам спорта, а в качестве тренеров – работники, занимавшие должности тренеров (старших, главных тренеров), тренеров-преподавателей. В качестве работодателей выступали физкультурно-спортивные организации различных организационно-правовых форм, осуществляющие деятельность в области физической культуры и спорта, такие как спортивные клубы, центры спортивной подготовки, организации дополнительного образования детей, профессиональные образовательные организации и др.
...
ВЫВОДЫ
Обобщение практики рассмотрения судами дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений спортсменов и тренеров, показало, что судами при рассмотрении указанных дел в основном
правильно и единообразно применяются общие правила, установленные нормами трудового права в отношении всех работников, а также нормы об особенностях регулирования труда спортсменов и тренеров, устанавливаемые трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также локальными нормативными актами, принимаемыми работодателями с учетом норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями, и мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
С полным текстом обзора Верховного Суда Российской Федерации можно ознакомиться здесь: |
|