Публикации
20 марта 2025 г.
Идентификация опасностей и оценка профессиональных рисков
12 марта 2025 года состоялся бесплатный вебинар ООО «КИОУТ» по теме «Идентификация опасностей и оценка профессиональных рисков». Спикер – Руководитель направления оценки профессиональных рисков КИОУТ...
Законодательство
22 апреля 2025 г.
Роструд разъясняет применение Правил по охране труда при работе на высоте
Работодатель обратился в Федеральную службу по труду и занятости за разъяснением по применению Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда...
Статистика
19 декабря 2024 г.
Снижение производственного травматизма – задача каждого работодателя
Предупреждение производственного травматизма является одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от...
Специальная оценка условий труда
31 марта 2025 г.
Хронометражные наблюдения для целей специальной оценки условий труда
19 марта 2025 года состоялся бесплатный вебинар ООО «КИОУТ» по теме «Хронометражные наблюдения для целей специальной оценки условий труда». Спикер – Директор департамента исследований условий...
100 тысяч рублей компенсации выплатит «Бурятхлебпром» бывшей сотруднице
25 октября 2017 г.
ОАО «Бурятхлебпром» выплатит бывшей сотруднице 100 тысяч рублей компенсации морального вреда. Об этом 25 октября сообщается на сайте Советского районного суда г. Улан-Удэ. «21 июля 2017 года Советским районным судом г. Улан-Удэ было рассмотрено дело по иску гражданки А. к ОАО «Бурятхлебпром». Истец требовала возместить моральный вред в размере 300 тысяч рублей, связанный с причинением вреда здоровью в связи с исполнением трудовых обязанностей.
ОАО «Бурятхлебпром» выплатит бывшей сотруднице 100 тысяч рублей компенсации морального вреда. Об этом 25 октября сообщается на сайте Советского районного суда г. Улан-Удэ. «21 июля 2017 года Советским районным судом г. Улан-Удэ было рассмотрено дело по иску гражданки А. к ОАО «Бурятхлебпром». Истец требовала возместить моральный вред в размере 300 тысяч рублей, связанный с причинением вреда здоровью в связи с исполнением трудовых обязанностей.
В период работы у неё были выявлены профессиональные заболевания, которые находятся в причинно-следственной связи с воздействием мучной пыли и тяжести трудового процесса. Ответчик не обеспечил безопасные условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, то есть не обеспечил безопасность работника при осуществлении технологического процесса, что послужило основанием выявленных заболеваний истца», – говорится на сайте.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что гражданка А. состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком ОАО «Бурятхлебпром» и была уволена в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. По информации суда, из акта о случае профессионального заболевания и медицинской документации, у истца были выявлены профзаболевания, которые возникли в результате длительного контакта с профессиональными вредностями, а именно с мукой, и выставлен заключительный диагноз.
«Ответчик в суде возражал против удовлетворения исковых требований. Он предоставил в материалы дела выданную Роспотребнадзором по Республике Бурятия санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника о том, что на рабочем месте тестовода они соответствует санитарным правилам и нормам, а содержание мучной пыли не превышает ПДК. Также стороной ответчика было представлено заключение государственной экспертизы труда о фактических условиях труда тестовода ОАО «Бурятхлебпром», содержащее выводы о том, что условия труда тестовода А. соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда», – отмечается на сайте.
Несмотря на представленные ответчиком доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт причинения вреда ее здоровью при работе во вредных условиях труда в организации ответчика – полученные заболевания А. являются профессиональными, которые привели в любом случае к ухудшению состояния здоровья истца. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с причинителя вреда суд нашел законным и обоснованным. С ответчика взысканы 100 тысяч рублей. Решение суда вступило в силу...
Источник публикации: zab.ru.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что гражданка А. состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком ОАО «Бурятхлебпром» и была уволена в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. По информации суда, из акта о случае профессионального заболевания и медицинской документации, у истца были выявлены профзаболевания, которые возникли в результате длительного контакта с профессиональными вредностями, а именно с мукой, и выставлен заключительный диагноз.
«Ответчик в суде возражал против удовлетворения исковых требований. Он предоставил в материалы дела выданную Роспотребнадзором по Республике Бурятия санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника о том, что на рабочем месте тестовода они соответствует санитарным правилам и нормам, а содержание мучной пыли не превышает ПДК. Также стороной ответчика было представлено заключение государственной экспертизы труда о фактических условиях труда тестовода ОАО «Бурятхлебпром», содержащее выводы о том, что условия труда тестовода А. соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда», – отмечается на сайте.
Несмотря на представленные ответчиком доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт причинения вреда ее здоровью при работе во вредных условиях труда в организации ответчика – полученные заболевания А. являются профессиональными, которые привели в любом случае к ухудшению состояния здоровья истца. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с причинителя вреда суд нашел законным и обоснованным. С ответчика взысканы 100 тысяч рублей. Решение суда вступило в силу...
Источник публикации: zab.ru.