Публикации
8 ноября 2024 г.
В соответствии с нормами статьи 69 Трудового кодекса Российской Федерации случаи проведения обязательных предварительных медосмотров устанавливаются ТК РФ и иными федеральными законами...
В соответствии...
Законодательство
24 июля 2024 г.
В Госдуме проходит рассмотрение важных поправок в Трудовой кодекс Российской Федерации
Авторы Законопроекта в пояснительной записке сообщили, что предлагаемые изменения в законодательстве подготовлены в целях уточнения полномочий Федеральной службы по труду и занятости по осуществлению...
Статистика
21 июля 2023 г.
Цифра недели: опрос «Работы России» показал, как россияне определили секрет успеха в профессии
Большинство опрошенных россиян (86%) убеждены, что реализация в профессии важна. Об этом свидетельствуют данные опроса, который проводился на портале «Работа России» в октябре этого...
Специальная оценка условий труда
19 ноября 2024 г.
По результатам специальной оценки условий труда (далее – СОУТ) работнику улучшены условия труда. Доплату за вредные условия труда необходимо отменить. Можно ли сразу заключить с...
Верховный суд объяснил, как взыскать с сотрудника ущерб фирме
24 ноября 2022 г.
Исключительно важное решение принял Верховный суд РФ, когда изучил спор уволенного сотрудника и его работодателя. По мнению судей, ущерб, причиненный работником умышленно, можно взыскать полностью, даже если нет договора о материальной ответственности. И сделать это можно уже после увольнения работника.
Фото: www.flickr.com.
Рассмотрим ситуацию. Наша героиня работала замом директора учреждения и вела бухгалтерский учет. За полтора года работы она начислила отдельным сотрудникам, в том числе и себе, зарплату больше установленных приказами директора сумм. Ущерб фирме составил свыше 19 миллионов рублей.
Проверка показала, что премии дама выписывала без приказа директора. А зарплату ей платили даже тогда, когда ее не было на работе без уважительной причины. Женщину уволили по статье 81 Трудового кодекса РФ — «принятие необоснованного решения руководителем организации». Вину она признала, но вернула только 2,5 миллиона рублей. Тогда организация пошла в суд и попыталась взыскать материальный ущерб со своей бывшей работницы.
Суд первой инстанции требования учреждения удовлетворил. Но апелляция это решение отменила. И привела такие аргументы — с работницей не заключался договор о полной материальной ответственности. Служебная проверка по факту причинения ущерба фирме была проведена после ее увольнения, а размер ущерба можно установить только в ходе инвентаризации, информации о которой нет. Кассационная инстанция эти выводы назвала правильными. И работодатель пошел в Верховный суд РФ. Была подтверждена позиция суда первой инстанции.
Рассмотрим аргументы Верховного суда РФ.
Отсутствие договора о полной материальной ответственности или соответствующего условия в трудовом договоре с замом руководителя или главным бухгалтером организации «не исключает возможность возложения на них такой ответственности, в частности, при умышленном причинении ущерба». Это сказано в статье 243 Трудового кодекса.
Еще аргумент — увольнение не влечет освобождение работника от материальной ответственности. В трудовом законодательстве нет таких норм. Вывод апелляционной инстанции о том, что размер ущерба должен быть подтвержден только инвентаризацией, неправилен.
Верховный суд РФ оставил в силе только первое решение. Остальные — отменил.
Источник: «Российская газета — Федеральный выпуск»: № 266(8914); «Российская газета».
Результаты проведения специальной оценки условий труда в отношении рабочих мест, на которых по результатам проведения предыдущей оценки установлены оптимальный и допустимый классы условий труда, планируется продлить на 2023 год. Такой возможностью смогут воспользоваться порядка 40 тысяч работодателей. Это позволит сократить финансовую нагрузку предприятий малого и среднего бизнеса, и не затронет трудовые права работников...
Минтруд России разъяснил работодателю порядок представления документов и сведений в целях определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания…
Верховный суд объяснил, как взыскать с сотрудника ущерб фирме
Исключительно важное решение принял Верховный суд РФ, когда изучил спор уволенного сотрудника и его работодателя. По мнению судей, ущерб, причиненный работником умышленно, можно взыскать полностью, даже если нет договора о материальной ответственности. И сделать это можно уже после увольнения работника.
Фото: www.flickr.com.
Рассмотрим ситуацию. Наша героиня работала замом директора учреждения и вела бухгалтерский учет. За полтора года работы она начислила отдельным сотрудникам, в том числе и себе, зарплату больше установленных приказами директора сумм. Ущерб фирме составил свыше 19 миллионов рублей.
Можно обязать работника нести материальную ответственность, даже если об этом нет договора.
Проверка показала, что премии дама выписывала без приказа директора. А зарплату ей платили даже тогда, когда ее не было на работе без уважительной причины. Женщину уволили по статье 81 Трудового кодекса РФ — «принятие необоснованного решения руководителем организации». Вину она признала, но вернула только 2,5 миллиона рублей. Тогда организация пошла в суд и попыталась взыскать материальный ущерб со своей бывшей работницы.
Суд первой инстанции требования учреждения удовлетворил. Но апелляция это решение отменила. И привела такие аргументы — с работницей не заключался договор о полной материальной ответственности. Служебная проверка по факту причинения ущерба фирме была проведена после ее увольнения, а размер ущерба можно установить только в ходе инвентаризации, информации о которой нет. Кассационная инстанция эти выводы назвала правильными. И работодатель пошел в Верховный суд РФ. Была подтверждена позиция суда первой инстанции.
Рассмотрим аргументы Верховного суда РФ.
Отсутствие договора о полной материальной ответственности или соответствующего условия в трудовом договоре с замом руководителя или главным бухгалтером организации «не исключает возможность возложения на них такой ответственности, в частности, при умышленном причинении ущерба». Это сказано в статье 243 Трудового кодекса.
Еще аргумент — увольнение не влечет освобождение работника от материальной ответственности. В трудовом законодательстве нет таких норм. Вывод апелляционной инстанции о том, что размер ущерба должен быть подтвержден только инвентаризацией, неправилен.
Верховный суд РФ оставил в силе только первое решение. Остальные — отменил.
Автор материала:
Наталья Козлова
Наталья Козлова
Источник: «Российская газета — Федеральный выпуск»: № 266(8914); «Российская газета».
АКТУАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ:
Результаты проведения специальной оценки условий труда в отношении рабочих мест, на которых по результатам проведения предыдущей оценки установлены оптимальный и допустимый классы условий труда, планируется продлить на 2023 год. Такой возможностью смогут воспользоваться порядка 40 тысяч работодателей. Это позволит сократить финансовую нагрузку предприятий малого и среднего бизнеса, и не затронет трудовые права работников...
Эксперты Минтруда России разъяснили нюансы обучения работников охране труда по новым правилам. В частности ведомство указало, что проводить инструктажи и обучение по охране труда могут сотрудники на любых должностях. Главное, чтобы такие лица соответствовали требованиям, которые перечислены в правилах. В частности, они обязаны освоить программы для персонала…
Работодатель обязан обеспечивать безопасность труда работников (ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Обязанности работодателя в области охраны труда приведены в ст. 214 ТК РФ. При этом необходимо учесть, что здания, сооружения, оборудование, технологические процессы и материалы должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда (ст. 213.1 ТК РФ). Обязанности по выполнению правил по электробезопасности установлены Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее — Правила).
Согласно п. 1.1.2 Правил они распространяются на организации независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан — владельцев электроустановок напряжением выше 1 000 В (далее — потребители). Они включают в себя требования к потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно. При этом Правила не распространяются на электроустановки электрических станций, блок-станций, предприятий электрических и тепловых сетей, эксплуатируемых в соответствии с правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей...
Порядок оформления журналов регистрации инструктажей по охране труда определяется работодателем самостоятельно с учетом установленных требований. За основу могут быть приняты формы, приведенные в ГОСТ 12.0.004-2015. Порядок оформления журналов, в частности прошивки, следует установить в локальном нормативном акте. Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ч. 1 ст. 214 ТК РФ)...
Минтруд России разъяснил работодателю порядок представления документов и сведений в целях определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания…