Новости
27 декабря 2024 г.
Эксперты КИОУТ приняли участие в деловой программе БИОТ 2024
С 10 по 13 декабря 2024 года в московском международном выставочном центре Крокус Экспо проходила 28-я Международная специализированная выставка – деловой форум «Безопасность и...
Законодательство
22 ноября 2024 г.
Проект Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности
Минздрав России разработал проект приказа «Об утверждении Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности»...
Минздрав России разработал проект приказа «Об утверждении Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности» (...
Статистика
16 декабря 2024 г.
Снижение производственного травматизма – задача каждого работодателя
Предупреждение производственного травматизма является одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от...
Специальная оценка условий труда
19 ноября 2024 г.
По результатам специальной оценки условий труда (далее – СОУТ) работнику улучшены условия труда. Доплату за вредные условия труда необходимо отменить. Можно ли сразу заключить с...
Правовые средства реализации прав граждан на охрану труда в условиях незаконного предпринимательства
17 марта 2015 г.
В статье рассматриваются правовые средства реализации прав граждан на охрану труда в условиях незаконного предпринимательства. Авторами при этом анализируются определенные сложности, возникающие в случае ведения незаконной предпринимательской деятельности при наступлении несчастного случая на производстве в данных условиях.
В статье рассматриваются правовые средства реализации прав граждан на охрану труда в условиях незаконного предпринимательства. Авторами при этом анализируются определенные сложности, возникающие в случае ведения незаконной предпринимательской деятельности при наступлении несчастного случая на производстве в данных условиях. При этом в случае отсутствия регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо юридического лица общественные отношения по охране труда не возникают, что, несомненно, ущемляет права граждан и препятствует правильной квалификации преступлений.
Методологическую основу статьи составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись теоретические, общефилософские методы (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, наблюдение, моделирование), традиционно правовые методы (формально-логический), а также методы, используемые в конкретно-социологических исследованиях (статистические, экспертные оценки и др.).
Как отмечается в статье, сложность решения проблемы охраны труда, по мнению авторов, должна быть решена путем введения соответствующего положения в законодательных актах, затрагивающих предпринимательскую деятельность. В частности, закреплением статуса «незаконно созданного юридического лица» и статуса «лиц, незаконно занимающихся предпринимательской деятельностью». Соответствующая норма позволит реализовать средства защиты граждан в случае осуществления ими производственной деятельности в условиях незаконной предпринимательской деятельности.
В доктрине уголовного права в недостаточной степени уделено внимание вопросам соотношения так называемых «взаимодействующих» отраслей права и, как следствие, соотношениям диспозиции статей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Среди названных проблем мы можем указать на вопрос соотношения статьи 171 УК РФ («Незаконное предпринимательство») и статьи 143 УК РФ («Нарушение правил охраны труда»). Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, включает в себя осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере (См.: Трунцевский Ю.В., Авдийский В.И. Уголовное право. М.: Бухгалтерский учет, 2009. С 15).
Как установлено ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Таким образом, исходя из определения, данного в ГК РФ, мы можем логически вывести признаки предпринимательской деятельности:
- систематичность получения прибыли;
- использование имущества либо продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг;
- регистрация субъекта предпринимательской деятельности в установленном законом порядке (См.: Ручкина Г.Ф. Предпринимательское право. М., 2013. С. 13; Российское предпринимательское право / Под ред. И.В. Ершовой, Г.Д. Отнюковой. М., 2009).
Можно сказать, что любая хозяйственная деятельность может быть предпринимательской лишь при наличии всех обозначенных нами признаков, то есть отвечающей всем существенным признакам, данным в определении законодателем. Следует отметить, что на основании ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что еще раз подчеркивает признак «законности осуществления» такой деятельности.
Как известно, в трудовых отношениях сторонами являются работник и работодатель. При этом под работодателем понимается физическое или юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником. В ст. 20 ТК РФ установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее – работодатели – индивидуальные предприниматели).
На основании ст. 20 ТК РФ физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных настоящим Кодексом на работодателей – индивидуальных предпринимателей. Таким образом, мы можем судить о том, что индивидуальный предприниматель, незаконно осуществляющий предпринимательскую деятельность, при наличии признаков преступления, предусмотренных статьей 171 УК РФ, будет нести ответственность и по статье 143 УК РФ. Это подтверждается статьей 22 ТК РФ, нормы которой указывают на обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. При наличии указанных в статье 143 УК РФ последствий действия виновного образуют идеальную совокупность двух преступлений (См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2003. С. 243).
В связи с вышеизложенным положение ТК РФ ставит перед правоприменителем вопрос о субъекте преступления предусмотренного статьей 143 УК РФ. В диспозиции этой статьи указывается на специальный субъект – лицо, «на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил (правил охраны труда)» (См.: Уголовное право / Под ред. А.И. Быстрыкина и А.В. Наумова. М., 2007. С. 398). В соответствии с федеральным законодательством, работодатель обязан обеспечить безопасность условий работы. Под обеспечением безопасности мы понимаем комплекс мероприятий, указанных в статье 212 ТК РФ, к которым относятся:
- безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;
- применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников;
- соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;
- режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;
- приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;
- обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;
- недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;
- организация контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты;
- информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; а также и иные полномочия, предусмотренные данной статьей ТК РФ.
Для уточнения субъекта рассматриваемого преступления необходимо обращение к локальным нормативным правовым актам, регулирующим отношения работника и работодателя в сфере производимых товаров, работ или услуг.
Однако возникает вопрос о возможности привлечения к ответственности по статье 143 УК РФ, в случае если предпринимательская деятельность осуществляется группой лиц либо организованной группой. Вопрос в том, является ли данная группа юридическим лицом и в каких случаях.
На основании статьи 48 ГК РФ под юридическим лицом понимается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать или осуществлять имущественные права, нести обязанности и ответственность, быть истцом или ответчиком в суде. Следует отметить, что Пленум ВС РФ от 18 ноября 2004 г. указывает на возможность осуществления незаконной предпринимательской деятельности незарегистрированным юридическим лицом, где в п. 3 указано, что осуществление предпринимательской деятельности без регистрации будет иметь место лишь в тех случаях, когда в Едином государственном реестр юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей будет отсутствовать запись о создании такого юридического лица или приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо будет содержаться запись о ликвидации юридического лица или прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Возможность создания юридического лица, осуществляющего незаконную деятельность, допускается также в случае представления в налоговый орган подложных документов.
На основании п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем» субъектом преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ, может быть как лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, так и лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При осуществлении организацией (независимо от формы собственности) незаконной предпринимательской деятельности ответственности по статье 171 УК РФ подлежит лицо, на которое в силу его служебного положения постоянно, временно или по специальному полномочию были непосредственно возложены обязанности по руководству организацией (например, руководитель исполнительного органа юридического лица либо иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица), а также лицо, фактически выполняющее обязанности или функции руководителя организации.
Таким образом, Постановление Пленума ВС РФ не дает ответа на вопрос о том, каков уголовно-правовой статус лиц, совершивших преступление в соучастии (группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы). Не дает Пленум ВС РФ от 18 ноября 2004 г. №23 ответа на вопрос и о том, каким образом будет привлечено к ответственности лицо (либо лица), в случае если организация создана путем предоставления подложных документов, к примеру, в том случае, если нет документов, подтверждающих полномочия лица на руководство организацией и невозможно установить фактического руководителя.
В случае, описанном нами, законодатель не предусмотрел возможность наступления ответственности по статье 143 УК РФ (нарушение правил охраны труда). Представим себе случай, когда некая организация будет незаконно заниматься предпринимательской деятельностью и будет установлено, что создана она путем представления подложных документов, либо отдельное лицо, руководившее организацией, установить будет невозможно. Таким образом, в случае нарушения правил охраны труда и незаконного предпринимательства уголовная ответственность в порядке статьи 143 УК РФ будет исключена.
В качестве казуса о привлечении лица в порядке статьи 143 УК РФ в случае осуществления незаконной предпринимательской деятельности приведем пример из судебной практики. Так, 3 апреля 2013 года Пушкинский городской суд Московской области вынес приговор подсудимому Фам Куи Тиеп в связи с совершением им преступления в виде незаконного использования товарного знака, то есть незаконного использования чужого товарного знака, это деяние было совершено неоднократно и причинило крупный ущерб группой лиц по предварительному сговору. Он (Фам Куи Тиеп) же совершил незаконное предпринимательство – осуществление предпринимательской деятельности без регистрации в составе группы лиц по предварительному сговору, и это деяние причинило крупный ущерб организации. Как указано в приговоре, в ходе проведения обыска по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Лесной, ул. Мичурина, д. 11, обнаружены швейные цеха, в которых на момент проведения обыска находились работники в количестве примерно 100 человек азиатской внешности и, как отмечено в приговоре,, Фам Куи Тиеп 11.02.1971 года рождения, не регистрировался в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (том 3, л.д. 126). Одновременно из приговора видно, что помещение, в котором реализовывалась данная деятельность, было оборудовано швейными машинами (104 штуки) и рабочими местами (https://rospravosudie.com/court-pushkinskij-gorodskoj-sud-moskovskaya-oblast-s/act-400647244).
Как мы видим, созданное Фам Куи Тиеп производство было высокоорганизованным, отдельные признаки (наличие большого количества оборудования, аренда помещений, возможная документация) указывали на уровень юридического лица. Таким образом, приговор и закон не содержат положений о правовом статусе «незаконного юридического лица», а содержат лишь упоминание об отсутствии законной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица. То есть имеют место отсутствие правового статуса индивидуального предпринимателя либо юридического лица у подозреваемого (обвиняемого), совершившего преступление по статье 171 УК РФ, и, как следствие, невозможность привлечения данного лица к ответственности по ст. 143 УК РФ (в случае ее возникновения).
Аналогичная ситуация складывается и в приговоре, вынесенном Ивантеевским городским судом от 18 июня 2013 года в отношении подсудимого Чан Ван Биня, который обвиняется в совершении незаконного предпринимательства и незаконном использовании товарного знака (ч. 1 ст. 171 УК РФ, ч. 1 ст. 180 УК РФ и ч. 3 ст. 180 УК РФ): он совместно с неустановленными лицами создали организованную группу, деятельность которой была направлена на организацию производства по изготовлению текстильной продукции, незаконное нанесение на нее чужих товарных знаков, пользующихся спросом у потребителей, и последующую ее реализацию на территории. При этом указанные лица получили права пользования нежилыми помещениями общей площадью 4458,4 кв. метров, принадлежащие М., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:21:120203:0755, общей площадью 13620 кв. метров, в <адрес> административного округа <адрес>. В этот же период времени, но не позднее октября 2011 года (более точное время следствием не установлено), он приискал в неустановленном следствием месте следующее швейное оборудование в количестве более 250 штук (http://sudact.ru/regular/doc/rr6BaDVXxHbJ). В приговоре отмечается, что Чан Ван Бинь не регистрировался в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.
Таким образом, исследовав аспекты уголовно-правовых и трудовых отношений, изучив судебную практику, можно сделать следующие выводы:
1. Незаконное предпринимательство, осуществляемое юридическим лицом возможно в случае регистрации юридического лица, но осуществлении деятельности без лицензии, либо в случае регистрации юридического лица по подложным документам.
2. Судебная практика по незаконному предпринимательству (ст. 171 УК РФ) не отвечает на вопрос о статусе субъекта преступления, а лишь отмечает, что лицо не регистрировалось в качестве индивидуального предпринимателя либо юридического лица. В случае совершения преступления по ст. 171 УК РФ в совокупности со ст. 143 УК РФ отсутствует возможность привлечения к уголовной ответственности по ст. 143 УК РФ ввиду неясности субъекта преступления (он не является ни индивидуальным предпринимателем, ни юридическим лицом).
3. Предлагается закрепление статуса незаконно созданного юридического лица в случае незаконной регистрации юридического лица и статуса «лиц, незаконно занимающихся предпринимательской деятельностью» с закреплением за данными лицами ответственности за нарушением правил охраны труда.
Библиография
1. Уголовное право. Практический курс / Под ред. А.И. Быстрыкина и А.В. Наумова. М.: Волтерс Клувер, 2007.
2. Российское предпринимательское право / Под ред. И.В. Ершовой, Г.Д. Отнюковой. М.: Проспект, 2009.
3. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования М.: Юриспруденция, 2011.
4. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юрист, 2003.
5. Ручкина Г.Ф. Предпринимательское право: Учебник. М.: Юрайт, 2013.
6. Трунцевский Ю.В., Авдийский В.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник. М.: Бухгалтерский учет, 2009.
7. Костенников М.В., Трофимов О.Е. Правовое регулирование транспортной безопасности и роль полиции в ее обеспечении // NB: Административное право и практика администрирования. 2013. №9. С. 18-52. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_10134.html.
8. Учебник «Российское предпринимательское право» (отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова): Учебник. М.: Проспект, 2011.
Карпов Евгений Алексеевич,
к.ю.н., доцент,
кафедра уголовно-правовых и специальных дисциплин, МГУ.
Соловьев Александр Анатольевич,
к.ю.н., ст. преподаватель, кафедра уголовного права,
МУ МВД России.
к.ю.н., доцент,
кафедра уголовно-правовых и специальных дисциплин, МГУ.
Соловьев Александр Анатольевич,
к.ю.н., ст. преподаватель, кафедра уголовного права,
МУ МВД России.
Источник: Карпов Е.А. Соловьев А.А. Правовые средства реализации прав граждан на охрану труда в условиях незаконного предпринимательства // «Административное и муниципальное право», №12, 2014.