Новости
23 октября 2024 г.
Работник обратился за разъяснением в Федеральную службу по труду и занятости. При устройстве на новую работу с обязательным медицинским осмотром он прошел этот осмотр...
Законодательство
22 ноября 2024 г.
Проект Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности
Минздрав России разработал проект приказа «Об утверждении Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности»...
Минздрав России разработал проект приказа «Об утверждении Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности» (...
Статистика
21 июля 2023 г.
Цифра недели: опрос «Работы России» показал, как россияне определили секрет успеха в профессии
Большинство опрошенных россиян (86%) убеждены, что реализация в профессии важна. Об этом свидетельствуют данные опроса, который проводился на портале «Работа России» в октябре этого...
Специальная оценка условий труда
19 ноября 2024 г.
По результатам специальной оценки условий труда (далее – СОУТ) работнику улучшены условия труда. Доплату за вредные условия труда необходимо отменить. Можно ли сразу заключить с...
Дороги, которые мы выбираем: основы методики оценки уровня профессионального риска работника, обусловленного уровнем его профессиональной компетентности
16 мая 2019 г.
Рыночная экономика развивается динамически и эффективно, имеет целью четко выраженный и поддающийся количественной оценке критерий – прибыль. Масштабы современного производства и его энергоемкость поставили во главу угла проблемы обеспечения безопасности производственной деятельности. Однако управление безопасностью основывается преимущественно на императивных требованиях законодательства, что делает это управление недостаточно эффективным. Вот почему на рубеже активно ведутся поиски новых методов управления, связанных с единственно возможным (и аналогичным прибыли) критерием – риском.
Рыночная экономика развивается динамически и эффективно, имеет целью четко выраженный и поддающийся количественной оценке критерий – прибыль. Масштабы современного производства и его энергоемкость поставили во главу угла проблемы обеспечения безопасности производственной деятельности. Однако управление безопасностью основывается преимущественно на императивных требованиях законодательства, что делает это управление недостаточно эффективным. Вот почему на рубеже активно ведутся поиски новых методов управления, связанных с единственно возможным (и аналогичным прибыли) критерием – риском.
Авторы публикции:
С.П.Ворошилов,
к. ф.-м.н.,
директор «Кузбасс-ЦОТ»
Г.З Файнбург,
директор Пермского краевого центра
охраны труда и Института безопасности труда,
производства и человека
Пермского национального исследовательского
политехнического университета,
заслуженный работник
высшей школы Российской Федерации,
д.т.н., профессор
Н.Н. Новиков,
генеральный директор НАЦОТ
заслуженный деятель науки
Российской Федерации,
д.т.н., профессор
С.П.Ворошилов,
к. ф.-м.н.,
директор «Кузбасс-ЦОТ»
Г.З Файнбург,
директор Пермского краевого центра
охраны труда и Института безопасности труда,
производства и человека
Пермского национального исследовательского
политехнического университета,
заслуженный работник
высшей школы Российской Федерации,
д.т.н., профессор
Н.Н. Новиков,
генеральный директор НАЦОТ
заслуженный деятель науки
Российской Федерации,
д.т.н., профессор
Мировым сообществом выработан важный экономический принцип: «Рисками управляет тот, кто их создает», и этот же субъект права — рискосоздатель — должен платить за риски, если их не удалось устранить.
Работодатель, будучи владельцем оборудования, сырья, готового продукта, а на период выполнения трудовой функции работниками — и рабочей силой, — является по закону основным причинителем вреда и ответчиком за профессиональные и производственные риски. На него же возложена и обязанность организации работ по охране труда в соответствии с государственными нормативными требованиями.
Соответственно работодатель обязан:
1) обеспечить безопасные условия труда на каждом рабочем месте;
2) обеспечить безопасную организацию труда работников;
3) обеспечить социальную защиту пострадавших на производстве.
Заметим, что первое и третье из требований работодатель может полностью обеспечить силами своего административного персонала, но безопасное выполнение работ возможно только в том случае, если работник сам хочет и может (умеет) защититься от профессиональных рисков, только если он компетентен и строго выполняет все требования охраны труда. Без активного его участия никакое обеспечение безопасности невозможно — это истина.
Из данного рассмотрения вытекает весьма нетривиальный вывод: работник сам является создателем и невольным (или вольным), генератором профессиональных рисков. Такой вывод легко подтверждает и твердо установленная в разных странах эмпирическая закономерность: причиной от 70 до 90% несчастных случаев и аварий являются некомпетентные действия человека (либо самого пострадавшего работника, либо должностного лица работодателя, занятого руководством и/или организацией работ).
Нетривиальность такого вполне очевидного вывода обусловлена тем, что на сегодня основные и весьма плодотворные усилия российского и мирового научного сообщества направлены в первую очередь на изучение и управление рисками, которые генерируются опасными и вредными производственными факторами агрессивной производственной среды. Практически все внимание уделяется оценке условий труда с помощью аттестации рабочих мест по условиям труда, позволяющим более или менее верно оценить лишь профессиональные риски, связанные с профессиональными заболеваниями.
Действительно, поскольку уровень воздействия вредных производственных факторов на здоровье почти не зависит от компетентности работника, а возможность профзаболевания пропорциональна стажу работы и уровню вредных факторов агрессивной производственной среды, то методика оценки профессионального риска, базирующаяся на «традиционном» подходе, дает удовлетворительные результаты. Специалистам не надо объяснять, что такой подход к оценке профессиональных рисков, базирующийся исключительно на анализе опасных и вредных факторов производственной среды, заведомо не дает и не будет давать более или менее точной оценки риска производственного травматизма и аварий.
Приведем наглядный пример. На двух идентичных по условиям труда предприятиях данный подход даст одинаковую интегральную оценку профессионального риска травматизма, в то же время результаты фактического травматизма могут отличаться в разы. Причина в разном уровне компетентности работников в вопросах безопасности и организации производства. Напомним, что огромное количество несчастных случаев происходит только потому, что работники с целью повышения производительности своего труда отключают защитные устройства машин и механизмов. Вот оно, роковое создание опасности (риска) лично работником, а вовсе не производственной средой!
Именно поэтому «традиционный» подход к оценке профессиональных рисков в принципе не может объяснить снижение частотности травматизма с ростом рабочего стажа. Чем дольше производственная среда воздействует на работника, тем меньше плотность вероятности травматизма! Парадокс? Парадокса нет, ибо навыки безопасной работы с опытом растут быстрее, а вероятность реализации опасностей, что генерируются производственной средой, остается неизменной.
В результате от традиционных методик оценки уровня рисков травматизма мы сегодня не сможем получить надежного и необходимого для управления прогноза, в некоторых случаях ошибка будет составлять многие и многие проценты.
Вот почему оценка человеческого фактора, «встраивание» человека в явном виде в систему идентификации, оценки и управления профессиональными рисками позволит создать в нашей стране систему, сочетающую в себе как «человеческий», так и «традиционный» подходы и обеспечить реальную возможность комплексного управления всеми основными источниками риска как на уровне рабочего места, так и на уровне государства в целом.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ РИСК»
Проблема риска разрабатывается сейчас во многих областях знаний, связанных с управлением: в экономике, психологии, социологии, юриспруденции, политологии, в естественных и технических науках и особенно в рамках принятия решений и риск-менеджмента, поскольку понятие риска описывает многозначность исхода тех или иных действий, предпринятых на основе тех или иных решений. Увеличение масштаба и количества различных решений и действий в современном мире объективно поставило проблему риска во главу угла реального управленческого процесса. Естественно, что каждая научная дисциплина имеет свой собственный взгляд на риски своей области изучения, из-за чего многозначное понятие риска оказалось размытым и даже противоречивым.
Существует множество определений риска, однако между ними есть нечто общее, поскольку всегда речь идет о возможных последствиях принятия решения человеком и его действий в ситуации неопределенности, неоднозначности. Риск всегда связан с поведением человека, реагирующего на конкретную ситуацию, в которой он действует, а отказ от действий в ряде случаев также может порождать риск.
Нам известно самое общее из определений риска — возможность наступления неблагоприятного (а не того благоприятного исхода, которого ждали) события. Эта возможность (риск) характеризуется частотностью неблагоприятного события (вероятностью) и тяжестью.
Обратим внимание читателя, что все события в сфере охраны труда в силу двойственности его характера — материальный процесс и социальное отношение — также носят двойственный — материально-вещественный и социально-экономический характер.
В рамках нашего рассмотрения нас будет интересовать риск повреждения здоровья в процессе трудовой деятельности — это наиболее общий риск любого труда. Он описывается в терминах медицинского характера и включает в себя возможность смерти, травмирования, острого заболевания (теплового удара или отравления, в том числе ингаляционного, лучевого поражения, инфекционного заражения) и хронического заболевания.
Однако риск повреждения здоровья наемного работника в процессе его трудовой деятельности по найму в интересах работодателя, называемый профессиональным, сразу требует (что и сделано нормативными актами) его описания в социально-трудовом, экономическом и юридическом аспектах.
Во-первых, для описания полученного вреда используют широкий юридический термин «причинение вреда», а работодатель, как собственник орудий причинения вреда и рабочей силы, автоматически становится «причинителем вреда».
Во-вторых, повреждение здоровья понятие очень широкое, а потому если обязать работодателя расплачиваться за причинение вреда любым повреждением здоровья его работников, то он просто разорится. Поэтому юридически выделяют случаи потери трудоспособности работника, все остальные случаи считаются несущественными. Поэтому компенсации причинения вреда подлежит только повреждение здоровья в виде производственной травмы и/или профессионального заболевания.
В результате мы получим следующее определение: профессиональный риск — возможность получения производственной травмы или профессионального заболевания.
Обратим внимание читателей, что профессиональный риск всегда много меньше общего риска повреждения здоровья, а последний всегда меньше, чем риск неверных, ошибочных действий. Поэтому для надежной оценки профессионального риска всегда желательно рассматривать общие риски повреждения здоровья и риски неверного поведения. Вот такой пример: возможность поскользнуться больше возможности упасть поскользнувшись, возможность упасть больше, чем возможность получить при падении травму, возможность получить легкую травму больше, чем возможность серьезного травмирования, и т. д.
Зададимся вопросом: от чего же зависит риск повреждения здоровья в процессе труда? Во-первых, от опасных и вредных факторов производственной среды. Во-вторых, от тяжести, напряженности и организации трудового процесса. В-третьих, от личностных свойств работника, в первую очередь от его профессиональной компетентности. Известно, что работник представляет собой и объект, и субъект защиты от рисков повреждения здоровья, в том числе профессиональных рисков.
Вот почему Трудовым кодексом РФ регламентируется именно поведение работодателя и работника. В частности, работодатель обязан обеспечить безопасность работника как объекта защиты, например, «…безопасность работников при эксплуатации… безопасные условия труда… проведение медосмотров… страхование» и т. п.
На работодателе лежит обязанность обеспечить безопасность работника как субъекта защиты, например, обучив того безопасным методам и приемам выполнения работ и т. д., при этом работник как субъект действий и защиты от профессиональных рисков обязан соблюдать требования охраны труда, проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения определенных работ и т. д.
Несмотря на кажущуюся новизну, впервые термин «профессиональный риск» получил свой правовой статус еще в 1998 году после принятия Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Под профессиональным риском законодатель понимал вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанной с исполнением им обязанностей по трудовому договору.
В 2001 году понятие профессионального риска было введено в текст Трудового кодекса РФ. За работодателями была закреплена обязанность по обеспечению информирования работников об условиях и охране труда, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и СИЗ, а также о праве работника на эту информацию. В это время в стране начинается путь по повсеместному внедрению работодателями процедуры оценки профессиональных рисков на основе различных методических подходов.
В 2011 году в трудовое законодательство были внесены изменения, в соответствии с которыми на уровне Трудового кодекса РФ было дано четкое определение профессионального риска, увязанного с порядком его оценки. В соответствии со статьей 209 Трудового кодекса РФ под профессиональным риском следует понимать вероятность причинения вреда здоровью в результате воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов при исполнении работником обязанностей по трудовому договору или в иных установленных законодательством случаях. Впервые было введено понятие об управлении профессиональными рисками, под которым понимается «комплекс взаимосвязанных мероприятий, включающих в себя меры по выявлению, оценке и снижению уровней профессиональных рисков».
Комментарий редакции www.trudcontrol.ru
На базе данного определения, а также с учетом сложившегося в охране труда подхода, который во главу угла ставит возможность (вероятность) причинения вреда здоровью работника различной степени тяжести, нами предлагается следующие деления по уровню профессионального риска:
— смертельный — возможность смертельного исхода;
— высокий — возможность получения тяжкого или среднего повреждения здоровья;
— существенный — возможность получения легкого повреждения здоровья;
— низкий — возможность получения кратковременного расстройства здоровья, не причиняющего вреда организму.
— ничтожный — возможность получения незначительного повреждения здоровья, например, микротравмы, не влияющего на потерю трудоспособности.
Исходя из приведенных выше факторов, формирующих риск повреждения здоровья и профессиональный риск, основными структурными элементами риска, которые необходимо идентифицировать и которыми нужно управлять, являются:
— компетентность работника, руководителя работ и работодателя;
— условия труда;
— меры по снижению цены риска при данных условиях труда.
Из приведенных определений следует система измерения риска (цена риска) — на основе оценки различных степеней вреда здоровью. Заметим, что в России различные степени тяжести вреда здоровью утверждены официально. Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести и подразделяется на тяжкий вред, средней тяжести вред, легкий вред. Там же классифицируются повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Следует подчеркнуть, что именно степень тяжести причинения вреда здоровью так или иначе фигурирует во всех методах оценки профессиональных рисков напрямую или косвенно. Таким образом, цена риска может послужить своеобразной связкой между различными методами оценки рисков и открывает широкие возможности по разработке модулей, которые отвечали бы за отдельные элементы системы управления рисками. Например, можно создать модуль по управлению рисками, обусловленными условиями труда, модуль по снижению цены риска за счет использования средств индивидуальной защиты.
В данной работе основное внимание будет уделяться обоснованию базовых параметров методики оценки профессиональных рисков на основе оценки рисков повреждения здоровья, обусловленных компетентностью работников и должностных лиц работодателя.
ОБОСНОВАНИЕ ШКАЛЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РИСКА
Чтобы чем-то управлять, необходимо сравнивать между собой управляемые параметры в соответствии с некой шкалой измерений. Как уже упоминалось выше, предлагаемая система измерений риска базируется на основе различных степеней вреда здоровью. Для построения этой шкалы рассмотрим эволюцию опасностей в профессиональные риски, для чего проследим цепочку соответствий опасность — вред здоровью — число в пирамиде формирования производственных травм (несчастных случаев на производстве) — профессиональные риски («Пирамида формирования несчастных случаев» позаимствована у профессора Н. Н. Карнауха, табл. 1).
Границы пирамиды травматизма «нечеткие», поэтому возможны следующие «нечеткие» цепочки соответствий.
Сильное следствие — правило трех событий:
— при реализации 10 000 происшествий происходит реализация 3000 кратковременных расстройств здоровья;
— при реализации 1000 кратковременных расстройств здоровья происходит реализация 300 легких травм;
— при реализации 100 легких травм происходит реализация 30 тяжелых травм;
— при 10 тяжелых травмах происходит реализация одного смертельного несчастного случая.
То есть три события на одном уровне опасности соответствуют одному событию на следующем.
Очевидное следствие — правило десяти событий: 10 событий на одном уровне опасности соответствуют одному событию на следующем.
Слабое следствие — правило тридцати событий: 30 событий на одном уровне опасности соответствуют одному событию на следующем.
В принципе каждое следствие может послужить основой для создания шкалы рисков. Так, для шкалы прогнозов очевидно разумнее использовать правило десяти или даже двадцати событий, однако для оценки уровня компетентности, на наш взгляд, целесообразнее будет использовать уже наиболее жесткое правило трех событий.
Итак, применяя «правило трех событий», получаем табл. 2:
Следует отметить, что шкала носит объективный характер, поскольку она построена на базе эмпирической закономерности (пирамиды формирования несчастных случаев), которая носит общий характер.
КОМПЕТЕНЦИИ И КОМПЕТЕНТНОСТЬ
Для более целостного изложения подхода к определению «компетенций» и «компетентностей» приводим некоторые связанные с ними общеизвестные определения, скорректированные с учетом нашей области применения.
Личностная характеристика — персональные характеристики человека (возраст, пол и здоровье и т.п.), которыми он должен обладать в соответствии с требованиями охраны труда для выполнения определенной функции (трудовой функции для работника, функции организатора производства для должностного лица работодателя).
Осведомленность — начальное очень общего характера знание, позволяющее распознать, о чем идет речь, или зачем это нужно, но не позволяющее действовать профессионально.
Знание — понимание, сохранение в памяти и умение воспроизводить требования охраны труда (законы, правила, инструкции и т. д.) и другую требуемую для выполнения функции информацию.
Умение — владение работником безопасными методами и приемами выполнения работ (организации выполнения работ), приемами оказания первой помощи пострадавшему.
Навык — доведенное до автоматизма умение.
Опыт — совокупность практически усвоенных на протяжении всей жизни и трудовой деятельности знаний, умений, навыков, необходимых для безопасного выполнения работ и/или организации безопасного выполнения работ.
Исходя из вышеизложенного, предлагается следующая формулировка понятия «компетенция» в сфере охраны труда:
Компетенция по охране труда — элемент (или комплекс элементов) требований охраны труда к личностным характеристикам, необходимым знаниям, умениям, навыкам и опыту работника (работодателя — физического лица), соблюдение которых должно априорно обеспечивать безопасное выполнение работ и безопасные условия труда при исполнении работником трудовой функции/или выполнения обязанностей работодателя по организации производства.
Базовые и общепрофессиональные компетенции работников, работодателей — физических лиц, лиц оказывающих услуги в сфере охраны труда, основаны на комплексе государственных нормативных требований охраны труда к функциональным обязанностям субъектов права по обеспечению безопасных условий труда. Деталировка «компетенций» для разных работников определяется содержанием их трудовых функций и очевидно должна содержаться в компетенциях работников организации, которые разрабатываются с учетом Базовых компетенций. Пример базовых компетенций приведен в табл. 3.
Дополнительные базовые (общие, ключевые) компетенции работников — должностных лиц, на которых работодателем возложена ответственность по исполнению части его обязанностей, формируются из базового набора соответствующих обязанностей работодателя, описанных в Трудовом кодексе РФ.
Поскольку, как это было сказано выше, «компетенция» отвечает за некий комплекс требований, соблюдение которых обеспечивает безопасные условия труда, и характеризует способность работника выполнять эти требования, для понятия «компетентность» работника (работодателя) предлагается рабочая формулировка, обеспечивающая связь между уровнем компетентности и уровнем профессионального риска посредством следующего определения:
Компетентность в вопросах охраны труда — способность физического лица самостоятельно выполнять (или организовывать выполнение) те или иные работы с соблюдением требований охраны труда, основанная на личностных характеристиках и необходимых знаниях, умениях, навыках и опыте в сфере охраны труда.
Уровни компетентности:
Компетентен — безусловно способен самостоятельно выявлять, оценивать и управлять рисками с соблюдением требований охраны труда (действия работника могут привести к реализации низкого риска с низким вредом здоровью).
Малокомпетентен — владеет отдельными компетенциями, малоспособен самостоятельно выявлять, оценивать и управлять рисками с соблюдением требований охраны труда только в простейших стандартных случаях (действия работника могут привести к реализации существенного риска и причинению легкого и низкого вреда здоровью).
Некомпетентен:
— не способен самостоятельно выявлять, оценивать и управлять рисками с соблюдением требований охраны труда даже в простейших стандартных случаях (действия работника могут привести к реализации высокого риска и причинение вреда здоровью всех уровней);
— умышленно нарушает требования охраны труда, регламентирующие работы, связанные с возможностью реализации смертельного и высокого риска (действия работника могут привести к реализации смертельного риска и причинению вреда здоровью всех уровней, в том числе и смертельного несчастного случая).
Опасно некомпетентен:
— не способен самостоятельно выявлять, оценивать и управлять рисками при выполнении работ, связанных со смертельным риском, как для себя, так и для других лиц;
— умышленно нарушает требования охраны труда и регламентирующие работы, связанные с возможностью реализации смертельного и высокого риска (действия работника могут привести к реализации смертельного риска и причинению вреда здоровью всех уровней, в том числе и смертельного несчастного случая).
Очевидно, что к малокомпетентным работникам автоматически относятся те, кто не имеет практического стажа работ с повышенной опасностью, вне зависимости от уровня знаний требований охраны труда — нет навыков безопасного выполнения работ.
ПРИНЦИПЫ ОЦЕНКИ УРОВНЯ КОМПЕТЕНТНОСТИ
Таким образом, приведенным выше определением компетентности устанавливается однозначная связь между уровнем компетентности и уровнем профессионального риска. Эта связь, в свою очередь, позволяет использовать оценки уровня компетентности для оценки уровней профессиональных рисков.
Следует подчеркнуть, что при оценке уровня компетентности фактически оценивается уровень способности самостоятельно выявлять, оценивать и управлять рисками, которая определяется не только знаниями требований охраны труда, но и личностными характеристиками (в том числе и дисциплиной), умениями, навыками и опытом в сфере охраны труда. Из этого следует, что оценка уровня компетентности — комплексный, непрерывный процесс, разнесенный по времени и месту, и, на наш взгляд, непрерывная оценка уровня компетентности должна состоять из трех параллельных оценок:
1. Оценка теоретической составляющей компетентности (знания, частично умения).
Оценка возможной способности работника выявлять, оценивать и управлять рисками при выполнении работ (экзамены, тесты и т. п.).
2. Оценка фактической составляющей компетентности (умения, навыки, опыт).
Оценка фактической способности работника выявлять, оценивать и управлять рисками при выполнении работ (поведенческий аудит), т. е. проверка фактического соблюдения работником требований охраны труда (федеральный, корпоративный, общественный контроль и т. п.).
3. Самооценка уровня личной компетентности.
Самостоятельная оценка уровня личной компетентности на основе негативного или позитивного опыта работы, требований охраны труда, изложенных в правилах и инструкциях по охране труда, технологической документации и т. п.
КАТЕГОРИРОВАНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ОХРАНЫ ТРУДА
Категорирование требований охраны труда по безопасному выполнению (организации) работ необходимо, для того чтобы установить уровень риска, обусловленный нарушением безопасных приемов выполнения работ самим работником, а также уровень риска для работника, обусловленный невыполнением мероприятий по организации безопасного выполнения работ работодателем.
В принципе такое категорирование уже существует — это и особые требования к выполнению опасных работ, и список работ, где ограничено использование труда женщин и подростков, и классификация условий труда по результатам аттестации рабочих мест, и многое другое.
Существует и категорирование нарушений требований охраны труда, применяемое в основном для определения степени виновности работников и работодателей при несчастных случаях. Последней новацией в категорировании нарушений требований охраны труда является ст. 81 Трудового кодекса, которая гласит:
«Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
д) установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий».
В этих строках выделен класс нарушений, при которых комиссия или уполномоченный по охране труда должны оценить уровень риска возникновения несчастного случая, обусловленного некомпетентными действиями работника.
Наиболее четкое категорирование нарушений можно получить из анализа причин несчастных случаев в связке с данными ФСС РФ об уровне вреда здоровью.
Необходимо отметить категорирование, базирующееся на системе запретов неправильных действий работников, которая изложена во всевозможных правилах и инструкциях по охране труда, а также в технологической и эксплуатационной документации.
Если исходить из приведенных выше рассуждений и доказательств, нами предлагается система соответствий уровней профессиональных рисков, требований охраны труда и требования к компетентности работников и работодателей, изложенная в табл. 4. Данная Система соответствий с учетом Шкалы уровней профессиональных рисков (табл. 2) позволяет нам построить Единую шкалу оценки однократного нарушения (незнания) требований охраны труда (табл. 5).
Исходя из вышеизложенного, можно предложить Единую шкалу оценки теоретической и фактической составляющей компетентности работников и работодателей (табл. 6).
Следует обратить внимание на то, что оценки теоретической и фактической составляющих компетентности работника осуществляются в рамках известных и действующих на предприятиях процедур и не требуют новых организационных усилий. Наоборот, появляется возможность свести как оценку знаний, так и оценку нарушений к единой шкале — шкале уровней профессиональных рисков. Теперь работник будет четко понимать: причиной несдачи экзамена является незнание безопасного приема выполнения работ, что может привести к тяжелой травме или вообще к смерти, а вовсе не отсутствие правильного ответа на поставленный вопрос. Аналогично, он будет наказан за нарушение безопасного приема выполнения работ (того же самого), потому, что его действия представляют смертельный риск как для него самого, так и для окружающих.
Изложенный выше подход является, по сути, концепцией рабочей методики оценки профессионального риска работника, обусловленного уровнем его компетентности. Авторы надеются, что данная методика будет в окончательно доработана в течение 2011 года.
При этом методика будет:
— объективно оценивать уровень компетентности работников в вопросах охраны труда;
— органично вписываться в современные системы управления производством;
— быть практичной и понятной как работникам, так и должностным лицам работодателям.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Установленные в данном материале соответствия между опасностью, вредом здоровью, профессиональным риском и компетентностью работников могут послужить основой для Системы выявления и управления профессиональными рисками, обусловленных «человеческим фактором». Как уже упоминалось выше, данная Система будет являться модулем некой Общей системы управления профессиональными рисками, впрочем, достаточно независимым и наиболее значимым.
Кроме того, авторы выражают надежду, что изложенные требования к компетентности работников и работодателей и методы ее оценки окажут определенное влияние не только на структуру практических элементов программ обучения, но и на систему контроля безопасности труда на производстве.
Материал публикуется с любезного разрешения редакции
журнала «Безопасность и охрана труда»
Источник публикации: biota.ru.