Новости
23 октября 2024 г.
Работник обратился за разъяснением в Федеральную службу по труду и занятости. При устройстве на новую работу с обязательным медицинским осмотром он прошел этот осмотр...
Законодательство
24 июля 2024 г.
В Госдуме проходит рассмотрение важных поправок в Трудовой кодекс Российской Федерации
Авторы Законопроекта в пояснительной записке сообщили, что предлагаемые изменения в законодательстве подготовлены в целях уточнения полномочий Федеральной службы по труду и занятости по осуществлению...
Статистика
21 июля 2023 г.
Цифра недели: опрос «Работы России» показал, как россияне определили секрет успеха в профессии
Большинство опрошенных россиян (86%) убеждены, что реализация в профессии важна. Об этом свидетельствуют данные опроса, который проводился на портале «Работа России» в октябре этого...
Специальная оценка условий труда
2 ноября 2024 г.
На Федеральном портале проектов нормативных правовых актов Regulation.gov.ru опубликован проект Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении типовых условий контрактов на оказание услуг...
Система оценки и управления профессиональными рисками на предприятии авиационного машиностроения
28 сентября 2020 г.
Дана комплексная гигиеническая оценка фактических условий труда работников основных профессий на предприятии авиационного машиностроения по материалам производственного контроля и результатам оценки условий труда.
Дана комплексная гигиеническая оценка фактических условий труда работников основных профессий на предприятии авиационного машиностроения по материалам производственного контроля и результатам оценки условий труда. Оценен индивидуальный и групповой профессиональный риск для работников основных профессий и научно обоснована система оценки и управления профессиональными рисками на предприятии.
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ
Здоровье работающего населения является важнейшим индикатором состояния общества, определяющим качество трудовых ресурсов, демографическую ситуацию в стране, производительность труда, величину валового внутреннего продукта. По оценке специалистов МОТ и ВОЗ, сегодня существует более 150 профессиональных рисков, и около 100 из них являются источниками постоянной опасности для работников 2000 различных профессий. Условиям труда принадлежит важнейшее место в структуре факторов, формирующих здоровье человека в трудоспособном возрасте. Повышенный профессиональный риск существенно ухудшает показатели смертности от хронических неинфекционных заболеваний, и сегодня около 70% трудового населения России еще за 10 лет до пенсионного возраста имеет серьезную соматическую патологию.
Реформирование экономики России в последние десятилетия обусловило изменение форм собственности и, как следствие, формирование новых типов трудовых отношений между работником и работодателем, что непосредственно отразилось на условиях и безопасности труда во многих видах экономической деятельности, в том числе, на относительно крупных промышленных предприятиях. В производствах изменились величины трудовых нагрузок, режимы труда и отдыха, существенно поменялись критерии мотивации к труду и сохранению здоровья как у работников, так и у работодателей.
Новые экономические отношения не могли не отразиться и на системе надзора за условиями труда. Если в предшествующий исторический период он был полностью прерогативой государства, то в настоящее время государство оставляет за собой регулирование, преимущественно нормативно-правовых аспектов трудовых отношений, тогда как ответственность за условия труда стала в значительно большей степени возлагаться на работодателя.
Начиная с 2011 года, Трудовой кодекс Российской Федерации (далее ― ТК РФ) ставит перед работодателем задачу по управлению профессиональными рисками, что означает обязательность процедуры выявления и оценки индивидуального и группового профессионального риска; снижение уровней профессионального риска; информирование работника о фактическом профессиональном риске на его рабочем месте и мерах, предпринимаемых по его снижению. Кроме того, в связи с вступлением России в ВТО, в стране нарастает число предприятий, переходящих на системы производственного управления на основе международных стандартов, в том числе, стандартов качества и безопасности, что, безусловно, также требует разработки и реализации систем управления профессиональными рисками на основе их анализа и оценки.
Целью настоящего исследования является научное обоснование и разработка системы оценки и управления профессиональными рисками на предприятии авиационного машиностроения в условиях рыночной экономики.
Для достижения поставленной цели в работе решались следующие задачи:
1. Дана комплексная гигиеническая оценка фактических условий труда работников основных профессий по материалам производственного контроля и результатам оценки условий труда.
2. Оценено состояние здоровья и качество медицинского обслуживания работников предприятия по результатам периодических медицинских осмотров и дополнительной диспансеризации работников, занятых на работах во вредных условиях труда, с учетом мнения работников.
3. Проведен анализ значимости для работников психосоциальных факторов производственной и непроизводственной природы.
4. Научно обоснована, разработана и предложена к реализации система оценки и управления профессиональными рисками на основе оценки индивидуального и группового профессионального риска для работников основных профессий.
Были получены новые данные о фактических уровнях индивидуального и группового профессионального риска для работников основных профессий предприятий машиностроения. Впервые с позиций медицины труда проведен анализ значимости психосоциальных факторов производственной и непроизводственной природы для работников предприятия авиационного машиностроения в условиях рыночной экономики. Дана качественная и количественная оценка уровня профессионального риска для работников авиационного машиностроения с использованием рекомендаций Международной организации труда и методики оценки индивидуального профессионального риска.
Установлено, что не менее 50% работников основных профессий авиационного машиностроения подвергаются в процессе труда очень высокому и высокому профессиональному риску, что свидетельствует о необходимости коренного улучшения условий труда в отрасли. Получен ранжированный ряд профессий по степени убывания группового профессионального риска. К группам очень высокого профессионального риска отнесены: полировщик (групповой риск 0,44), шлифовщик (0,44), резчик металла (0,43) и токарь (042); группу высокого профессионального риска составили: слесарь механосборочных работ (0,36), наладчик (0,32) и слесарь-ремонтник (0,27).
Выявлено, что 86,2% опрошенных работников оценивает свою работу как чрезмерно напряженную, вследствие необходимости частой переработки, слишком большой ответственности, жестких сроков исполнения, ощущения, что работа изматывает меня физически и морально, что в совокупности является основными компонентами производственного стресса, который испытывают работники. Научно обоснована и разработана система оценки и управления профессиональными рисками в условиях рыночной экономики.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ
Реализован опыт использования системы управления профессиональными рисками в условиях конкретного предприятия авиационного машиностроения, что позволяет более полно использовать ресурсы работодателя, работника и государства для сохранения и укрепления здоровья работников. Была разработана и реализована целевая комплексная программа по снижению профессиональных рисков. Материалы исследования использованы при разработке Методики расчета индивидуального профессионального риска в зависимости от условий труда и состояния здоровья работника (утв. Научным советом 45 «Медико-экологические проблемы здоровья работающих» Минздравсоцразвития России и РАМН 23.06.2011 г.) и Методических рекомендаций «Оценка значимости психосоциальных факторов для формирования здоровья работников» (утв. Научным советом 45 «Медико-экологические проблемы здоровья работающих» Минздравсоцразвития России и РАМН 23.06. 2011 г.).
Осуществлено планирование, организация, проведение гигиенических, социально-гигиенических и психосоциальных исследований, сформированы цель и задачи, определены объем и методы исследований, выполнены анализ и обобщение полученных результатов, подготовлены публикации. Условия труда работников основных профессий предприятий авиационного машиностроения характеризуются воздействием на них комплекса вредных факторов рабочей среды и трудового процесса, ведущее место в котором принадлежит факторам физической природы на фоне высокой значимости психосоциальных факторов.
Фактический уровень профессиональной заболеваемости, регистрируемой в настоящее время на предприятиях авиационного машиностроения, не отражает реальных условий труда и не может быть использован в качестве основного критерия профессионального риска. Трудовая деятельность свыше половины работников основных профессий предприятия авиационного машиностроения характеризуется высоким и очень высоким профессиональным риском, рассчитанным с учетом фактических условий труда и состояния здоровья.
Качество здоровья работающего населения России на современном этапе ее развития неудовлетворительно. Смертность трудоспособного населения в стране превышает аналогичный показатель по Евросоюзу в 4,5 раза и в 2,5 раза ― среди всего населения России. Средняя ожидаемая продолжительность жизни в России составляет 66 лет, что на 12 лет меньше, чем в США, на 8 лет меньше, чем в Польше, и на 5 лет меньше, чем в Китае.
К настоящему времени в стране, в основном, проработаны теоретические аспекты оценки индивидуального профессионального риска, ее нормативно-правовые основы, принципы, методические подходы, критерии и показатели, базирующиеся на уровне профессиональной и профессионально обусловленной заболеваемости работников (Измеров Н.Ф., Денисов Э.И., 2003; Денисов Э.И., Чесалин П.В., 2006; Измеров Н.Ф., 2006, 2007; Егорова А.М., 2008; Жеглова А.В., 2008). Однако фактический уровень профессиональной заболеваемости в стране в последние десятилетия неоправданно низок и не отражает реальной вероятности повреждения здоровья работников вследствие воздействия вредных и опасных факторов рабочей среды и трудового процесса (Ретнев В.М. и др., 2006; Тихомирова В.Б. и др., 2006; Потеряева Е.Л. и др., 2007; Почтарева Е.С. и др., 2007; Пиктушанская И.Н. и др., 2007; Ермак Н.Б., 2008; Пиктушанская Т.Е., 2009; Семенов А.И. и др., 2009; Спирин В.Ф. и др., 2008, 2010; Бехреева З.М., Иштерякова О.А., 2009; Симонова Н.И., Кондрова Н.С., 2010), что не позволяет использовать показатели профессиональной заболеваемости в качестве основного критерия профессионального риска.
В последние годы в России разработана и активно апробируется унифицированная методика оценки индивидуального и группового профессионального риска (ИПР) с учетом фактических условий труда, вероятности травмирования, качества используемых средств индивидуальной защиты, состояния здоровья работника, выявленных профессиональных заболеваний и несчастных случаев на производстве. Методика позволяет оценить как априорный, так и апостериорный профессиональный риск.
Априорный риск рассчитывается на основе одночисловой оценки условий труда на рабочем месте конкретного работника с учетом вероятности травмирования и обеспеченности его средствами индивидуальной защиты (СИЗ), состояния его здоровья на начало текущего года, возраста и стажа работы во вредных и (или) опасных условиях труда. Апостериорная компонента оценки учитывает абсолютные числа зарегистрированных в истекшем году несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на рабочем месте данного работника и аналогичных рабочих местах. Исходными материалами для оценки риска являются, как правило, результаты аттестации рабочих мест и периодических медицинских осмотров, однако для расчета ИПР могут быть использованы и данные иных исследований, к примеру, дополнительной диспансеризации и производственного контроля.
Вместе с тем, ряд задач практического применения теории оценки и управления профессиональным риском остается нерешенным, и в их числе ― анализ значимости психосоциальных факторов, действующих на работника в процессе труда. К концу ХХ столетия стресс, испытываемый на работе, стал основной причиной потери трудоспособности среди работающего населения развитых стран. К 1991 г. в странах Европейского союза количество работников, которые жалуются на организационные трудности, вызывающие стресс, стало значительно превышать число рабочих, страдающих от физической нагрузки.
Исходя из этого, эксперты ВОЗ и МОТ рассматривают психосоциальные факторы, стресс и психическое истощение как новые факторы производственной среды и трудового процесса, являющиеся одной из серьезнейших проблем современной медицины труда, входящих в число пяти основных компонент Европейской программы ВОЗ по медицине труда на ближайшую перспективу (Судаков К.В., 1996; Починок А.П. (гл. ред.) и др., 2001; Петраш М.Д. и др., 2003; Барански Б., 2006; Симонова Н.И., 2008; Rosenstock L., 1999; Weber A., 2000; Visser M.R. et al., 2003; Froneberg B., 2005; Lehtinen S., 2005; Moreno-Abril O., 2007; Cassitto M.G. et al., 2007).
Рассмотрим объекты, объем и методы исследования. Исследование выполнено в городе Москве на примере ОАО «Салют». В процессе выполнения исследований использованы гигиенические, социально-гигиенические, психосоциальные, клинические и медико-статистические методы исследования (табл. 1).
Таблица 1 ― Виды и объем исследований
| Виды исследований | Объем |
| Гигиеническая оценка условий труда? число рабочих мест | 500 |
| Гигиенические исследования по результатам производственного контроля, число исследований | 1500 |
| Анкетирование для оценки значимости психосоциальных факторов, число работников | 983 |
| Оценка состояния здоровья работников по результатам ПМО и ДД, число работников | 950 |
Комплексная гигиеническая оценка условий труда на рабочем месте дана по результатам оценки условий труда и данным производственного контроля, в рамках которого оценены условия труда на 500 рабочих местах 950 работников основных профессий предприятия авиационного машиностроения. Всего проведено 1200 измерений факторов физической и химической природы.
Состояние здоровья работников (950 человек) оценено по результатам периодических медицинских осмотров (ПМО) и дополнительной диспансеризации (ДД) работников, занятых во вредных условиях труда.
Для оценки значимости психосоциальных факторов производственной и непроизводственной природы использована анкета, разработанная экспертами ВОЗ для оценки значимости психосоциальных факторов в трудовых коллективах (Симонова Н.И., 2008), а также практическое пособие по оценке рисков на рабочем месте, разработанное в Финляндии и рекомендованное к использованию Субрегиональным бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии. Анкетированием и опросами по самооценке условий труда и здоровья охвачено 983 работника предприятия.
Уровень социального оптимизма оценивается по степени удовлетворенности жизнью, семейными отношениями и работой. Его количественная оценка, так же как и других показателей, ранжированных по четырехбалльной шкале (ответы типа «да, согласен», «скорее согласен, чем не согласен», «скорее не согласен» и «не согласен», или «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «плохо»), давалась с использованием безразмерного индекса, изменяющегося от (-1) до (+1) и рассчитываемого по формуле (1):
In = [(a - d) + (b - c) / 2] / n, (1)
где: a ― число респондентов, ответивших на вопрос положительно («да, удовлетворен»),
b ― «скорее удовлетворен, чем не удовлетворен»,
c ― «скорее не удовлетворен, чем удовлетворен»,
d ― «нет, не удовлетворен»,
n ― число лиц, участвовавших в опросе.
Рассматривались индексы удовлетворенности жизнью (ИУЖ), семейными отношениями (ИУС), работой (ИУР), здоровьем (ИУЗ) и некоторые другие. По этой же формуле с некоторой модификацией подсчитывался групповой индекс здоровья (ИЗ). Дана комплексная гигиеническая оценка фактических условий труда работников основных профессий по материалам производственного контроля и оценки условий труда.
По результатам оценки условий труда абсолютное большинство рабочих мест (77,8%) было отнесено к классам условий труда 1 и 2. Лишь 19,2% рабочих мест было отнесено к классу 3.1 и еще 3% ― к классу 3.2; рабочих мест с классами условий труда 3.3, 3.4 и 4 выявлено не было.
c ― «скорее не удовлетворен, чем удовлетворен»,
d ― «нет, не удовлетворен»,
n ― число лиц, участвовавших в опросе.
Рассматривались индексы удовлетворенности жизнью (ИУЖ), семейными отношениями (ИУС), работой (ИУР), здоровьем (ИУЗ) и некоторые другие. По этой же формуле с некоторой модификацией подсчитывался групповой индекс здоровья (ИЗ). Дана комплексная гигиеническая оценка фактических условий труда работников основных профессий по материалам производственного контроля и оценки условий труда.
По результатам оценки условий труда абсолютное большинство рабочих мест (77,8%) было отнесено к классам условий труда 1 и 2. Лишь 19,2% рабочих мест было отнесено к классу 3.1 и еще 3% ― к классу 3.2; рабочих мест с классами условий труда 3.3, 3.4 и 4 выявлено не было.
В структуре вредных факторов рабочей среды и трудового процесса, уровни которых превышали соответствующие гигиенические нормативы, ведущее место (44,0%) принадлежит шуму, далее следуют вредные химические вещества, загрязняющие воздух рабочей зоны (21,3%), затем тяжесть труда (16,0%), параметры световой среды (10,7%), загрязнение воздуха рабочей зоны аэрозолями преимущественно фиброгенного действия (АПФД) (5,3%) и неионизирующие излучения (2,7%).
Анализ данных производственного контроля позволил частично скорректировать результаты оценки условий труда, после чего все рабочие места распределились следующим образом: 44,0% составили рабочие места, отнесенные к 1 и 2 классам; условия труда на остальных 56% рабочих мест были признаны вредными; из них 29,8% отнесены к классу 3.1, 21,5% ― к классу 3,2, 4,7% ― к классу 3,3.
В этом случае, помимо того, что существенно возрос удельный вес рабочих мест с условиями труда, не отвечающими гигиеническим требованиям, появились рабочие места с условиями класса 3,3, а структура вредных производственных факторов дополнилась локальной вибрацией и неудовлетворительными параметрами микроклимата. В анкету, использованную для оценки значимости психосоциальных факторов, были включены вопросы, касающиеся восприятия работниками их условий труда на рабочем месте.
По данным самооценки, в комплексе вредных факторов ведущее место принадлежит загрязнению воздуха рабочей зоны вредными веществами и пылью, на которое жалуется 55,2% опрошенных, далее следуют: производственный шум (43,6%), зрительное перенапряжение (28,8%), плохо проветриваемые помещения (27,2%), недостаточная освещенность (17,6%) и тяжелый физический труд (16,0%). Почти каждый десятый работник (8,8%) считает свой труд повышенно травмо-опасным. Каждый четвертый из числа опрошенных (23,9%) уверен, что вредные условия труда негативно отражаются, либо уже отразились на его здоровье. Очевидно, что мнение работников о степени вредности условий труда не совпадает с данными аттестации рабочих мест, согласно которой на большинстве из них параметры вредных факторов рабочей среды и трудового процесса близки к нормативным значениям.
Рассмотрим результаты оценки состояния здоровья и качества медицинского обслуживания работников предприятия по данным периодических медицинских осмотров и дополнительной диспансеризации работников, занятых на работах во вредных условиях труда, а также по результатам самооценки. Медицинское обслуживание работников рассматриваемого выше предприятия авиационного машиностроения обеспечивает лечебно-профилактическое учреждение (ЛПУ) поликлинического типа, в настоящее время функционирующее в структуре муниципального здравоохранения и работающее с предприятием в рамках договорных отношений, сохранив цеховой принцип обслуживания.
ЛПУ оснащено всем необходимым лечебно-диагностическим оборудованием, а кадровый состав врачей не только обучен, но и имеет большой опыт работы в области промышленной медицины. В процессе ПМО работников, занятых во вредных условиях труда, выявляются подозрения на профессиональные заболевания, причем на экспертизу в связи с заболеваниями с профессией направляется ежегодно несколько десятков работников.
Однако подтверждение связи заболевания с профессией происходит лишь в единичных случаях и не превышает 20% от общего числа работников, направленных на экспертизу. Это определяется, с одной стороны, страхом работника потерять рабочее место и нежеланием обращаться в центр профпатологии даже при наличии направления, а с другой ― неудовлетворительным качеством аттестации рабочих мест, вследствие чего указанные в санитарно-гигиенических характеристиках уровни воздействия ведущих вредных факторов рабочей среды либо соответствуют гигиеническим нормативам, либо незначительно их превышают.
По результатам ПМО и ДД, 10% от числа осмотренных работников отнесены к 1-й диспансерной группе, т.е. признаны практически здоровыми; 65% на момент осмотра имели различные нарушения здоровья и были отнесены ко 2-й диспансерной группе; 15% нуждались в дополнительном обследовании и лечении в амбулаторных условиях (3-я диспансерная группа) и еще 10% ― в условиях стационара (4-я диспансерная группа).
Сами опрошенные работники довольно низко оценили собственное здоровье: лишь 2,8% считает его очень хорошим и еще около трети (29,1%) ― хорошим; свыше 60% оценило свое здоровье как удовлетворительное, а 7,1% ― как неудовлетворительное (интегральный индекс здоровья ИЗ = ― 0,2). Это подтверждают и данные об обращаемости за медицинской помощью: 3,3% вынуждены обращаться к врачу 6 и более раз в год, т.е. их следует отнести к группе часто болеющих лиц; еще 9,8% обращается к врачу от 3 до 5 раз в год. Большая часть работников (43,4%) получает медицинскую помощь в ЛПУ, обслуживающем предприятие, 37,3% ― по месту жительства и 6,2% ― в других лечебных учреждениях. При этом лишь каждый четвертый (25,0%) удовлетворен качеством оказываемой ему медицинской помощи и еще примерно треть (28,3%) ― скорее удовлетворены, чем не удовлетворены. Каждый десятый полностью не удовлетворен медицинским обслуживанием и еще каждый третий (35,8%) ― скорее неудовлетворен, чем удовлетворен.
Большая часть (70,0%) опрошенных регулярно проходит ПМО в связи с вредными условиями труда, однако почти каждый пятый (17,9%) проходит их нерегулярно по различным причинам. Качеством ПМО удовлетворена лишь треть из тех, кто их проходит; 14,0% работников полностью не удовлетворены качеством ПМО и еще 24,5 ― скорее не удовлетворены, чем удовлетворены (индекс удовлетворенности качеством ПМО ― 0,21).
Проведен анализ значимости для работников психосоциальных факторов производственной и непроизводственной природы по результатам анкетирования. Из общего числа опрошенных 77,5% составили рабочие, 16,9% ― ИТР и 5,6% ― мастера и техники. Наибольший удельный вес в когорте опрошенных работников составили лица, проживающие в г. Москве с рождения (39,2%); 23,3% живет в Москве более 20 лет; 2,5% ― от 11 до 20 лет; 17,5% ― от 6 до 10 лет; 15% переехало в Москву на постоянное жительство не более 5 лет назад и 2,5% живет в столице не более одного года.
Лишь чуть более половины опрошенных (59,2%) проживает в отдельных квартирах; 13,3% имеют коммунальные квартиры; 25,8% живут в общежитии и 1,7% ― на съемных квартирах. В целом это подтверждает довольно высокую долю мигрантов, к каковым можно отнести, как минимум, каждого четвертого работника.
Полученные результаты свидетельствуют, что большинство (86,2%) опрошенных работников оценивает свою работу как чрезмерно напряженную (ответы: «слишком напряженная работа», «ненормированный труд (приходится перерабатывать)», «работодатель пытается слишком контролировать мою работу», «слишком большая ответственность», «жесткие сроки исполнения», а также «моя работа изматывает меня физически» и «моя работа изматывает меня морально»), что в совокупности является основным показателем производственного стресса, который испытывают работники.
Каждый шестой работник (16,8%) несколько раз в неделю устает физически или умственно в конце рабочего дня настолько, что не может полностью отдохнуть к началу следующего дня; еще треть (34,4%) подобное состояние испытывает несколько раз в месяц. Как минимум каждый десятый работник (11,3%) боится потерять рабочее место, то есть боится быть уволенным. По-видимому, именно этим объясняется тот факт, что примерно такое же количество работников (13,4%) готовы безоговорочно выполнить любой приказ руководства даже в том случае, если его выполнение несет в себе угрозу для жизни и здоровья.
Из результатов анкетирования следует, что большинству работников недоступно рациональное и полноценное питание в процессе труда: более половины работников (51,4%) питается на работе тем, что приносит из дома; каждый пятый (19,7%) считает, что обеды в столовой предприятия слишком дороги для него.
Высокозначимыми для работников предприятия оказались и так называемые психосоциальные факторы, характеризующие межличностные отношения в коллективе, а также взаимоотношения между руководителями и подчиненными. Так, 4,2% работников испытывают дискриминацию (по полу, возрасту, национальности и др.), 3,5% находятся в конфликте с руководством и еще столько же конфликтует с сослуживцами по работе; таков же удельный вес (3,5%) тех, кто жалуется, что их третируют на работе, 2,8% в силу личностных особенностей регулярно не успевает выполнить необходимый объем работы, что также ведет к затяжным конфликтным ситуациям.
Несмотря на то, что удельный вес положительно ответивших на каждый из подобных вопросов относительно невелик, их суммарное количество приближается к 20%, то есть проблема в среднем касается каждого пятого работника. Анкета содержала ряд утверждений, которые следовало оценить в балльной системе по аналогии с системой школьных оценок, где «5» ― «отлично», а «2» ― «неудовлетворительно». Как минимум, 12,5% активно недовольны несправедливым и неуважительным отношением к себе на работе и еще 29,1% очень близки к аналогичному заключению (оценки «2» и «3», соответственно, на утверждение «Я доволен справедливым и уважительным отношением ко мне на работе»).
Столь же негативно оценена и степень справедливости вознаграждения за вложенный труд: 13,6% поставили двойку, 40,7% ― тройку за утверждение «Я думаю, что мой вклад в общее дело оценивается справедливо», а также за степень соответствия объема труда и вознаграждения: 25,6% поставили «2» и 41,0% ― «3» за высказывание «Я получаю за свою работу столько, сколько вкладываю в нее труда». Вместе с тем имеются основания утверждать, что большинство опрошенных не только считает себя, но и действительно является профессионалами в самом полном смысле этого слова. Утверждению «В целом мне моя работа нравится» 31,6% поставили «5», а еще 41,9% ― «4». Однако степень удовлетворенности трудом, который нравится, заметно меньше: лишь 15,7% удовлетворены им полностью и еще 58,7% ― частично индекс удовлетворенности трудом (ИУТ) = 0,26.
Вызывает серьезную озабоченность мнение работников об отношении к проблемам здоровья и безопасности их работодателя. Так, в ответ на утверждение «Работодатель знает, что стресс может плохо влиять на здоровье подчиненных» каждый четвертый (25,4%) поставил «2», еще 28,0% ― «3». Еще более негативно воспринято утверждение «Работодатель делает все возможное, чтобы свести до минимума ненужный стресс на работе» ― здесь 30,5% двоек и 34,7% ― троек. Фразу «Руководитель моего предприятия искренне заинтересован в благосостоянии своих подчиненных» на «2» оценили 30,8% и 28,5% поставили ей «3».
Что касается стрессовых факторов непроизводственной природы, то среди них лидирует нехватка денег (47,8%), которая для трети работников (29,6%) является чрезвычайно значимым и, по сути, единственным непроизводственным фактором стресса. Оценен индивидуальный и групповой профессиональный риск для работников основных профессий и научно обоснована система оценки и управления профессиональными рисками на предприятии.
Оценка индивидуального профессионального риска (ИПР) показала, что по его уровню не менее 50% работников основных профессий авиационного машиностроения подвергаются в процессе труда очень высокому и высокому профессиональному риску, что свидетельствует о необходимости коренного улучшения условий труда в отрасли. По уровню группового профессионального риска к группе очень высокого риска отнесены полировщик, шлифовщик, резчик металла, токарь. Группу высокого риска составили: слесарь механосборочных работ, наладчик, слесарь. В группу умеренного риска вошли: фрезеровщик, инженерно-технические работники, травильщик, дефектоскопист, мастера и техники (табл. 2).
Таблица 2 ― Ранжирование работников предприятия авиационного машиностроения
по уровню индивидуального профессионального риска
по уровню индивидуального профессионального риска
| Профессия | Число лиц в группе | Групповой уровень ИПР |
| Группа очень высокого риска | ||
| Полировщик | 47 | 0,44 |
| Шлифовщик | 49 | 0,44 |
| Резчик металла | 13 | 0,43 |
| Токарь | 17 | 0,42 |
| Группа высокого риска | ||
| Слесарь механосборочных работ | 12 | 0,36 |
| Наладчик | 35 | 0,32 |
| Слесарь-ремонтник | 87 | 0,27 |
| Группа умеренного риска | ||
| Фрезеровщик | 64 | 0,24 |
| Инженерно-технические работники | 113 | 0,24 |
| Травильщик | 13 | 0,23 |
| Дефектоскопист | 55 | 0,23 |
| Мастера, техники | 72 | 0,22 |
В целом индивидуальный профессиональный риск моторостроителей определяется, прежде всего, высокой долей работников с вредными условиями труда. Однако в группах очень высокого, высокого и умеренного риска достаточно высока доля лиц с условиями труда, отнесенными в процессе оценки условий труда к допустимым (20,9, 19,4 и 67,5% соответственно). В этих случаях высокий показатель профессионального риска обусловлен неудовлетворительным состоянием здоровья работников и выявлением у некоторых из них профессиональных заболеваний. Однако в целом уровень индивидуального профессионального риска определяют условия труда.
Полученные нами результаты по оценке уровня ИПР не противоречат данным отечественного и мирового опыта в отношении условий труда и состояния здоровья работников основных профессий в авиационном машиностроении.
Между распределением работников по группам индивидуального профессионального риска и классам значимости психосоциальных факторов получена высокой силы прямая корреляционная связь, что свидетельствует о наличии общих закономерностей как в их формировании, так и в системе восприятия работниками (табл. 3).
Таблица 3 ― Сравнительная характеристика значимости для работников психосоциальных факторов производственной природы и уровня индивидуального профессионального риска
| Значимость психосоциальных факторов | Оценка ИПР | ||
| Характеристика класса | Доля лиц, % | Доля лиц, % | Класс ИПР |
| Малозначимый | 5,0 | 0,1 | Низкий |
| Малый | 8,5 | 0,1 | Ниже среднего |
| Умеренный | 18,2 | 1,9 | Средний |
| Значительный | 36,1 | 47,2 | Выше среднего |
| Недопустимый | 32,2 | 51,2 | Высокий и очень высокий |
| Коэффициент корреляции | 0,94 | ||
На основе результатов проведенных исследований разработана и предложена к реализации целевая комплексная программа по снижению профессиональных рисков на предприятии.
Программа построена на основе принципа социального партнерства и содержит четыре основных блока:
1) Организационно-технические и санитарно-гигиенические мероприятия для работников.
2) Совершенствование системы оказания медицинской помощи работникам.
3) Научное и информационное обеспечение программы.
4) Формирование здорового образа жизни.
Основу первого блока программы составляет система оценки и управления профессиональными рисками, которая базируется на результатах регулярно (ежегодно) проводимой оценки индивидуального и группового профессионального риска. Второй блок программы направлен на совершенствование организации и проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников предприятия и их качественной диспансеризации с целью снижения уровней индивидуального и группового профессионального риска за счет улучшения интегрального показателя здоровья. Элементы научного и информационного обеспечения программы направлены на возможно более полное информирование работников об уровне профессионального риска на рабочих местах и мерах, предпринимаемых работодателем для его снижения.
Раздел о формировании здорового образа жизни призван увеличить мотивацию работников к здоровому образу жизни и здоровье-сберегающим жизненным стратегиям, а также к усилению роли работодателя в создании условий для поддержания здорового образа жизни в процессе трудовой деятельности.
3) Научное и информационное обеспечение программы.
4) Формирование здорового образа жизни.
Основу первого блока программы составляет система оценки и управления профессиональными рисками, которая базируется на результатах регулярно (ежегодно) проводимой оценки индивидуального и группового профессионального риска. Второй блок программы направлен на совершенствование организации и проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников предприятия и их качественной диспансеризации с целью снижения уровней индивидуального и группового профессионального риска за счет улучшения интегрального показателя здоровья. Элементы научного и информационного обеспечения программы направлены на возможно более полное информирование работников об уровне профессионального риска на рабочих местах и мерах, предпринимаемых работодателем для его снижения.
Раздел о формировании здорового образа жизни призван увеличить мотивацию работников к здоровому образу жизни и здоровье-сберегающим жизненным стратегиям, а также к усилению роли работодателя в создании условий для поддержания здорового образа жизни в процессе трудовой деятельности.
ВЫВОДЫ
На основе сравнительного анализа результатов производственного контроля и оценки условий труда установлено, что проводимые на предприятии инструментальные измерения занижают фактические уровни воздействия на работников ведущих вредных производственных факторов и не отражает в полной мере реальных условий труда, что в последующем негативно отражается на процедуре выявления профессиональных заболеваний вследствие внесения заниженных данных об условиях труда в санитарно-гигиенических характеристиках.
По результатам ПМО и данным дополнительной диспансеризации, только 10% работников являются практически здоровыми; 50% работников имеют различные нарушения здоровья и отнесены ко 2-й диспансерной группе; 15% нуждается в дополнительном обследовании и лечении в амбулаторных условиях и 10% ― в условиях стационара. Интегральный индекс здоровья по данным самооценки крайне низок и составляет ― 0,2, что в совокупности свидетельствует о неудовлетворительном качестве здоровья работников авиационного машиностроения и требует внедрения системы диспансерного наблюдения и мер, направленных на сохранение и укрепление здоровья работников.
В условиях рыночной экономики для работников промышленного предприятия существенно возрастает уровень значимости психосоциальных факторов производственной природы. Ведущее место в структуре психосоциальных факторов производственной природы принадлежит стрессорам, обусловленным объемом выполняемой работы и напряженностью трудового процесса, которые значимы не менее чем для 86% работников, а также осознанию несправедливой оценки трудового вклада и несправедливого отношения к самому работнику (около 50%). Кроме того, практически каждый десятый работник испытывает страх потери работы, каждый пятнадцатый жалуется на дискриминацию или травлю на работе.
По величине индивидуального профессионального риска более половины работников предприятия отнесено к группе очень высокого и высокого профессионального риска, что обусловлено сочетанием неблагоприятных условий труда, неудовлетворительного качества здоровья и периодическим выявлением у работников профессиональных заболеваний.
По результатам исследования научно обоснована, разработана и предложена к реализации система оценки и управления профессиональными рисками на ОАО «Салют», которая основана на принципе социального партнерства и содержит четыре основных блока: организационно-технические и санитарно-гигиенические мероприятия для работников; совершенствование системы оказания медицинской помощи работникам; научное и информационное обеспечение программы; формирование здорового образа жизни.
ЛИТЕРАТУРНЫЙ ИСТОЧНИК:
Е.Е. Андреева, О.Л. Морозова. Система оценки и управления профессиональными рисками на предприятии авиационного машиностроения // «Охрана труда и техника безопасности на промышленных предприятиях», № 8, 2012.
БЕСПЛАТНАЯ ПОДПИСКА НА ЕЖЕНЕДЕЛЬНЫЙ ОБЗОР
КЛИНСКОГО ИНСТИТУТА ОХРАНЫ И УСЛОВИЙ ТРУДА
КЛИНСКОГО ИНСТИТУТА ОХРАНЫ И УСЛОВИЙ ТРУДА
Отборная и актуальная информация на электронной почту