Новости
27 декабря 2024 г.
Эксперты КИОУТ приняли участие в деловой программе БИОТ 2024
С 10 по 13 декабря 2024 года в московском международном выставочном центре Крокус Экспо проходила 28-я Международная специализированная выставка – деловой форум «Безопасность и...
Законодательство
22 ноября 2024 г.
Проект Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности
Минздрав России разработал проект приказа «Об утверждении Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности»...
Минздрав России разработал проект приказа «Об утверждении Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности» (...
Статистика
16 декабря 2024 г.
Снижение производственного травматизма – задача каждого работодателя
Предупреждение производственного травматизма является одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от...
Специальная оценка условий труда
19 ноября 2024 г.
По результатам специальной оценки условий труда (далее – СОУТ) работнику улучшены условия труда. Доплату за вредные условия труда необходимо отменить. Можно ли сразу заключить с...
Система оценки и управления профессиональными рисками на предприятии авиационного машиностроения
17 февраля 2014 г.
Дана комплексная гигиеническая оценка фактических условий труда работников основных профессий на предприятии авиационного машиностроения по материалам производственного контроля и результатам аттестации рабочих мест. Оценен индивидуальный и групповой профессиональный риск для работников основных профессий и научно обоснована система оценки и управления профессиональными рисками на предприятии.
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ
Здоровье работающего населения является важнейшим индикатором состояния общества, определяющим качество трудовых ресурсов, демографическую ситуацию в стране, производительность труда, величину валового внутреннего продукта. По оценке специалистов МОТ и ВОЗ, сегодня существует более 150 профессиональных рисков, и около 100 из них являются источниками постоянной опасности для работников 2000 различных профессий. Условиям труда принадлежит важнейшее место в структуре факторов, формирующих здоровье человека в трудоспособном возрасте. Повышенный профессиональный риск существенно ухудшает показатели смертности от хронических неинфекционных заболеваний, и сегодня около 70% трудового населения России еще за 10 лет до пенсионного возраста имеет серьезную соматическую патологию.
Реформирование экономики России в последние десятилетия обусловило изменение форм собственности и, как следствие, формирование новых типов трудовых отношений между работником и работодателем, что непосредственно отразилось на условиях и безопасности труда во многих видах экономической деятельности, в том числе, на относительно крупных промышленных предприятиях. В производствах изменились величины трудовых нагрузок, режимы труда и отдыха, существенно поменялись критерии мотивации к труду и сохранению здоровья как у работников, так и у работодателей.
Новые экономические отношения не могли не отразиться и на системе надзора за условиями труда. Если в предшествующий исторический период он был полностью прерогативой государства, то в настоящее время государство оставляет за собой регулирование, преимущественно нормативно-правовых аспектов трудовых отношений, тогда как ответственность за условия труда стала в значительно большей степени возлагаться на работодателя.
Начиная с 2011 года, Трудовой кодекс Российской Федерации (далее – ТК РФ) ставит перед работодателем задачу по управлению профессиональными рисками, что означает обязательность процедуры выявления и оценки индивидуального и группового профессионального риска; снижение уровней профессионального риска; информирование работника о фактическом профессиональном риске на его рабочем месте и мерах, предпринимаемых по его снижению. Кроме того, в связи с вступлением России в ВТО, в стране нарастает число предприятий, переходящих на системы производственного управления на основе международных стандартов, в том числе, стандартов качества и безопасности, что, безусловно, также требует разработки и реализации систем управления профессиональными рисками на основе их анализа и оценки.
Целью настоящего исследования является научное обоснование и разработка системы оценки и управления профессиональными рисками на предприятии авиационного машиностроения в условиях рыночной экономики.
Для достижения поставленной цели в работе решались следующие задачи:
1. Дана комплексная гигиеническая оценка фактических условий труда работников основных профессий по материалам производственного контроля и результатам аттестации рабочих мест.
2. Оценено состояние здоровья и качество медицинского обслуживания работников предприятия по результатам периодических медицинских осмотров и дополнительной диспансеризации работников, занятых на работах во вредных условиях труда, с учетом мнения работников.
3. Проведен анализ значимости для работников психосоциальных факторов производственной и непроизводственной природы.
4. Научно обоснована, разработана и предложена к реализации система оценки и управления профессиональными рисками на основе оценки индивидуального и группового профессионального риска для работников основных профессий.
Были получены новые данные о фактических уровнях индивидуального и группового профессионального риска для работников основных профессий предприятий машиностроения. Впервые с позиций медицины труда проведен анализ значимости психосоциальных факторов производственной и непроизводственной природы для работников предприятия авиационного машиностроения в условиях рыночной экономики. Дана качественная и количественная оценка уровня профессионального риска для работников авиационного машиностроения с использованием рекомендаций Международной организации труда и методики оценки индивидуального профессионального риска. Установлено, что не менее 50% работников основных профессий авиационного машиностроения подвергаются в процессе труда очень высокому и высокому профессиональному риску, что свидетельствует о необходимости коренного улучшения условий труда в отрасли. Получен ранжированный ряд профессий по степени убывания группового профессионального риска. К группам очень высокого профессионального риска отнесены: полировщик (групповой риск 0,44), шлифовщик (0,44), резчик металла (0,43) и токарь (042); группу высокого профессионального риска составили: слесарь механосборочных работ (0,36), наладчик (0,32) и слесарь-ремонтник (0,27).
Выявлено, что 86,2% опрошенных работников оценивает свою работу как чрезмерно напряженную, вследствие необходимости частой переработки, слишком большой ответственности, жестких сроков исполнения, ощущения, что работа изматывает меня физически и морально, что в совокупности является основными компонентами производственного стресса, который испытывают работники. Научно обоснована и разработана система оценки и управления профессиональными рисками в условиях рыночной экономики.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ
Реализован опыт использования системы управления профессиональными рисками в условиях конкретного предприятия авиационного машиностроения, что позволяет более полно использовать ресурсы работодателя, работника и государства для сохранения и укрепления здоровья работников. Для ОАО «Салют» разработана и реализована Целевая комплексная программа по снижению профессиональных рисков на период 2012 – 2015 гг. (справка о внедрении № 3127-н от 22.02.2012 г.).
Материалы исследования использованы при разработке Методики расчета индивидуального профессионального риска в зависимости от условий труда и состояния здоровья работника (утв. Научным советом 45 «Медико-экологические проблемы здоровья работающих» Минздравсоцразвития России и РАМН 23.06.2011 г.) и Методических рекомендаций «Оценка значимости психосоциальных факторов для формирования здоровья работников» (утв. Научным советом 45 «Медико-экологические проблемы здоровья работающих» Минздравсоцразвития России и РАМН 23.06. 2011 г.).
Осуществлено планирование, организация, проведение гигиенических, социально-гигиенических и психосоциальных исследований, сформированы цель и задачи, определены объем и методы исследований, выполнены анализ и обобщение полученных результатов, подготовлены публикации. Условия труда работников основных профессий предприятий авиационного машиностроения характеризуются воздействием на них комплекса вредных факторов рабочей среды и трудового процесса, ведущее место в котором принадлежит факторам физической природы на фоне высокой значимости психосоциальных факторов.
Фактический уровень профессиональной заболеваемости, регистрируемой в настоящее время на предприятиях авиационного машиностроения, не отражает реальных условий труда и не может быть использован в качестве основного критерия профессионального риска. Трудовая деятельность свыше половины работников основных профессий предприятия авиационного машиностроения характеризуется высоким и очень высоким профессиональным риском, рассчитанным с учетом фактических условий труда и состояния здоровья.
Качество здоровья работающего населения России на современном этапе ее развития неудовлетворительно. Смертность трудоспособного населения в стране превышает аналогичный показатель по Евросоюзу в 4,5 раза и в 2,5 раза – среди всего населения России. Средняя ожидаемая продолжительность жизни в России составляет 66 лет, что на 12 лет меньше, чем в США, на 8 лет меньше, чем в Польше, и на 5 лет меньше, чем в Китае.
К настоящему времени в стране, в основном, проработаны теоретические аспекты оценки индивидуального профессионального риска, ее нормативно-правовые основы, принципы, методические подходы, критерии и показатели, базирующиеся на уровне профессиональной и профессионально обусловленной заболеваемости работников (Измеров Н.Ф., Денисов Э.И., 2003; Денисов Э.И., Чесалин П.В., 2006; Измеров Н.Ф., 2006, 2007; Егорова А.М., 2008; Жеглова А.В., 2008). Однако фактический уровень профессиональной заболеваемости в стране в последние десятилетия неоправданно низок и не отражает реальной вероятности повреждения здоровья работников вследствие воздействия вредных и опасных факторов рабочей среды и трудового процесса (Ретнев В.М. и др., 2006; Тихомирова В.Б. и др., 2006; Потеряева Е.Л. и др., 2007; Почтарева Е.С. и др., 2007; Пиктушанская И.Н. и др., 2007; Ермак Н.Б., 2008; Пиктушанская Т.Е., 2009; Семенов А.И. и др., 2009; Спирин В.Ф. и др., 2008, 2010; Бехреева З.М., Иштерякова О.А., 2009; Симонова Н.И., Кондрова Н.С., 2010), что не позволяет использовать показатели профессиональной заболеваемости в качестве основного критерия профессионального риска.
В 2009 – 2011 гг. в России разработана и активно апробируется унифицированная методика оценки индивидуального и группового профессионального риска (ИПР) с учетом фактических условий труда, вероятности травмирования, качества используемых средств индивидуальной защиты, состояния здоровья работника, выявленных профессиональных заболеваний и несчастных случаев на производстве. Методика позволяет оценить как априорный, так и апостериорный профессиональный риск. Априорный риск рассчитывается на основе одночисловой оценки условий труда на рабочем месте конкретного работника с учетом вероятности травмирования и обеспеченности его средствами индивидуальной защиты (СИЗ), состояния его здоровья на начало текущего года, возраста и стажа работы во вредных и (или) опасных условиях труда. Апостериорная компонента оценки учитывает абсолютные числа зарегистрированных в истекшем году несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на рабочем месте данного работника и аналогичных рабочих местах. Исходными материалами для оценки риска являются, как правило, результаты аттестации рабочих мест и периодических медицинских осмотров, однако для расчета ИПР могут быть использованы и данные иных исследований, к примеру, дополнительной диспансеризации и производственного контроля.
Вместе с тем, ряд задач практического применения теории оценки и управления профессиональным риском остается нерешенным, и в их числе – анализ значимости психосоциальных факторов, действующих на работника в процессе труда. К концу ХХ столетия стресс, испытываемый на работе, стал основной причиной потери трудоспособности среди работающего населения развитых стран. К 1991 г. в странах Европейского союза количество работников, которые жалуются на организационные трудности, вызывающие стресс, стало значительно превышать число рабочих, страдающих от физической нагрузки.
Исходя из этого, эксперты ВОЗ и МОТ рассматривают психосоциальные факторы, стресс и психическое истощение как новые факторы производственной среды и трудового процесса, являющиеся одной из серьезнейших проблем современной медицины труда, входящих в число пяти основных компонент Европейской программы ВОЗ по медицине труда на ближайшую перспективу (Судаков К.В., 1996; Починок А.П. (гл. ред.) и др., 2001; Петраш М.Д. и др., 2003; Барански Б., 2006; Симонова Н.И., 2008; Rosenstock L., 1999; Weber A., 2000; Visser M.R. et al., 2003; Froneberg B., 2005; Lehtinen S., 2005; Moreno-Abril O., 2007; Cassitto M.G. et al., 2007).
Рассмотрим объекты, объем и методы исследования. Исследование выполнено в городе Москве на примере ОАО «Салют». В процессе выполнения исследований использованы гигиенические, социально-гигиенические, психосоциальные, клинические и медико-статистические методы исследования (табл. 1).
Таблица 1 – Виды и объем исследований
| Виды исследований | Объем |
| Гигиеническая оценка условий труда по данным АРМ, число рабочих мест | 500 |
| Гигиенические исследования по результатам производственного контроля, число исследований | 1500 |
| Анкетирование для оценки значимости психосоциальных факторов, число работников | 983 |
| Оценка состояния здоровья работников по результатам ПМО и ДД, число работников | 950 |
Комплексная гигиеническая оценка условий труда на рабочем месте дана по результатам аттестации рабочих мест и данным производственного контроля, в рамках которого оценены условия труда на 500 рабочих местах 950 работников основных профессий ОАО «Салют». Всего проведено 1200 измерений факторов физической и химической природы.
Состояние здоровья работников (950 человек) оценено по результатам периодических медицинских осмотров (ПМО) и дополнительной диспансеризации (ДД) работников, занятых во вредных условиях труда.
Для оценки значимости психосоциальных факторов производственной и непроизводственной природы использована анкета, разработанная экспертами ВОЗ для оценки значимости психосоциальных факторов в трудовых коллективах (Симонова Н.И., 2008), а также практическое пособие по оценке рисков на рабочем месте, разработанное в Финляндии и рекомендованное к использованию Субрегиональным бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии. Анкетированием и опросами по самооценке условий труда и здоровья охвачено 983 работника предприятия.
Уровень социального оптимизма оценивается по степени удовлетворенности жизнью, семейными отношениями и работой. Его количественная оценка, так же как и других показателей, ранжированных по четырехбалльной шкале (ответы типа «да, согласен», «скорее согласен, чем не согласен», «скорее не согласен» и «не согласен», или «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «плохо»), давалась с использованием безразмерного индекса, изменяющегося от (-1) до (+1) и рассчитываемого по формуле (1):
In = [(a - d) + (b - c) / 2] / n, (1)
где: a – число респондентов, ответивших на вопрос положительно («да, удовлетворен»),
b – «скорее удовлетворен, чем не удовлетворен»,
c – «скорее не удовлетворен, чем удовлетворен»,
d – «нет, не удовлетворен»,
n – число лиц, участвовавших в опросе.
Рассматривались индексы удовлетворенности жизнью (ИУЖ), семейными отношениями (ИУС), работой (ИУР), здоровьем (ИУЗ) и некоторые другие. По этой же формуле с некоторой модификацией подсчитывался групповой индекс здоровья (ИЗ). Дана комплексная гигиеническая оценка фактических условий труда работников основных профессий по материалам производственного контроля и результатам аттестации рабочих мест.
По результатам аттестации рабочих мест по условиям труда абсолютное большинство рабочих мест (77,8%) было отнесено к классам условий труда 1 и 2, согласно Р 2.2.2006-05, то есть условия труда на них были признаны соответствующими гигиеническим нормативам. Лишь 19,2% рабочих мест было отнесено к классу 3.1 и еще 3% – к классу 3.2; рабочих мест с классами условий труда 3.3, 3.4 и 4 выявлено не было.
В структуре вредных факторов рабочей среды и трудового процесса, уровни которых превышали соответствующие гигиенические нормативы, ведущее место (44,0%) принадлежит шуму, далее следуют вредные химические вещества, загрязняющие воздух рабочей зоны (21,3%), затем тяжесть труда (16,0%), параметры световой среды (10,7%), загрязнение воздуха рабочей зоны аэрозолями преимущественно фиброгенного действия (АПФД) (5,3%) и неионизирующие излучения (2,7%).
Анализ данных производственного контроля позволил частично скорректировать результаты аттестации рабочих мест, после чего все рабочие места распределились следующим образом: 44,0% составили рабочие места, отнесенные к 1 и 2 классам; условия труда на остальных 56% рабочих мест были признаны вредными; из них 29,8% отнесены к классу 3.1, 21,5% – к классу 3,2, 4,7% – к классу 3,3 (рис. 1).
В этом случае, помимо того, что существенно возрос удельный вес рабочих мест с условиями труда, не отвечающими гигиеническим требованиям, появились рабочие места с условиями класса 3,3, а структура вредных производственных факторов дополнилась локальной вибрацией и неудовлетворительными параметрами микроклимата. В анкету, использованную для оценки значимости психосоциальных факторов, были включены вопросы, касающиеся восприятия работниками их условий труда на рабочем месте.
По данным самооценки, в комплексе вредных факторов ведущее место принадлежит загрязнению воздуха рабочей зоны вредными веществами и пылью, на которое жалуется 55,2% опрошенных, далее следуют: производственный шум (43,6%), зрительное перенапряжение (28,8%), плохо проветриваемые помещения (27,2%), недостаточная освещенность (17,6%) и тяжелый физический труд (16,0%). Почти каждый десятый работник (8,8%) считает свой труд повышенно травмо-опасным. Каждый четвертый из числа опрошенных (23,9%) уверен, что вредные условия труда негативно отражаются, либо уже отразились на его здоровье. Очевидно, что мнение работников о степени вредности условий труда не совпадает с данными аттестации рабочих мест, согласно которой на большинстве из них параметры вредных факторов рабочей среды и трудового процесса близки к нормативным значениям.
Рассмотрим результаты оценки состояния здоровья и качества медицинского обслуживания работников предприятия по данным периодических медицинских осмотров и дополнительной диспансеризации работников, занятых на работах во вредных условиях труда, а также по результатам самооценки. Медицинское обслуживание работников ОАО «Салют» обеспечивает лечебно-профилактическое учреждение (ЛПУ) поликлинического типа, ранее имевшее статус МСЧ-26, а в настоящее время функционирующее в структуре муниципального здравоохранения и работающее с предприятием в рамках договорных отношений, сохранив цеховой принцип обслуживания.
ЛПУ оснащено всем необходимым лечебно-диагностическим оборудованием, а кадровый состав врачей не только обучен, но и имеет большой опыт работы в области промышленной медицины. В процессе ПМО работников, занятых во вредных условиях труда, выявляются подозрения на профессиональные заболевания, причем на экспертизу в связи с заболеваниями с профессией направляется ежегодно несколько десятков работников.
Однако подтверждение связи заболевания с профессией происходит лишь в единичных случаях и не превышает 20% от общего числа работников, направленных на экспертизу. Это определяется, с одной стороны, страхом работника потерять рабочее место и нежеланием обращаться в центр профпатологии даже при наличии направления, а с другой – неудовлетворительным качеством аттестации рабочих мест, вследствие чего указанные в санитарно-гигиенических характеристиках уровни воздействия ведущих вредных факторов рабочей среды либо соответствуют гигиеническим нормативам, либо незначительно их превышают.
По результатам ПМО и ДД, 10% от числа осмотренных работников отнесены к 1-й диспансерной группе, т.е. признаны практически здоровыми; 65% на момент осмотра имели различные нарушения здоровья и были отнесены ко 2-й диспансерной группе; 15% нуждались в дополнительном обследовании и лечении в амбулаторных условиях (3-я диспансерная группа) и еще 10% – в условиях стационара (4-я диспансерная группа).
Сами опрошенные работники довольно низко оценили собственное здоровье: лишь 2,8% считает его очень хорошим и еще около трети (29,1%) – хорошим; свыше 60% оценило свое здоровье как удовлетворительное, а 7,1% – как неудовлетворительное (интегральный индекс здоровья ИЗ = – 0,2). Это подтверждают и данные об обращаемости за медицинской помощью: 3,3% вынуждены обращаться к врачу 6 и более раз в год, т.е. их следует отнести к группе часто болеющих лиц; еще 9,8% обращается к врачу от 3 до 5 раз в год. Большая часть работников (43,4%) получает медицинскую помощь в ЛПУ, обслуживающем предприятие, 37,3% – по месту жительства и 6,2% – в других лечебных учреждениях. При этом лишь каждый четвертый (25,0%) удовлетворен качеством оказываемой ему медицинской помощи и еще примерно треть (28,3%) – скорее удовлетворены, чем не удовлетворены. Каждый десятый полностью не удовлетворен медицинским обслуживанием и еще каждый третий (35,8%) – скорее неудовлетворен, чем удовлетворен.
Большая часть (70,0%) опрошенных регулярно проходит ПМО в связи с вредными условиями труда, однако почти каждый пятый (17,9%) проходит их нерегулярно по различным причинам. Качеством ПМО удовлетворена лишь треть из тех, кто их проходит; 14,0% работников полностью не удовлетворены качеством ПМО и еще 24,5 – скорее не удовлетворены, чем удовлетворены (индекс удовлетворенности качеством ПМО – 0,21).
Проведен анализ значимости для работников психосоциальных факторов производственной и непроизводственной природы по результатам анкетирования. Из общего числа опрошенных 77,5% составили рабочие, 16,9% – ИТР и 5,6% – мастера и техники. Наибольший удельный вес в когорте опрошенных работников составили лица, проживающие в г. Москве с рождения (39,2%); 23,3% живет в Москве более 20 лет; 2,5% – от 11 до 20 лет; 17,5% – от 6 до 10 лет; 15% переехало в Москву на постоянное жительство не более 5 лет назад и 2,5% живет в столице не более одного года.
Лишь чуть более половины опрошенных (59,2%) проживает в отдельных квартирах; 13,3% имеют коммунальные квартиры; 25,8% живут в общежитии и 1,7% – на съемных квартирах. В целом это подтверждает довольно высокую долю мигрантов, к каковым можно отнести, как минимум, каждого четвертого работника.
Полученные результаты свидетельствуют, что большинство (86,2%) опрошенных работников оценивает свою работу как чрезмерно напряженную (ответы: «слишком напряженная работа», «ненормированный труд (приходится перерабатывать)», «работодатель пытается слишком контролировать мою работу», «слишком большая ответственность», «жесткие сроки исполнения», а также «моя работа изматывает меня физически» и «моя работа изматывает меня морально»), что в совокупности является основным показателем производственного стресса, который испытывают работники.
Каждый шестой работник (16,8%) несколько раз в неделю устает физически или умственно в конце рабочего дня настолько, что не может полностью отдохнуть к началу следующего дня; еще треть (34,4%) подобное состояние испытывает несколько раз в месяц. Как минимум каждый десятый работник (11,3%) боится потерять рабочее место, то есть боится быть уволенным. По-видимому, именно этим объясняется тот факт, что примерно такое же количество работников (13,4%) готовы безоговорочно выполнить любой приказ руководства даже в том случае, если его выполнение несет в себе угрозу для жизни и здоровья.
Из результатов анкетирования следует, что большинству работников недоступно рациональное и полноценное питание в процессе труда: более половины работников (51,4%) питается на работе тем, что приносит из дома; каждый пятый (19,7%) считает, что обеды в столовой предприятия слишком дороги для него.
Высокозначимыми для работников ОАО «Салют» оказались и так называемые психосоциальные факторы, характеризующие межличностные отношения в коллективе, а также взаимоотношения между руководителями и подчиненными. Так, 4,2% работников испытывают дискриминацию (по полу, возрасту, национальности и др.), 3,5% находятся в конфликте с руководством и еще столько же конфликтует с сослуживцами по работе; таков же удельный вес (3,5%) тех, кто жалуется, что их третируют на работе, 2,8% в силу личностных особенностей регулярно не успевает выполнить необходимый объем работы, что также ведет к затяжным конфликтным ситуациям.
Несмотря на то, что удельный вес положительно ответивших на каждый из подобных вопросов относительно невелик, их суммарное количество приближается к 20%, то есть проблема в среднем касается каждого пятого работника. Анкета содержала ряд утверждений, которые следовало оценить в балльной системе по аналогии с системой школьных оценок, где «5» – «отлично», а «2» – «неудовлетворительно». Как минимум, 12,5% активно недовольны несправедливым и неуважительным отношением к себе на работе и еще 29,1% очень близки к аналогичному заключению (оценки «2» и «3», соответственно, на утверждение «Я доволен справедливым и уважительным отношением ко мне на работе»).
Столь же негативно оценена и степень справедливости вознаграждения за вложенный труд: 13,6% поставили двойку, 40,7% – тройку за утверждение «Я думаю, что мой вклад в общее дело оценивается справедливо», а также за степень соответствия объема труда и вознаграждения: 25,6% поставили «2» и 41,0% – «3» за высказывание «Я получаю за свою работу столько, сколько вкладываю в нее труда». Вместе с тем имеются основания утверждать, что большинство опрошенных не только считает себя, но и действительно является профессионалами в самом полном смысле этого слова. Утверждению «В целом мне моя работа нравится» 31,6% поставили «5», а еще 41,9% – «4». Однако степень удовлетворенности трудом, который нравится, заметно меньше: лишь 15,7% удовлетворены им полностью и еще 58,7% – частично индекс удовлетворенности трудом (ИУТ) = 0,26.
Вызывает серьезную озабоченность мнение работников об отношении к проблемам здоровья и безопасности их работодателя. Так, в ответ на утверждение «Работодатель знает, что стресс может плохо влиять на здоровье подчиненных» каждый четвертый (25,4%) поставил «2», еще 28,0% – «3». Еще более негативно воспринято утверждение «Работодатель делает все возможное, чтобы свести до минимума ненужный стресс на работе» – здесь 30,5% двоек и 34,7% – троек. Фразу «Руководитель моего предприятия искренне заинтересован в благосостоянии своих подчиненных» на «2» оценили 30,8% и 28,5% поставили ей «3».
Что касается стрессовых факторов непроизводственной природы, то среди них лидирует нехватка денег (47,8%), которая для трети работников (29,6%) является чрезвычайно значимым и, по сути, единственным непроизводственным фактором стресса. Оценен индивидуальный и групповой профессиональный риск для работников основных профессий и научно обоснована система оценки и управления профессиональными рисками на предприятии.
Оценка индивидуального профессионального риска (ИПР) показала, что по его уровню не менее 50% работников основных профессий авиационного машиностроения подвергаются в процессе труда очень высокому и высокому профессиональному риску, что свидетельствует о необходимости коренного улучшения условий труда в отрасли. По уровню группового профессионального риска к группе очень высокого риска отнесены полировщик, шлифовщик, резчик металла, токарь. Группу высокого риска составили: слесарь механосборочных работ, наладчик, слесарь. В группу умеренного риска вошли: фрезеровщик, инженерно-технические работники, травильщик, дефектоскопист, мастера и техники (табл. 2).
Таблица 2 – Ранжирование работников предприятия авиационного машиностроения
по уровню индивидуального профессионального риска
по уровню индивидуального профессионального риска
| Профессия | Число лиц в группе | Групповой уровень ИПР |
| Группа очень высокого риска | ||
| Полировщик | 47 | 0,44 |
| Шлифовщик | 49 | 0,44 |
| Резчик металла | 13 | 0,43 |
| Токарь | 17 | 0,42 |
| Группа высокого риска | ||
| Слесарь механосборочных работ | 12 | 0,36 |
| Наладчик | 35 | 0,32 |
| Слесарь-ремонтник | 87 | 0,27 |
| Группа умеренного риска | ||
| Фрезеровщик | 64 | 0,24 |
| Инженерно-технические работники | 113 | 0,24 |
| Травильщик | 13 | 0,23 |
| Дефектоскопист | 55 | 0,23 |
| Мастера, техники | 72 | 0,22 |
В целом индивидуальный профессиональный риск моторостроителей определяется, прежде всего, высокой долей работников с вредными условиями труда. Однако в группах очень высокого, высокого и умеренного риска достаточно высока доля лиц с условиями труда, отнесенными в процессе АРМ к допустимым (20,9, 19,4 и 67,5% соответственно). В этих случаях высокий показатель профессионального риска обусловлен неудовлетворительным состоянием здоровья работников и выявлением у некоторых из них профессиональных заболеваний. Однако в целом уровень индивидуального профессионального риска определяют условия труда (рис. 2).
Полученные нами результаты по оценке уровня ИПР не противоречат данным отечественного и мирового опыта в отношении условий труда и состояния здоровья работников основных профессий в авиационном машиностроении.
Между распределением работников по группам индивидуального профессионального риска и классам значимости психосоциальных факторов получена высокой силы прямая корреляционная связь, что свидетельствует о наличии общих закономерностей как в их формировании, так и в системе восприятия работниками (табл. 3).
Таблица 3 – Сравнительная характеристика значимости для работников психосоциальных факторов
производственной природы и уровня индивидуального профессионального риска
производственной природы и уровня индивидуального профессионального риска
| Значимость психосоциальных факторов | Оценка ИПР | ||
| Характеристика класса | Доля лиц, % | Доля лиц, % | Класс ИПР |
| Малозначимый | 5,0 | 0,1 | Низкий |
| Малый | 8,5 | 0,1 | Ниже среднего |
| Умеренный | 18,2 | 1,9 | Средний |
| Значительный | 36,1 | 47,2 | Выше среднего |
| Недопустимый | 32,2 | 51,2 | Высокий и очень высокий |
| Коэффициент корреляции | 0,94 | ||
На основе результатов проведенных исследований разработана и предложена к реализации на ОАО «Салют» Целевая комплексная программа по снижению профессиональных рисков на период с 2012 по 2015 гг.
Программа построена на основе принципа социального партнерства и содержит четыре основных блока:
1) Организационно-технические и санитарно-гигиенические мероприятия для работников.
2) Совершенствование системы оказания медицинской помощи работникам.
3) Научное и информационное обеспечение программы.
4) Формирование здорового образа жизни.
Основу первого блока программы составляет система оценки и управления профессиональными рисками, которая базируется на результатах регулярно (ежегодно) проводимой оценки индивидуального и группового профессионального риска. Второй блок программы направлен на совершенствование организации и проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников предприятия и их качественной диспансеризации с целью снижения уровней индивидуального и группового профессионального риска за счет улучшения интегрального показателя здоровья. Элементы научного и информационного обеспечения программы направлены на возможно более полное информирование работников об уровне профессионального риска на рабочих местах и мерах, предпринимаемых работодателем для его снижения.
Раздел о формировании здорового образа жизни призван увеличить мотивацию работников к здоровому образу жизни и здоровье-сберегающим жизненным стратегиям, а также к усилению роли работодателя в создании условий для поддержания здорового образа жизни в процессе трудовой деятельности.
ВЫВОДЫ
На основе сравнительного анализа результатов производственного контроля и аттестации рабочих мест установлено, что проводимая на предприятии аттестация рабочих мест занижает фактические уровни воздействия на работников ведущих вредных производственных факторов и не отражает в полной мере реальных условий труда, что в последующем негативно отражается на процедуре выявления профессиональных заболеваний вследствие внесения заниженных данных об условиях труда в санитарно-гигиенических характеристиках.
По результатам ПМО и данным дополнительной диспансеризации, только 10% работников являются практически здоровыми; 50% работников имеют различные нарушения здоровья и отнесены ко 2-й диспансерной группе; 15% нуждается в дополнительном обследовании и лечении в амбулаторных условиях и 10% – в условиях стационара. Интегральный индекс здоровья по данным самооценки крайне низок и составляет – 0,2, что в совокупности свидетельствует о неудовлетворительном качестве здоровья работников авиационного машиностроения и требует внедрения системы диспансерного наблюдения и мер, направленных на сохранение и укрепление здоровья работников.
В условиях рыночной экономики для работников промышленного предприятия существенно возрастает уровень значимости психосоциальных факторов производственной природы. Ведущее место в структуре психосоциальных факторов производственной природы принадлежит стрессорам, обусловленным объемом выполняемой работы и напряженностью трудового процесса, которые значимы не менее чем для 86% работников, а также осознанию несправедливой оценки трудового вклада и несправедливого отношения к самому работнику (около 50%). Кроме того, практически каждый десятый работник испытывает страх потери работы, каждый пятнадцатый жалуется на дискриминацию или травлю на работе.
По величине индивидуального профессионального риска более половины работников предприятия отнесено к группе очень высокого и высокого профессионального риска, что обусловлено сочетанием неблагоприятных условий труда, неудовлетворительного качества здоровья и периодическим выявлением у работников профессиональных заболеваний.
По результатам исследования научно обоснована, разработана и предложена к реализации система оценки и управления профессиональными рисками на ОАО «Салют», которая основана на принципе социального партнерства и содержит четыре основных блока: организационно-технические и санитарно- гигиенические мероприятия для работников; совершенствование системы оказания медицинской помощи работникам; научное и информационное обеспечение программы; формирование здорового образа жизни.
Е.Е. Андреева, О.Л. Морозова
Источник: «Охрана труда и техника безопасности на промышленных предприятиях», № 8, 2012.