Новости
23 октября 2024 г.
Работник обратился за разъяснением в Федеральную службу по труду и занятости. При устройстве на новую работу с обязательным медицинским осмотром он прошел этот осмотр...
Публикации
8 ноября 2024 г.
В соответствии с нормами статьи 69 Трудового кодекса Российской Федерации случаи проведения обязательных предварительных медосмотров устанавливаются ТК РФ и иными федеральными законами...
В соответствии...
Законодательство
24 июля 2024 г.
В Госдуме проходит рассмотрение важных поправок в Трудовой кодекс Российской Федерации
Авторы Законопроекта в пояснительной записке сообщили, что предлагаемые изменения в законодательстве подготовлены в целях уточнения полномочий Федеральной службы по труду и занятости по осуществлению...
Статистика
21 июля 2023 г.
Цифра недели: опрос «Работы России» показал, как россияне определили секрет успеха в профессии
Большинство опрошенных россиян (86%) убеждены, что реализация в профессии важна. Об этом свидетельствуют данные опроса, который проводился на портале «Работа России» в октябре этого...
Перспективы специальной оценки условий труда
28 января 2014 г.
Федеральный закон «О специальной оценке условий труда» вводит в область охраны труда несколько новых моментов. Основные из них – это новые возможности:
- возможность идентификации наличия или отсутствия вредных производственных факторов (ВПФ) на основе экспертных оценок, без проведения специальных измерений уровней ВПФ;
- возможность привлечения к процессу СОУТ лабораторий производственного контроля с их арсеналом средств измерения (СИ) и результатами длительного мониторинга производственной среды;
- возможность снижения тарифов страховых взносов, если установлены допустимые условия труда. Зависимость структуры и размеров компенсаций от определенного в процессе СОУТ уровня производственных вредностей.
НОВАЯ СТРУКТУРА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОХРАНЕ ТРУДА
Эти новшества работают в направлении вытеснения имитации оценки условий труда, при которой аттестующие организации (АО) работают не там, где они всего нужней (добывающие и обрабатывающие отрасли промышленности, сельское хозяйство и т.п.), а там, где аттестацию провести легче – офисы, учебные заведения, торговля и пр. Для рабочих мест (РМ) с заведомо допустимыми условиями труда вводится процедура декларирования на основании экспертных оценок.
С другой стороны, возрастает спрос на проведение СОУТ на рабочих местах с реально вредными условиями труда, если предприниматель считает априорно принятые уровни вредных производственных факторов (ВПФ) на этих РМ завышенными или после проведения мероприятий по улучшению условий труда на предприятии. Понимая, что существующая система АО не в состоянии обеспечить СОУТ на сколько-нибудь заметной части промышленных предприятий, законодатель допустил участие лабораторий производственного контроля в процессе СОУТ. Заметим, что эти лаборатории могут быть как собственными лабораториями предприятий, так и привлекаемыми предпринимателями «со стороны», например, на основании аутсорсинга. Важно только, чтобы они были аккредитованы на проведение измерений/исследований в области, соответствующей требованиям СОУТ именно для обследуемого предприятия.
Таким образом, новый ФЗ создает основания для новой структуры контроля условий труда.
Эксперты в области СОУТ. Проводят предварительную идентификацию наличия ВПФ на РМ, формируют их перечень, либо констатируют их отсутствие. Основанием для экспертного заключения могут быть как результаты мониторинга ВПФ в ходе рутинного производственного контроля, либо (что менее надежно) результаты изучения технической документации на сырье и материалы, технологические процессы и производственное оборудование. Эксперт становится ключевой фигурой в системе управления охраной труда. Помимо планирования исследований ВПФ, эксперт должен проводить анализ полученных результатов, проводить оценку условий труда на РМ и давать адекватные рекомендации для выработки управляющих воздействий. Если в процессе идентификации ВПФ эксперт констатирует их отсутствие, на основании его заключения работодатель декларирует безопасность условий труда на обследуемом предприятии (или в его подразделениях).
Испытательные лаборатории (ИЛ). Обеспечивают инструментальный контроль параметров производственной среды. Проводят исследования/измерения уровней ВПФ на РМ согласно перечню ВПФ, составленному экспертами. Лаборатории должны быть аккредитованы на проведение измерений, в частности - иметь контрольно-измерительную аппаратуру и необходимый набор НПА в соответствии с заявленной областью аккредитации. Лаборатории могут либо принадлежать обследуемому предприятию (выполнять на нем работы по производственному контролю), либо входить в состав АО. Ничто, однако, не препятствует ИЛ быть независимой организацией и для предприятий оказывать услуги проведения производственного контроля на принципах аутсорсинга, а для АО – проводить по договору исследования условий труда в интересах СОУТ.
Возможно, но не обязательно, объединение экспертов и ИЛ в одной организации, специализирующейся на СОУТ. Это объединение может иметь как плюсы, так и минусы, не всегда видные заранее. Обстоятельства складываются так, что деятельность экспертов в ближайшем будущем представляется более рискованной, чем деятельность ИЛ. Причина очевидна: отсутствие легитимных методик вынесения заключений об отсутствии либо наличии ВПФ на РМ и формирования (в последнем случае) перечня этих ВПФ.
Последнее обстоятельство требует специального рассмотрения.
МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ И ИЗМЕРЕНИЙ ФАКТОРОВ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СРЕДЫ
То, что сейчас предлагается в качестве Методики, прилагаемой к ФЗ в качестве подзаконного акта, ни в коей степени не может быть документом, регламентирующим деятельность экспертов по СОУТ, в том числе и по предварительной идентификации наличия ВПФ на РМ и формирования их перечня. Расплывчатость формулировок, неопределенность критериев, отсутствие конкретных алгоритмов вынесения суждений, все это делает небесспорным любое заключение эксперта. Любая из сторон СОУТ (и работники, и работодатели) могут опровергнуть заключения эксперта на любом этапе оценки условий труда. Если это произойдет, эксперт может подвергнуться серьезному наказанию (штраф, ликвидация аттестата), предусмотренному тем же законом, который лишил его всяких оснований к вынесению заключений.
Нормальную методику составить можно, но делать это должны не чиновники, а ученые – гигиенисты, профпатологи, профэпидемиологи. Именно гигиеническая оценка (характеристика изменений в организме работников) факторов рабочей среды и трудового процесса указывается в ФЗ в качестве оснований для классификации условий труда. Например, оптимальные и допустимые условия труда (классы 1 и 2) определяются как условия, при которых сохраняется здоровье работников. Вредные условия труда (класс 3) – это условия, которые оказывают неблагоприятное действие на организм работника – от функциональных изменений (класс 3.1) до тяжелых форм профессиональных заболеваний (класс 3.4). Опасные условия труда (класс 4) создают угрозу для жизни и обуславливают высокий риск развития острых профессиональных заболеваний (ПЗ).
Во всем мире специалисты в области медицины труда работают над проблемами ранней диагностики ПЗ, которая может, в том числе, служить и индикатором неблагополучия с производственной средой. В этой области получены результаты, которые можно использовать и для идентификации ВПФ, однако они находятся вне поля зрения чиновников, заполняющих многочисленные рабочие группы министерств, ведомств, Госдумы. Здесь происходит групповое погружение в бессознательное, дискуссии по концептуальным вопросам идут, как правило, на бытовом уровне, доводы подменяются обсуждениями частных «случаев из жизни». При этом сама проблема условий труда с легкостью выскальзывает из пространства четких определений окончательно и бесповоротно переселяясь в «ничто».
Определенные подвижки существуют лишь в очевидных ситуациях, когда можно указать главный фактор, приводящий к основному ПЗ (горнорабочие, литейные и химические производства). Современная промышленность, не в последнюю очередь из-за успехов профэпидемиологии, характеризуется низкими уровнями воздействующих факторов, комплексным и комбинированным характером воздействия. Отсюда особенности формирования профессиональной и непрофессиональной патологии с преобладанием общих и неспецифических реакций.
Сложность диагностики и дифференциальной диагностики ПЗ обусловлена тем, что чаще всего наблюдается стертость специфических и неспецифических клинических синдромов патологии, что приводит к трансформации клинических проявлений и патоморфоза заболеваний профессиональной и непрофессиональной этиологии. Признавая сложность проблемы, нельзя отвергать сам подход к ней. Отбрасывание уже наработанных концепций и результатов в области новых критериев диагностики с применением современных инновационных технологий в профпатологии ведет к маргинализации всей деятельности по охране труда.
Именно к такой маргинализации приводят подготовленные Минтрудом подзаконные акты, которые должны поддержать новый ФЗ. Здесь как во сне, каждый элемент в отдельности полон смысла, а все вместе выглядит совершенно нелепо. Реально получаем отставание законодательства от возможностей, предлагаемых современной медициной труда. И как результат – отсутствие в настоящем и обозримом будущем полноценной методики СОУТ. Пока ее не будет, деятельность экспертов в этой области будет источником конфликтов, в том числе и судебных.
БЛИЖАЙШЕЕ БУДУЩЕЕ
Организация оценки условий труда в том виде, в котором она существует в настоящее время, вряд ли сможет выдержать грядущий напор перекрестных судебных исков как со стороны предпринимателей (недовольных якобы завышенной оценкой КУТ), так работников (за, возможно, неверную идентификацию ВПФ). Однако, совсем эта деятельность не прекратиться. Причина, как это ни парадоксально, состоит в востребованности СОУТ со стороны тех же предпринимателей и работников. Первые будут стремиться снизить повышенные тарифы страховых выплат, вторые – давить на работодателей для получения компенсаций за работу во вредных условиях и для улучшения этих условий.
На переходный период опережающими темпами будет расти спрос на услуги испытательных лабораторий для мониторинга условий труда. Не в последнюю очередь к этому работодателей будет принуждать усиливающийся кадровый голод. Если еще недавно практиковалось увольнение работника или перевод его на другую работу при первых признаках ПЗ, сейчас растет понимание необходимости профилактики ПЗ. Сохранение жизни и здоровья означает сохранение самого важного фонда: квалифицированные работники, достигшие зрелого возраста способны дать больше, нежели любой, самый прибыльный капитал. В конечном счете, состав рабочего коллектива и качество здоровья его членов отражает качество управления на предприятии.
Рано или поздно, все стороны СОУТ (работники, предприниматели, госструктуры) придут к убеждению, что для эффективной деятельности в этой области необходимы полноценные НПА (методики, классификаторы, руководства). Все это, раньше или позже, будет введено в законодательство. Возможно, будет использован уникальный отечественный опыт проведения инструментальных измерений факторов производственной среды, отработаны методики измерений, сформировано профессиональное сообщество квалифицированных экспертов. В общем виде гигиеническая классификация условий труда, является в настоящий момент наиболее адекватным инструментом ранжирования опасностей, генерируемых вредными и опасными производственными факторами.
Однако не исключено (к сожалению – скорее всего), что отечественная медицина труда к тому времени кончится и начнется огульное заимствование стандартов промышленно развитых стран. Под эти стандарты будет подстраиваться и отечественная структура контроля условий труда. Нич
Организация оценки условий труда в том виде, в котором она существует в настоящее время, вряд ли сможет выдержать грядущий напор перекрестных судебных исков как со стороны предпринимателей (недовольных якобы завышенной оценкой КУТ), так работников (за, возможно, неверную идентификацию ВПФ). Однако, совсем эта деятельность не прекратиться. Причина, как это ни парадоксально, состоит в востребованности СОУТ со стороны тех же предпринимателей и работников. Первые будут стремиться снизить повышенные тарифы страховых выплат, вторые – давить на работодателей для получения компенсаций за работу во вредных условиях и для улучшения этих условий.
На переходный период опережающими темпами будет расти спрос на услуги испытательных лабораторий для мониторинга условий труда. Не в последнюю очередь к этому работодателей будет принуждать усиливающийся кадровый голод. Если еще недавно практиковалось увольнение работника или перевод его на другую работу при первых признаках ПЗ, сейчас растет понимание необходимости профилактики ПЗ. Сохранение жизни и здоровья означает сохранение самого важного фонда: квалифицированные работники, достигшие зрелого возраста способны дать больше, нежели любой, самый прибыльный капитал. В конечном счете, состав рабочего коллектива и качество здоровья его членов отражает качество управления на предприятии.
Рано или поздно, все стороны СОУТ (работники, предприниматели, госструктуры) придут к убеждению, что для эффективной деятельности в этой области необходимы полноценные НПА (методики, классификаторы, руководства). Все это, раньше или позже, будет введено в законодательство. Возможно, будет использован уникальный отечественный опыт проведения инструментальных измерений факторов производственной среды, отработаны методики измерений, сформировано профессиональное сообщество квалифицированных экспертов. В общем виде гигиеническая классификация условий труда, является в настоящий момент наиболее адекватным инструментом ранжирования опасностей, генерируемых вредными и опасными производственными факторами.
Однако не исключено (к сожалению – скорее всего), что отечественная медицина труда к тому времени кончится и начнется огульное заимствование стандартов промышленно развитых стран. Под эти стандарты будет подстраиваться и отечественная структура контроля условий труда. Нич
его хорошего на этом пути ждать не приходится.
В западной правовой структуре система управления охраной труда и профессиональной безопасностью персонала базируется на концепции идентификации опасностей, оценки рисков и разработки мер оперативного реагирования.
В западной правовой структуре система управления охраной труда и профессиональной безопасностью персонала базируется на концепции идентификации опасностей, оценки рисков и разработки мер оперативного реагирования.
Международной Организацией Труда (МОТ) разработано Руководство по системам управления охраной труда МОТ-СУОТ 2001 / ILO-OSH 2001. В соответствии МОТ-СУОТ 2001, исходный анализ проводится компетентными лицами (экспертами по-нашему) с учётом консультаций с работниками. Принципы идентификации опасностей и оценки рисков заложены в OHSAS 18001:2007 «Система менеджмента здоровья и безопасности». На соответствие этому стандарту осуществляется международная сертификация систем управления охраной труда организаций, которая на Западе является на текущий момент наиболее эффективной. Но именно и только на Западе. Перенесенная в отечественные условия эта система немедленно превращается из торжества алгебры и гармонии в путанный документ описывающий деятельность скорее религиозную, еще точнее – душеспасительную. Конечно, всегда найдется немало охотников виртуозного анализа бесконечно малых единиц текста. Просветляясь сердцем и веселясь разумом, будут продвигаться они от главы к главе, пока не наткнутся на то, что всегда вставало и будет вставать на пути прогресса – действительность.
Геннадий Федорович,
доктор физико-математических наук,
профессор, технический директор ООО «НТМ-Защита»
доктор физико-математических наук,
профессор, технический директор ООО «НТМ-Защита»
Источник: ntm.ru