Путеводитель по сайту
8 800 333-00-77
 бесплатно по всей России
Презентация возможностей

Личный кабинет

Регистрация

Восстановить пароль

Наши проекты

  • Он-лайн журнал 8 часов
  • Клинский институт охраны и условий труда

Новости

23 октября 2024 г.

Роструд разъяснил порядок оплаты обязательного предварительного медицинского осмотра при трудоустройстве работников

Работник обратился за разъяснением в Федеральную службу по труду и занятости. При устройстве на новую работу с обязательным медицинским осмотром он прошел этот осмотр...

Публикации

8 ноября 2024 г.

Минтруд России разъяснил порядок прохождения обязательных медицинских осмотров работниками организаций, деятельность которых связана с коммунальным и бытовым об...

В соответствии с нормами статьи 69 Трудового кодекса Российской Федерации случаи проведения обязательных предварительных медосмотров устанавливаются ТК РФ и иными федеральными законами...   В соответствии...

Статистика

21 июля 2023 г.

Цифра недели: опрос «Работы России» показал, как россияне определили секрет успеха в профессии

Большинство опрошенных россиян (86%) убеждены, что реализация в профессии важна. Об этом свидетельствуют данные опроса, который проводился на портале «Работа России» в октябре этого...

Специальная оценка условий труда

19 ноября 2024 г.

Роструд разъяснил порядок изменения условий трудового договора в части отмены доплаты за работу во вредных условиях труда

По результатам специальной оценки условий труда (далее – СОУТ) работнику улучшены условия труда. Доплату за вредные условия труда необходимо отменить. Можно ли сразу заключить с...

Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2016 по делу № 55-АД16-1

20 июня 2016 г.



Инспекция труда не вправе штрафовать работодателя за снижение размера компенсаций
 
Компания по результатам специальной оценки условий труда снизила ранее утвержденные размеры доплат, гарантий и компенсаций  работникам, занятым на работах с вредные условия труда, издав соответствующий приказ. Изменения были внесены в трудовые договоры с работниками.
 
На основании части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Государственная инспекция труда привлекла компанию к ответственности, расценив действия руководства компании как нарушение трудового законодательства в части требований статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает оплату труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда в повышенном размере. Суды двух инстанций решение Государственной инспекции труда оставили в силе.
 
Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2016 по делу № 55-АД16-1 решения судов отменены. Верховный Суд Российской Федерации приводит следующие доводы. 
 
Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда. При этом разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства согласно части 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации признаются индивидуальным трудовым спором, который рассматривается комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации). Выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению таковых и не может его заменить.
 
В данном случае разногласия, возникшие между компанией и работниками относительно отмены приказом ранее установленных доплат, гарантий и компенсаций за вредные условия труда, установления компенсации в меньшем размере и изменения в соответствующей части трудовых договоров с работниками, являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
Таким образом, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 

 
Источник: Audit-it.ru


 
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИ Е
от 21 марта 2016 г. по делу № 55-АД16-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Коровина А Ю , действующего на основании доверенности в интересах ОАО «Российские железные дороги», на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Республике Хакасия Федеральной службы по труду и занятости (Роструда) - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 10 февраля 2015 г. № 4-27-15-ППР/10/2/2 № 22, решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 марта 2015 г, решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 29 апреля 2015 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Хакасия от 27 июля 2015 г., вынесенные в отношении ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
жалобу защитника Коровина А.Ю., действующего на основании доверенности в интересах ОАО «РЖД», удовлетворить.
 
Постановление заместителя начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Республике Хакасия Роструда - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 10 февраля 2015 г. № 4-27-15-1111Р/10/2/2 № 22, решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 марта 2015 г, решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 29 апреля 2015 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Хакасия от 27 июля 2015 г., вынесенные в отношении ОАО «РЖД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П. Меркулов 



С полным текстом документа можно ознакомиться здесь: