Новости
23 октября 2024 г.
Работник обратился за разъяснением в Федеральную службу по труду и занятости. При устройстве на новую работу с обязательным медицинским осмотром он прошел этот осмотр...
Законодательство
24 июля 2024 г.
В Госдуме проходит рассмотрение важных поправок в Трудовой кодекс Российской Федерации
Авторы Законопроекта в пояснительной записке сообщили, что предлагаемые изменения в законодательстве подготовлены в целях уточнения полномочий Федеральной службы по труду и занятости по осуществлению...
Статистика
21 июля 2023 г.
Цифра недели: опрос «Работы России» показал, как россияне определили секрет успеха в профессии
Большинство опрошенных россиян (86%) убеждены, что реализация в профессии важна. Об этом свидетельствуют данные опроса, который проводился на портале «Работа России» в октябре этого...
Специальная оценка условий труда
19 ноября 2024 г.
По результатам специальной оценки условий труда (далее – СОУТ) работнику улучшены условия труда. Доплату за вредные условия труда необходимо отменить. Можно ли сразу заключить с...
Несчастный случай на производстве: выплаты по отраслевому соглашению
7 июля 2016 г.
В начале 2016 г. Минтруд сообщил, что единовременные денежные выплаты для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, осуществляемые на основании отраслевого соглашения, облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке как выплаты, производимые в рамках трудовых отношений. Между тем у организаций есть возможность сэкономить, поскольку суды не разделяют мнение Минтруда. Причем арбитры считают, что нет оснований начислять не только страховые взносы, но и НДФЛ.
В начале 2016 г. Минтруд сообщил, что единовременные денежные выплаты для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, осуществляемые на основании отраслевого соглашения, облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке как выплаты, производимые в рамках трудовых отношений. Между тем у организаций есть возможность сэкономить, поскольку суды не разделяют мнение Минтруда. Причем арбитры считают, что нет оснований начислять не только страховые взносы, но и НДФЛ.
Чем аргументирует свою позицию Минтруд? Как рассуждают судьи? Может ли работодатель отказать в установленной отраслевым соглашением выплате, сославшись на тяжелое финансовое положение либо на то, что данный вид возмещения вреда не предусмотрен локальными актами организации? Может ли работодатель взыскать выплаченные суммы в порядке регресса с третьего лица – причинителя вреда? Ответы на эти вопросы вы найдете в статье.
ПРИМЕР ОБЯЗЫВАЮЩЕГО ОТРАСЛЕВОГО СОГЛАШЕНИЯ
В соответствии с п. 7.3 Федерального отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2014 – 2016 годы <Утверждено Минрегионом России, Общероссийским межотраслевым объединением работодателей «Российский Союз строителей», Профессиональным союзом работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации 11.10.2013> (далее – Соглашение) при установлении работнику в период работы у данного работодателя инвалидности в результате трудового увечья или профессионального заболевания работодатель предоставляет ему сверх установленной законодательством материальной помощи единовременную денежную компенсацию в размерах:
- инвалидам, имеющим третью степень ограничения способности к трудовой деятельности, – не менее 75% годового заработка;
- инвалидам, имеющим вторую степень ограничения способности к трудовой деятельности, – не менее 50% годового заработка;
- инвалидам, имеющим первую степень ограничения способности к трудовой деятельности, – не менее 30% годового заработка.
Пунктом 1.6 Соглашения предусмотрено, что в случае отсутствия в организации коллективного договора Соглашение имеет прямое действие. Соглашение действует по 31 декабря 2016 г. (п. 1.8).
ПОЗИЦИЯ МИНТРУДА В СТРАХОВЫХ ВЗНОСАХ
Указав в Письме от 09.02.2016 № 17-3/В-46 на обязанность начисления страховых взносов, Минтруд обосновал свое мнение следующим образом. Во–первых, перечень не подлежащих обложению страховыми взносами выплат, приведенный в ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ <Федеральный закон от 24.07.2009 № 212–ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»>, является исчерпывающим. Во–вторых, имеющийся в этом перечне пп. «а» п. 2 ч. 1 позволяет не облагать страховыми взносами только производимые в соответствии с законодательством РФ компенсационные выплаты, связанные с возмещением вреда, причиненного в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Исходя из положений ст.ст. 184 и 220 ТК РФ виды, объемы и условия предоставления гарантий и компенсаций в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей устанавливаются федеральными законами. Таким законом, в частности, является Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Отраслевое соглашение, которым предусмотрены единовременные денежные выплаты для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, к законодательству РФ не относится. Следовательно, суммы единовременных денежных выплат для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, производимые в пользу работников на основании отраслевого соглашения, включаются в базу по страховым взносам.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО СТРАХОВЫМ ВЗНОСАМ И НДФЛ
В отношении рассматриваемой темы вполне применимы правовые позиции ВАС, изложенные в Постановлениях:
- от 01.11.2011 № 6341/11 (исходя из положений ст.ст. 2, 5, 23, 27, 45 ТК РФ отраслевое тарифное соглашение и коллективный договор являются правовыми документами, регулирующими трудовые отношения. Поэтому единовременные пособия, выплаченные в соответствии с отраслевым соглашением и коллективным договором работникам, получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, являются компенсационными выплатами, которые осуществляются в соответствии с действующим законодательством РФ и не подлежат обложению НДФЛ в силу п. 3 ст. 217 НК РФ);
- от 14.05.2013 № 17744/12 (сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. В связи с этим нет оснований включать выплаты в базу по страховым взносам только потому, что они не поименованы в ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ).
Основываясь на этих двух правовых позициях, Седьмой арбитражный апелляционный суд признал необоснованным начисление органом ПФР страховых взносов на суммы единовременных пособий, выплаченных в качестве компенсации морального вреда работникам, получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. Арбитры указали на компенсационный характер выплат и на то, что они осуществлялись в соответствии с действующим законодательством РФ (Постановление от 01.12.2015 № 07АП-10446/2015 по делу № А27-15740/2015).
Решения, принятые в пользу организаций, представлены также в Постановлениях ФАС ЗСО от 28.05.2014 по делу № А27-7924/2013 (страховые взносы) и от 07.02.2012 по делу № А27-372/2011 (НДФЛ).
Отметим, что некоторые бухгалтеры, не желая спорить с налоговыми инспекторами, удерживают НДФЛ с сумм единовременных пособий, выплачиваемых на основании отраслевых соглашений в счет возмещения вреда здоровью. Однако суды обязывают работодателей вернуть физическим лицам незаконно удержанные суммы налога (Апелляционные определения Ростовского областного суда от 03.08.2015 по делу № 33-11754/2015, от 28.05.2015 по делу № 33-7842/2015 и др.).
ОБ ОТКАЗЕ В ВЫПЛАТЕ ИЛИ СНИЖЕНИИ ЕЕ РАЗМЕРА
По общему правилу работодатель не вправе отказать в выплате установленной отраслевым соглашением суммы либо снизить ее размер, в том числе сославшись на то, что локальным актом организации предусмотрена выплата меньшей суммы или что до прихода в организацию работник трудился во вредных условиях на других предприятиях, поэтому компенсация должна выплачиваться несколькими организациями пропорционально «вредному» стажу в каждой из них. Эти выводы сформулированы на основании имеющейся судебной практики. В подтверждение сказанного рассмотрим некоторые примеры.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми
от 22.10.2015 по делу № 33–5789/2015
от 22.10.2015 по делу № 33–5789/2015
В связи с установлением инвалидности в результате несчастного случая на производстве фирма выплатила работнику единовременное пособие в размере, установленном коллективным договором.
Работник решил, что его права нарушены, так как Отраслевым соглашением предусмотрена выплата в большем размере.
Судьи указали: работодатель не отказался от присоединения к Отраслевому соглашению, расчет выплаты должен быть произведен в соответствии с требованиями Соглашения, поскольку коллективные и трудовые договоры, заключаемые в организациях, не могут ограничивать или снижать уровень прав, гарантий и компенсаций работников, предусмотренных Соглашением <см. также Апелляционное определение Томского областного суда от 03.09.2014 по делу № 33–2251/2014 и др.>.
Работник решил, что его права нарушены, так как Отраслевым соглашением предусмотрена выплата в большем размере.
Судьи указали: работодатель не отказался от присоединения к Отраслевому соглашению, расчет выплаты должен быть произведен в соответствии с требованиями Соглашения, поскольку коллективные и трудовые договоры, заключаемые в организациях, не могут ограничивать или снижать уровень прав, гарантий и компенсаций работников, предусмотренных Соглашением <см. также Апелляционное определение Томского областного суда от 03.09.2014 по делу № 33–2251/2014 и др.>.
Апелляционное определение Томского областного суда
от 13.07.2012 по делу № 33–1643/2012
от 13.07.2012 по делу № 33–1643/2012
Работник получил профессиональное заболевание. Сославшись на Отраслевое соглашение, он потребовал от работодателя единовременной денежной выплаты для возмещения вреда, причиненного в результате профессионального заболевания, в размере одного годового заработка.
Организация настаивала на том, что сумма выплаты должна быть уменьшена с учетом степени ее вины до 41,77% от суммы годового заработка истца. В обоснование своей позиции работодатель указывал, что выявление профзаболевания впервые в период работы в филиале компании не является основанием для утверждения, что именно по вине этого предприятия оно возникло. Организация прикладывала все необходимые усилия для уменьшения неблагоприятных факторов, влияющих на состояние здоровья своих работников. Работник проходил медосмотры, был обеспечен средствами защиты.
При поступлении на работу он был предупрежден о наличии вредных условий труда в его профессии и был с ними согласен, в связи с чем он получал установленные законодательством компенсации. Общий стаж работы физического лица в условиях воздействия вредных производственных факторов составляет 26 лет и 4 месяца. Из общего стажа только 11 лет являются периодом работы истца в организации, что составляет всего 41,77% от общего трудового стажа. Таким образом, если исходить из того, что вред здоровью был все-таки причинен ответчиком, следует учитывать, что период работы в организации составляет лишь определенную часть общего трудового стажа работника. Следовательно, возмещение вреда, причиненного здоровью, а именно компенсация, установленная Отраслевым соглашением, должна выплачиваться только в части, пропорциональной периоду работы в организации.
Организация настаивала на том, что сумма выплаты должна быть уменьшена с учетом степени ее вины до 41,77% от суммы годового заработка истца. В обоснование своей позиции работодатель указывал, что выявление профзаболевания впервые в период работы в филиале компании не является основанием для утверждения, что именно по вине этого предприятия оно возникло. Организация прикладывала все необходимые усилия для уменьшения неблагоприятных факторов, влияющих на состояние здоровья своих работников. Работник проходил медосмотры, был обеспечен средствами защиты.
При поступлении на работу он был предупрежден о наличии вредных условий труда в его профессии и был с ними согласен, в связи с чем он получал установленные законодательством компенсации. Общий стаж работы физического лица в условиях воздействия вредных производственных факторов составляет 26 лет и 4 месяца. Из общего стажа только 11 лет являются периодом работы истца в организации, что составляет всего 41,77% от общего трудового стажа. Таким образом, если исходить из того, что вред здоровью был все-таки причинен ответчиком, следует учитывать, что период работы в организации составляет лишь определенную часть общего трудового стажа работника. Следовательно, возмещение вреда, причиненного здоровью, а именно компенсация, установленная Отраслевым соглашением, должна выплачиваться только в части, пропорциональной периоду работы в организации.
Примечание. Порядок отказа от присоединения к отраслевому соглашению установлен ст. 48 ТК РФ.
Судьи исходили из следующего. Согласно акту о случае профессионального заболевания работник впервые приобрел профессиональное заболевание в период работы в организации, ранее данного профессионального заболевания у работника не имелось.
Условия Отраслевого соглашения, обязывающего произвести выплату, распространяются на организацию, поскольку она не направила в установленном законом порядке мотивированный отказ от присоединения к Отраслевому соглашению.
Мнение, что выплата должна быть осуществлена только в размере 41,77% ввиду того, что профессиональное заболевание является результатом длительного воздействия в течение периодов работы не только в данной организации, но также и других работодателей, в связи с чем на основании ст. 1064 ГК РФ должен быть применен принцип долевой ответственности работодателей, является несостоятельным <схожая позиция представлена в Апелляционном определении Ростовского областного суда от 10.08.2015 по делу № 33–11926/2015>.
Апелляционное определение Оренбургского областного суда
от 14.07.2015 по делу № 33–4127/2015
от 14.07.2015 по делу № 33–4127/2015
Суд вынес решение в пользу работодателя, освободив его от обязанности выплачивать предусмотренную Отраслевым соглашением сумму единовременного пособия. Судьи обосновали свою позицию следующим образом.
Организация не является участником Отраслевого соглашения, так как своевременно направила в Минтруд мотивированный отказ от присоединения к данному Соглашению с приложением протокола консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организацией.
Из положений коллективного договора следует, что порядок выплат и компенсаций в случае приобретения профессионального заболевания или нанесения ущерба в результате работы в тяжелых, вредных или опасных условиях труда определяется в соответствии с действующим законодательством РФ за счет средств ФСС.
О ВОЗМОЖНОСТИ ВЗЫСКАНИЯ ВЫПЛАЧЕННОЙ РАБОТНИКУ СУММЫ С ПРИЧИНИТЕЛЯ ВРЕДА
Актуальными в рамках рассматриваемой темы и в период кризиса являются выводы, представленные в Постановлении АС МО от 11.06.2015 № Ф05-6848/2015 по делу № А41-54340/2014. В данном случае организация, выплатив предусмотренную Отраслевым соглашением компенсацию, обратилась в суд с требованием о взыскании в порядке регресса денежных средств с другого предприятия, работник которого был признан виновным в дорожно–транспортном происшествии при исполнении им своих служебных обязанностей.
Арбитры указали:
- предприятие выплатило членам семьи погибшего работника компенсации;
- организация, не отказавшись от присоединения к Отраслевому соглашению, добровольно приняла на себя дополнительные обязательства перед своими работниками по выплате дополнительных компенсаций, сверх установленных законом;
- Отраслевое соглашение не распространяется на права и обязанности предприятия;
- ст. 15 ГК РФ обязывает лицо, требующее возмещения убытков, доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков;
- поскольку причинная связь между возникновением заявленных ко взысканию убытков и действиями предприятия не доказана, нет оснований для удовлетворения иска.
Схожая позиция об отсутствии причинно-следственной связи между действиями третьего лица и наступившими последствиями в виде выплаты работнику установленной отраслевым соглашением единовременной компенсации в связи с несчастным случаем на производстве представлена в Постановлении ФАС МО от 29.02.2012 по делу № А40-61893/11-47-519 <оставлено в силе Определением ВАС РФ от 27.06.2012 № ВАС-7531/12 по делу № А40-61893/11-47-519>.
ВЫВОДЫ
Выплаченные в соответствии с отраслевым соглашением суммы компенсации при установлении работнику инвалидности в результате трудового увечья или профессионального заболевания можно квалифицировать как предусмотренные законодательством и не облагать страховыми взносами и НДФЛ. Однако контролеры будут настаивать на обратном, поэтому обоснованность экономии придется доказывать в судебном порядке.
Удержание НДФЛ с данных выплат является незаконным, поэтому работники, обратившись в суд, легко добиваются возврата сумм налога.
Работодатель не вправе отказать в установленной отраслевым соглашением выплате, сославшись на тяжелое финансовое положение либо на то, что данный вид возмещения вреда не предусмотрен локальными актами организации. Убедившись в том, что организация в установленном ст. 48 ТК РФ порядке не отказалась от присоединения к отраслевому соглашению, суд обяжет работодателя выплатить компенсацию в соответствии с соглашением.
Выплаченные по отраслевому соглашению суммы нельзя взыскать с третьего лица – причинителя вреда.
ВЫВОДЫ
Выплаченные в соответствии с отраслевым соглашением суммы компенсации при установлении работнику инвалидности в результате трудового увечья или профессионального заболевания можно квалифицировать как предусмотренные законодательством и не облагать страховыми взносами и НДФЛ. Однако контролеры будут настаивать на обратном, поэтому обоснованность экономии придется доказывать в судебном порядке.
Удержание НДФЛ с данных выплат является незаконным, поэтому работники, обратившись в суд, легко добиваются возврата сумм налога.
Работодатель не вправе отказать в установленной отраслевым соглашением выплате, сославшись на тяжелое финансовое положение либо на то, что данный вид возмещения вреда не предусмотрен локальными актами организации. Убедившись в том, что организация в установленном ст. 48 ТК РФ порядке не отказалась от присоединения к отраслевому соглашению, суд обяжет работодателя выплатить компенсацию в соответствии с соглашением.
Выплаченные по отраслевому соглашению суммы нельзя взыскать с третьего лица – причинителя вреда.
А.И. Серова
Источник: Серова А.И. Несчастный случай на производстве: выплаты по отраслевому соглашению // Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение. 2016. № 5. С. 41 – 48; электронный ресурс: www.consultant.ru.