Новости
23 октября 2024 г.
Работник обратился за разъяснением в Федеральную службу по труду и занятости. При устройстве на новую работу с обязательным медицинским осмотром он прошел этот осмотр...
Законодательство
24 июля 2024 г.
В Госдуме проходит рассмотрение важных поправок в Трудовой кодекс Российской Федерации
Авторы Законопроекта в пояснительной записке сообщили, что предлагаемые изменения в законодательстве подготовлены в целях уточнения полномочий Федеральной службы по труду и занятости по осуществлению...
Статистика
21 июля 2023 г.
Цифра недели: опрос «Работы России» показал, как россияне определили секрет успеха в профессии
Большинство опрошенных россиян (86%) убеждены, что реализация в профессии важна. Об этом свидетельствуют данные опроса, который проводился на портале «Работа России» в октябре этого...
Специальная оценка условий труда
2 ноября 2024 г.
На Федеральном портале проектов нормативных правовых актов Regulation.gov.ru опубликован проект Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении типовых условий контрактов на оказание услуг...
Как грамотно организовать прохождение работниками обязательного психиатрического освидетельствования
5 октября 2017 г.
Трудовое законодательство предусматривает для работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности, прохождение обязательного психиатрического освидетельствования не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти за счет средств работодателя.
Трудовое законодательство предусматривает для работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности, прохождение обязательного психиатрического освидетельствования не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти за счет средств работодателя.
ПРЕДИСЛОВИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ
Как показывает жизнь, игнорирование работодателем обязанности по организации прохождения работниками обязательного психиатрического освидетельствования (далее по тексту – ОПО) влечет за собой весьма печальные последствия – например, катастрофа, произошедшая по вине пилота Лубитца, лечившегося у психиатра. Он скрывал от работодателя листки нетрудоспособности непосредственно перед вылетом, а впоследствии намеренно направил самолет в склон горы, что послужило причиной гибели 150 человек. В данной статье будут рассмотрены вопросы добровольности прохождения работниками ОПО и его оплаты, особенностей прохождения самой процедуры ОПО, а также сложившаяся на данный момент судебная практика, и даны полезные советы работодателям и работникам.
КАМЕНЬ ПРЕТКНОВЕНИЯ — ДОБРОВОЛЬНОСТЬ?
Статьей 214 ТК РФ установлены обязанности работника в области охраны труда, и среди них нет обязанности по прохождению обязательного психиатрического освидетельствования. Дело в том, что психиатрическое освидетельствование проводится при наличии информированного добровольного согласия обследуемого на его проведение. Это же правило действует и в отношении обязательного психиатрического освидетельствования. Следовательно, данная процедура должна происходить исключительно по доброй воле работника. Что же делать? Следует отметить, что статья 76 ТК РФ не содержит указания на обязанность работодателя начислять заработную плату работнику, отстраненному в связи с непрохождением ОПО, а также время такого отстранения не входит в стаж для исчисления ежегодного оплачиваемого отпуска.
Из этой на первый взгляд непростой ситуации есть довольно несложный выход. В статье 212 ТК РФ указано, что в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований. Де-факто данная статья для прохождения ОПО по просьбе работника определяет режим, аналогичный установленному 185 ТК РФ, и гарантирует сохранение рабочего места.
Как правило, большинство работников, обязанных проходить ОПО, проходят и обязательные медицинские осмотры, которые завершаются составлением различного рода медицинских рекомендаций. На практике это может выглядеть следующим образом: работник при прохождении ежегодного медосмотра (например, 4-го по счету, то есть внутри пятилетнего срока) получает от врача-психиатра рекомендацию и впоследствии направляет просьбу (желательно выраженную в письменной форме) работодателю, который, в свою очередь, будет обязан организовать ОПО для работника с сохранением ему среднего заработка и места работы (должности), не отстраняя его от работы.
Из этой на первый взгляд непростой ситуации есть довольно несложный выход. В статье 212 ТК РФ указано, что в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований. Де-факто данная статья для прохождения ОПО по просьбе работника определяет режим, аналогичный установленному 185 ТК РФ, и гарантирует сохранение рабочего места.
Как правило, большинство работников, обязанных проходить ОПО, проходят и обязательные медицинские осмотры, которые завершаются составлением различного рода медицинских рекомендаций. На практике это может выглядеть следующим образом: работник при прохождении ежегодного медосмотра (например, 4-го по счету, то есть внутри пятилетнего срока) получает от врача-психиатра рекомендацию и впоследствии направляет просьбу (желательно выраженную в письменной форме) работодателю, который, в свою очередь, будет обязан организовать ОПО для работника с сохранением ему среднего заработка и места работы (должности), не отстраняя его от работы.
Норма вышеуказанной статьи убивает сразу двух зайцев – работник добровольно проходит ОПО до истечения 5 лет и получает средний заработок, а работодатель заинтересован в скорейшем прохождении работником ОПО. Ведь платить средний заработок за пределами срока, предусмотренного положением о порядке прохождения ОПО, будет слишком накладно, да и вопрос о добровольности прохождения ОПО не будет его беспокоить.
В противном случае работник должен быть отстранен от работы и будет вынужден сидеть без денег, что невыгодно ни ему, ни работодателю. Независимо от размера заработной платы (в перечне медицинских психиатрических противопоказаний встречаются как весьма высокооплачиваемые работники, так и низкооплачиваемые) сотрудник, не получающий заработную плату и теряющий стаж, необходимый для исчисления отпуска, навряд ли будет проходить ОПО в отличном настроении, что может негативно повлиять на результаты ОПО.
Таким образом, Трудовой кодекс РФ экономически стимулирует и работника, и работодателя к скорейшему прохождению обязательного психиатрического освидетельствования.
В противном случае работник должен быть отстранен от работы и будет вынужден сидеть без денег, что невыгодно ни ему, ни работодателю. Независимо от размера заработной платы (в перечне медицинских психиатрических противопоказаний встречаются как весьма высокооплачиваемые работники, так и низкооплачиваемые) сотрудник, не получающий заработную плату и теряющий стаж, необходимый для исчисления отпуска, навряд ли будет проходить ОПО в отличном настроении, что может негативно повлиять на результаты ОПО.
Таким образом, Трудовой кодекс РФ экономически стимулирует и работника, и работодателя к скорейшему прохождению обязательного психиатрического освидетельствования.
КАК ПРОЙТИ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ БЕЗ СУЧКА И ЗАДОРИНКИ?
Порядок прохождения ОПО определяется правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 г. № 695. Ничего сложного в этих правилах нет, поэтому внимание нужно акцентировать на основных деталях, скрытых в недрах нормативно-правовых актов. Также необходимо добавить, что прохождение медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования это далеко не одно и то же. Разница видна невооруженным глазом, у этих мероприятий элементарно разные сроки прохождения – медосмотр ежегодно (либо раз в 2 года) и ОПО – 1 раз в пять лет.
Деталь № 1 – врач, проводящий психиатрическое освидетельствование, обязан представиться обследуемому и его законному представителю как психиатр (статья 23 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1»О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»). Немаловажный нюанс прохождения ОПО, так как проводится данное предприятие комиссией врачей-психиатров, а это значит, что обследуемый должен услышать это представление как минимум трижды.
Деталь № 2 — у врачей тоже есть работодатели, не столь рьяно соблюдающие требования статьи 196 Трудового кодекса РФ, обязывающие проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Если хоть у одного врача из комиссии на момент проведения ОПО закончился сертификат специалиста (с 01.01.2016 г. аккредитация специалиста), то дело — труба. Поэтому при заключении договора с медицинской организацией на прохождение работниками ОПО пристальное внимание нужно уделить именно этому вопросу.
Деталь № 3 — сами врачебные комиссии. Несмотря на то, что требования о прохождении ОПО появились в начале 2000-х, врачебные комиссии по ОПО появились далеко не сразу. Так, в Хабаровском крае соответствующая комиссия появилась в конце 2008 года, в Кировской области в 2013 году, а в Республике Бурятия аж в апреле 2015 года. О проблемах, связанных с такой нерасторопностью последователей Гиппократа, речь может идти только в одном контексте — предъявление работодателем регрессного иска соответствующему учреждению здравоохранения. Также это имеет существенное значение и при разрешении споров с ГИТ в случае привлечения к административной ответственности.
Деталь № 4 — рекомендации для прохождения ОПО. Для большинства работников, проходящих ОПО, основным методом определения психического здоровья является ЭЭГ (электроэнцефалограмма). Работодателю необходимо разъяснять (например, путем указания рекомендаций в направлении на прохождение ОПО) работнику, что перед прохождением ОПО и ЭЭГ желательно не применять определенные препараты (седативные средства и транквилизаторы, мышечные релаксанты, снотворное). Эти лекарства могут оказать влияние на обычную электрическую активность мозга и вызвать аномальные результаты испытаний. Совет для прекрасной половины человечества, особенно парикмахеров (работники этой профессии подлежат ОПО), — при проведении ЭЭГ не рекомендуется пользоваться лаками, кондиционерами и различными гелями для укладки.
Деталь № 5 — что делать работодателю, если работник не прошел ОПО? Естественно, отстранять от работы на основании абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ. Далее возникает неопределенность, ведь в соответствии с положениями статьи 6 Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Формулировка «на срок не более 5 лет» ставит работодателя в затруднительное положение при применении положений статьи 73 Трудового кодекса РФ, а именно: остается неясным, на какой срок отстранять работника — до 4 месяцев или больше? Исключение составляют машинисты, у которых переосвидетельствование проводится через 3 года.
В отсутствие четко прописанного законом порядка на данном этапе этот вопрос можно регулировать аналогично порядку, установленному частью 4 статьи 73 ТК РФ для руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров. Работодатель мог бы с письменного согласия работника, не прошедшего ОПО, не прекращать с ними трудовой договор, а отстранить его от работы на срок, определяемый соглашением сторон и определением размера заработной платы, начисляемой в период отстранения.
На мой взгляд, акцент нужно сделать на закреплении права работника на прохождение переосвидетельствования в течение 4 месяцев с момента признания его непригодным к выполнению трудовой деятельности именно в трудовом договоре, попутно решив вопрос о размере оплаты времени отстранения в связи с непрохождением ОПО.
Если работодатель не на бумаге, а на деле обеспечивает достойные условия труда, предоставляет кратковременные перерывы для отдыха, эффективно реализует мероприятия, направленные на улучшение условий охраны труда, то факты непрохождения работниками ОПО будут крайне редки. Следовательно, нет нужды прописывать этот порядок в коллективном договоре или соглашении, распространяющих свое действие на всех работников. Ведь сфера психического здоровья весьма деликатная тема, и здесь нельзя чесать всех под одну гребенку. Кроме того, это позволит избежать потока необоснованных исков работников в суды.
В целом, институт обязательного психиатрического освидетельствования очень долгое время находился в состоянии летаргического сна, и многие работодатели до сих пор с удивлением узнают, что их работники должны проходить ОПО, а за игнорирование требований статьи 213 и 76, 212 ТК РФ полагаются «астрономические» по размерам штрафы сразу по двум составам — части 1 (за само непрохождение работником ОПО ответственность не наступает, так как ОПО проводится только на основании добровольного согласия) и части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Деталь № 1 – врач, проводящий психиатрическое освидетельствование, обязан представиться обследуемому и его законному представителю как психиатр (статья 23 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1»О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»). Немаловажный нюанс прохождения ОПО, так как проводится данное предприятие комиссией врачей-психиатров, а это значит, что обследуемый должен услышать это представление как минимум трижды.
Деталь № 2 — у врачей тоже есть работодатели, не столь рьяно соблюдающие требования статьи 196 Трудового кодекса РФ, обязывающие проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Если хоть у одного врача из комиссии на момент проведения ОПО закончился сертификат специалиста (с 01.01.2016 г. аккредитация специалиста), то дело — труба. Поэтому при заключении договора с медицинской организацией на прохождение работниками ОПО пристальное внимание нужно уделить именно этому вопросу.
Деталь № 3 — сами врачебные комиссии. Несмотря на то, что требования о прохождении ОПО появились в начале 2000-х, врачебные комиссии по ОПО появились далеко не сразу. Так, в Хабаровском крае соответствующая комиссия появилась в конце 2008 года, в Кировской области в 2013 году, а в Республике Бурятия аж в апреле 2015 года. О проблемах, связанных с такой нерасторопностью последователей Гиппократа, речь может идти только в одном контексте — предъявление работодателем регрессного иска соответствующему учреждению здравоохранения. Также это имеет существенное значение и при разрешении споров с ГИТ в случае привлечения к административной ответственности.
Деталь № 4 — рекомендации для прохождения ОПО. Для большинства работников, проходящих ОПО, основным методом определения психического здоровья является ЭЭГ (электроэнцефалограмма). Работодателю необходимо разъяснять (например, путем указания рекомендаций в направлении на прохождение ОПО) работнику, что перед прохождением ОПО и ЭЭГ желательно не применять определенные препараты (седативные средства и транквилизаторы, мышечные релаксанты, снотворное). Эти лекарства могут оказать влияние на обычную электрическую активность мозга и вызвать аномальные результаты испытаний. Совет для прекрасной половины человечества, особенно парикмахеров (работники этой профессии подлежат ОПО), — при проведении ЭЭГ не рекомендуется пользоваться лаками, кондиционерами и различными гелями для укладки.
Деталь № 5 — что делать работодателю, если работник не прошел ОПО? Естественно, отстранять от работы на основании абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ. Далее возникает неопределенность, ведь в соответствии с положениями статьи 6 Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Формулировка «на срок не более 5 лет» ставит работодателя в затруднительное положение при применении положений статьи 73 Трудового кодекса РФ, а именно: остается неясным, на какой срок отстранять работника — до 4 месяцев или больше? Исключение составляют машинисты, у которых переосвидетельствование проводится через 3 года.
В отсутствие четко прописанного законом порядка на данном этапе этот вопрос можно регулировать аналогично порядку, установленному частью 4 статьи 73 ТК РФ для руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров. Работодатель мог бы с письменного согласия работника, не прошедшего ОПО, не прекращать с ними трудовой договор, а отстранить его от работы на срок, определяемый соглашением сторон и определением размера заработной платы, начисляемой в период отстранения.
На мой взгляд, акцент нужно сделать на закреплении права работника на прохождение переосвидетельствования в течение 4 месяцев с момента признания его непригодным к выполнению трудовой деятельности именно в трудовом договоре, попутно решив вопрос о размере оплаты времени отстранения в связи с непрохождением ОПО.
Если работодатель не на бумаге, а на деле обеспечивает достойные условия труда, предоставляет кратковременные перерывы для отдыха, эффективно реализует мероприятия, направленные на улучшение условий охраны труда, то факты непрохождения работниками ОПО будут крайне редки. Следовательно, нет нужды прописывать этот порядок в коллективном договоре или соглашении, распространяющих свое действие на всех работников. Ведь сфера психического здоровья весьма деликатная тема, и здесь нельзя чесать всех под одну гребенку. Кроме того, это позволит избежать потока необоснованных исков работников в суды.
В целом, институт обязательного психиатрического освидетельствования очень долгое время находился в состоянии летаргического сна, и многие работодатели до сих пор с удивлением узнают, что их работники должны проходить ОПО, а за игнорирование требований статьи 213 и 76, 212 ТК РФ полагаются «астрономические» по размерам штрафы сразу по двум составам — части 1 (за само непрохождение работником ОПО ответственность не наступает, так как ОПО проводится только на основании добровольного согласия) и части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ – ЗА ЧТО И ПОЧЕМУ?
В 2010 году Владимир Путин, будучи Председателем Правительства РФ, на заседании генсовета Федерации независимых профсоюзов заявил, что за правонарушения в сфере трудового законодательства предполагается увеличить штрафы от двух до десяти раз, и вызвано это необходимостью усиления экономической заинтересованности работодателей в соблюдении норм охраны труда. Прошло несколько лет, и суммы штрафов за допуск работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения им обязательного психиатрического освидетельствования стали действительно поражать воображение работодателей, привыкших к «резиновой» формулировке части 1 статьи 5.27 КоАП РФ. Ранее за огромное количество нарушений трудовых прав работника теоретически возможный максимальный размер штрафа не превышал 55 тысяч рублей, а на практике был и того меньше.
С января 2015 года за нарушение прав только одного работника в сфере охраны труда работодатель может получить штрафные санкции, соразмерные стоимости неплохой иномарки. Так, частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ за допуск работника без к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, штраф для юридического лица составляет от 110 до 130 тысяч рублей, причем за каждого работника.
Впрочем, здесь следует сделать остановку и разобраться, почему же размеры штрафа за такое, казалось бы, незначительное правонарушение в несколько раз больше, чем, например, за задержку заработной платы?
Для этого нам нужно вернуться в недалекое прошлое, а именно во времена принятия соответствующего законопроекта. В нем статья 5.27.1 КоАП РФ имела слегка другой вид — у нее было аж 9 частей, а ответственность за допуск работника без обучения по охране труда предусматривалась частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ (максимальный штраф для юридического лица — 130 тысяч рублей), а за допуск работника к работе без прохождения ОПО карала часть 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ (максимальный штраф для юридического лица — 80 тысяч рублей). Впоследствии эти две части были объединены в одну известную нам часть 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за оба этих правонарушения. К сожалению, реалии трудовых будней таковы, что работник за все время работы может попасть в ситуацию «идеального» шторма — он может работать и при этом не проходить ни обучения по охране труда, ни медосмотры, ни ОПО. В этом случае штраф будет налагаться за допуск такого работника, разница будет только во времени совершения административного правонарушения.
Следует подчеркнуть, что ответственность предусмотрена именно за допуск работника без прохождения ОПО, а не за само непрохождение ОПО. Взять лист бумаги и составить приказ об отстранении работника от работы не составит большого труда, и для работодателя это не повлечет никаких огромных затрат. Отстраняя работника, работодатель предотвращает возникновение реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью работника.
Но даже столь несложное мероприятие подчас оказывается непосильным для работодателя, и вследствие этого нежелания порой происходит непоправимое.
Как показывает практика, самым интересным вопросом для работодателя является возможность снижения штрафа ниже низшего предела. Сразу оговорюсь, что для этого нужны как минимум оказание содействия, добровольное исполнение предписания об отстранении работников, еще пару смягчающих обстоятельств (совершение правонарушения впервые и пр.) и, само собой, отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Но как установить объективный и конкретный критерий, позволяющий индивидуализировать наказание и подвигнуть нарушителя не допускать в дальнейшем подобные нарушения?
Поскольку временем совершения такого правонарушения будут являться все рабочие дни, в которые работник допускался к работе благодаря игнорированию работодателем своих прямых обязанностей, предусмотренных статьей 76 ТК РФ, то самым верным критерием, определяющим размер штрафа, на мой взгляд, будет являться то количество рабочих дней, которое работник незаконно допускался к работе именно в 2015 году. Подсчет рабочих дней, недель и даже месяцев работников, которые работают десятки лет без ОПО, будет логически необоснован, ведь норма ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ вступила в силу только в 2015 году!
Так, в 1-м квартале 2015 года 55 рабочих дней, если работодатель в течение этого времени не отстранил работника, то сумма штрафа составит 55 тысяч рублей, если во 2-м квартале (61 рабочий день), то 106 тысяч рублей и так далее. Вместе с тем нужно делать скидку на нерабочие праздничные дни, установленные в регионах. Отпуск или период временной нетрудоспособности не повлияют на сумму штрафа, если в период отпуска работодатель не соизволил издать приказ об отстранении работника с момента выхода из отпуска.
С января 2015 года за нарушение прав только одного работника в сфере охраны труда работодатель может получить штрафные санкции, соразмерные стоимости неплохой иномарки. Так, частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ за допуск работника без к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, штраф для юридического лица составляет от 110 до 130 тысяч рублей, причем за каждого работника.
Впрочем, здесь следует сделать остановку и разобраться, почему же размеры штрафа за такое, казалось бы, незначительное правонарушение в несколько раз больше, чем, например, за задержку заработной платы?
Для этого нам нужно вернуться в недалекое прошлое, а именно во времена принятия соответствующего законопроекта. В нем статья 5.27.1 КоАП РФ имела слегка другой вид — у нее было аж 9 частей, а ответственность за допуск работника без обучения по охране труда предусматривалась частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ (максимальный штраф для юридического лица — 130 тысяч рублей), а за допуск работника к работе без прохождения ОПО карала часть 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ (максимальный штраф для юридического лица — 80 тысяч рублей). Впоследствии эти две части были объединены в одну известную нам часть 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за оба этих правонарушения. К сожалению, реалии трудовых будней таковы, что работник за все время работы может попасть в ситуацию «идеального» шторма — он может работать и при этом не проходить ни обучения по охране труда, ни медосмотры, ни ОПО. В этом случае штраф будет налагаться за допуск такого работника, разница будет только во времени совершения административного правонарушения.
Следует подчеркнуть, что ответственность предусмотрена именно за допуск работника без прохождения ОПО, а не за само непрохождение ОПО. Взять лист бумаги и составить приказ об отстранении работника от работы не составит большого труда, и для работодателя это не повлечет никаких огромных затрат. Отстраняя работника, работодатель предотвращает возникновение реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью работника.
Но даже столь несложное мероприятие подчас оказывается непосильным для работодателя, и вследствие этого нежелания порой происходит непоправимое.
Как показывает практика, самым интересным вопросом для работодателя является возможность снижения штрафа ниже низшего предела. Сразу оговорюсь, что для этого нужны как минимум оказание содействия, добровольное исполнение предписания об отстранении работников, еще пару смягчающих обстоятельств (совершение правонарушения впервые и пр.) и, само собой, отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Но как установить объективный и конкретный критерий, позволяющий индивидуализировать наказание и подвигнуть нарушителя не допускать в дальнейшем подобные нарушения?
Поскольку временем совершения такого правонарушения будут являться все рабочие дни, в которые работник допускался к работе благодаря игнорированию работодателем своих прямых обязанностей, предусмотренных статьей 76 ТК РФ, то самым верным критерием, определяющим размер штрафа, на мой взгляд, будет являться то количество рабочих дней, которое работник незаконно допускался к работе именно в 2015 году. Подсчет рабочих дней, недель и даже месяцев работников, которые работают десятки лет без ОПО, будет логически необоснован, ведь норма ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ вступила в силу только в 2015 году!
Так, в 1-м квартале 2015 года 55 рабочих дней, если работодатель в течение этого времени не отстранил работника, то сумма штрафа составит 55 тысяч рублей, если во 2-м квартале (61 рабочий день), то 106 тысяч рублей и так далее. Вместе с тем нужно делать скидку на нерабочие праздничные дни, установленные в регионах. Отпуск или период временной нетрудоспособности не повлияют на сумму штрафа, если в период отпуска работодатель не соизволил издать приказ об отстранении работника с момента выхода из отпуска.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Особенностью рассмотрения данной категории дел является то, что суд уделяет особое внимание мерам, предпринимаемым работодателем на организацию проведения ОПО, хотя часть 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность именно за допуск работника без прохождения ОПО, а не за сам факт бездействия работодателя в части проведения ОПО.
В качестве примера взяты два решения Верховного суда Республики Бурятия от 24.06.2015 г. №21-123 и от 03.07.2015 г. № 21-125.
В них дана правовая оценка доводам работодателя об отсутствии на территории субъекта врачебной комиссии, правомочной проводить ОПО. По мнению работодателя это и явилось причиной невозможности прохождения работниками процедуры ОПО, следовательно, вины работодателя нет.
Суд справедливо отметил, что, несмотря на отсутствие данной комиссии, работодателем не предпринимались реальные меры к направлению работников для прохождения ОПО. Также суд предположил, что работодателю следовало хотя бы направлять работников в учреждение, и в случае официального отказа в прохождении ОПО работодатель мог бы заявлять об отсутствии возможности исполнить обязанность, предусмотренную статье 213 ТК РФ. Однако никаких мер предпринято не было, и при таких обстоятельствах речь об отсутствии вины в длительном и систематическом бездействии идти не может.
Кроме того, на момент рассмотрения дела в отношении двух крупных организаций работодатели фактически не отстранили работников, поэтому суд не стал применять положения КоАП РФ, позволяющие снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, и назначил минимальные штрафы за допуск каждого работника, общая сумма составила 330 тысяч рублей.
Хотелось бы особо отметить, что применение института малозначительности при привлечении виновных лиц к ответственности по ч.3 ст.5.2.7.1 необоснованно. Работодателям не следует забывать, что статья 76 Трудового кодекса РФ, также как и правила дорожного движения, написана кровью.
В качестве примера взяты два решения Верховного суда Республики Бурятия от 24.06.2015 г. №21-123 и от 03.07.2015 г. № 21-125.
В них дана правовая оценка доводам работодателя об отсутствии на территории субъекта врачебной комиссии, правомочной проводить ОПО. По мнению работодателя это и явилось причиной невозможности прохождения работниками процедуры ОПО, следовательно, вины работодателя нет.
Суд справедливо отметил, что, несмотря на отсутствие данной комиссии, работодателем не предпринимались реальные меры к направлению работников для прохождения ОПО. Также суд предположил, что работодателю следовало хотя бы направлять работников в учреждение, и в случае официального отказа в прохождении ОПО работодатель мог бы заявлять об отсутствии возможности исполнить обязанность, предусмотренную статье 213 ТК РФ. Однако никаких мер предпринято не было, и при таких обстоятельствах речь об отсутствии вины в длительном и систематическом бездействии идти не может.
Кроме того, на момент рассмотрения дела в отношении двух крупных организаций работодатели фактически не отстранили работников, поэтому суд не стал применять положения КоАП РФ, позволяющие снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, и назначил минимальные штрафы за допуск каждого работника, общая сумма составила 330 тысяч рублей.
Хотелось бы особо отметить, что применение института малозначительности при привлечении виновных лиц к ответственности по ч.3 ст.5.2.7.1 необоснованно. Работодателям не следует забывать, что статья 76 Трудового кодекса РФ, также как и правила дорожного движения, написана кровью.
ПОСЛЕСЛОВИЕ
Достаточно посмотреть сайт Роструда и в очередной раз убедиться, что соблюдать требования трудового законодательства гораздо дешевле, чем его игнорировать. На авиакомпании, металлургические заводы, энергетические компании за допуск работников без ОПО и прочие нарушения налагаются штрафы на миллионы рублей. Цена прохождения ОПО одним работником колеблется от 4 до 7 тысяч рублей и оплата времени прохождения ОПО в размере среднего заработка раз в 5 лет в разы меньше минимальной планки штрафа в 110 тысяч рублей, установленной за допуск работника без прохождения ОПО.
Настала пора следовать здравому смыслу и принципу экономической целесообразности, а не закрывать глаза на требования охраны труда. В противном случае перед работодателем, намеренно игнорирующим требования охраны труда, вопрос может стать ребром — в виде реализации права государственного инспектора труда по направлению в суд требования о ликвидации организаций или прекращении деятельности их структурных подразделений вследствие нарушения требований охраны труда.
Настала пора следовать здравому смыслу и принципу экономической целесообразности, а не закрывать глаза на требования охраны труда. В противном случае перед работодателем, намеренно игнорирующим требования охраны труда, вопрос может стать ребром — в виде реализации права государственного инспектора труда по направлению в суд требования о ликвидации организаций или прекращении деятельности их структурных подразделений вследствие нарушения требований охраны труда.
Автор:
Андрей Криницын,
главный государственный инспектор
по правовым вопросам в Республике Бурятия
Андрей Криницын,
главный государственный инспектор
по правовым вопросам в Республике Бурятия
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Приказ Министерства здравоохранения Хабаровского края от 26.12.2008 №337 «Об организации деятельности врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников».
2. Распоряжение департамента здравоохранения Кировской области от 08.10.2013 №919 «Об организации проведения обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности».
3. Приказ Министерства здравоохранения Республики Бурятия от 24.04.2015 №608-ОД «Об организации деятельности врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию».
4. Электронный ресурс: http://www.ohranatruda.ru/news/899/158122.
5. Электронный ресурс: http://www.rostrud.ru/press_center/novosti/341465.
6. Электронный ресурс: http://www.rostrud.ru/press_center/novosti/339060.
2. Распоряжение департамента здравоохранения Кировской области от 08.10.2013 №919 «Об организации проведения обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности».
3. Приказ Министерства здравоохранения Республики Бурятия от 24.04.2015 №608-ОД «Об организации деятельности врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию».
4. Электронный ресурс: http://www.ohranatruda.ru/news/899/158122.
5. Электронный ресурс: http://www.rostrud.ru/press_center/novosti/341465.
6. Электронный ресурс: http://www.rostrud.ru/press_center/novosti/339060.