Новости
23 октября 2024 г.
Работник обратился за разъяснением в Федеральную службу по труду и занятости. При устройстве на новую работу с обязательным медицинским осмотром он прошел этот осмотр...
Законодательство
22 ноября 2024 г.
Проект Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности
Минздрав России разработал проект приказа «Об утверждении Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности»...
Минздрав России разработал проект приказа «Об утверждении Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности» (...
Статистика
21 июля 2023 г.
Цифра недели: опрос «Работы России» показал, как россияне определили секрет успеха в профессии
Большинство опрошенных россиян (86%) убеждены, что реализация в профессии важна. Об этом свидетельствуют данные опроса, который проводился на портале «Работа России» в октябре этого...
Специальная оценка условий труда
19 ноября 2024 г.
По результатам специальной оценки условий труда (далее – СОУТ) работнику улучшены условия труда. Доплату за вредные условия труда необходимо отменить. Можно ли сразу заключить с...
Суды напомнили, с какого дня отсчитывать срок уведомления работника о сокращении
5 сентября 2022 г.
Сотрудника уведомили о сокращении 16 июля, а 16 сентября уволили. Он оспорил действия организации. Первая инстанция не увидела нарушений. Апелляция и кассация признали увольнение незаконным. Отметили, что 2-месячный срок при сокращении исчисляют со следующего после уведомления дня (в данном случае — с 17 июля)...
Суды напомнили, с какого дня отсчитывать срок уведомления работника о сокращении
Сотрудника уведомили о сокращении 16 июля, а 16 сентября уволили. Он оспорил действия организации. Первая инстанция не увидела нарушений. Апелляция и кассация признали увольнение незаконным. Отметили, что 2-месячный срок при сокращении исчисляют со следующего после уведомления дня (в данном случае — с 17 июля). Таким образом, работника уволили раньше срока. Работника восстановили.
Поэтому рекомендуется исчислять срок с запасом в несколько дней.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ОТ 18 ИЮЛЯ 2022 Г. № 88-14356/2022
УИД 58RS0027-01-2021-008269-39
ОТ 18 ИЮЛЯ 2022 Г. № 88-14356/2022
УИД 58RS0027-01-2021-008269-39
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.А.,
судей Матросовой Г.В., Юдиной С.В.,
с участием прокурора Юнусовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Р. к муниципальному унитарному предприятию «Пензенские бани» о признании увольнения незаконным, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия «Пензенские бани»
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 22 марта 2022 года,
заслушав доклад судьи Матросовой Г.В., выслушав заключение прокурора Юнусовой А.И., полагавшей обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене,
установила:
Р. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Пензенские бани» (далее — МУП «Пензенские бани») о признании увольнения незаконным, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 ноября 2021 года исковые требования Р. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 22 марта 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 ноября 2021 года отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования Р. удовлетворены. Признан незаконным приказ МУП «Пензенские бани» от 16 сентября 2021 года № о прекращении (расторжении) трудового договора с Р. 16 сентября 2021 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Р. восстановлена в должности заместителя директора по производству МУП «Пензенские бани» с 17 сентября 2021 года. С МУП «Пензенские бани» в пользу Р. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 17 сентября 2021 года по 22 марта 2022 года в размере 120794 рублей 40 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
В поданной кассационной жалобе представителем МУП «Пензенские бани» изложена просьба об отмене апелляционного определения в связи с существенными нарушениями норм материального права и оставлении без изменения решения суда.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Р. с 14 марта 2007 года состояла в трудовых отношениях с МУП «Пензенские бани» в должности заместителя директора по производству.
16 июля 2021 года истцу вручено уведомление о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением штата организации.
Приказом от 16 сентября 2021 года № трудовой договор между сторонами расторгнут в связи сокращением штата организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, Р. уволена 16 сентября 2021 года.
Разрешая спор, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности увольнения истца, соблюдении процедуры увольнения.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о соблюдении работодателем порядка увольнения истца.
Суд апелляционной инстанции отметил, что Р. предупреждена о предстоящем увольнении 16 июля 2021 года. Предусмотренная законом гарантия при увольнении истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации начинает исчисляться с 17 июля 2021 года и заканчивается 17 сентября 2021 года. Таким образом, двухмесячный срок предупреждения заканчивался 17 сентября 2021 года и ранее этой даты работодатель без согласия работника не вправе был расторгать трудовой договор по указанному выше основанию. В связи с чем, пришел к выводу о незаконности приказа МУП «Пензенские бани» от 16 сентября 2021 года № о прекращении (расторжении) трудового договора с Р., восстановив ее на прежней работе в должности заместителя директора по производству с 17 сентября 2021 года с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 17 сентября 2021 года по 22 марта 2022 года.
Определяя размер заработной платы, подлежащий взысканию с ответчика, суд апелляционной инстанции, с учетом статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из расчета, представленного ответчиком о среднедневном заработке истца, и выплаченного ответчиком выходного пособия, пришел к выводу, что взысканию подлежит утраченный заработок в размере 120794 рублей 40 копеек.
Поскольку установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В обжалуемом судебном постановлении приведено верное толкование норм материального права (статей 81, 139, 179, 180, 394 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.
Изложенные представителем МУП «Пензенские бани» в кассационной жалобе доводы о том, что судом апелляционной инстанции неправильно истолкованы нормы статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации, что двухмесячный срок предупреждения о предстоящем увольнении истца закончился 16 сентября 2021 года, несостоятельны, основаны на неверном понимании норм материального права.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Пензенские бани» — без удовлетворения.
Источник: www.consultant.ru.
АКТУАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ:
С 1 марта 2022 года вступили в силу Рекомендации по выбору методов оценки уровней профессиональных рисков и по снижению уровней таких рисков, утвержденные Приказом Минтруда России от 28 декабря 2021 года № 796. Рассмотрим важнейшие положения документа.
Какие изменения в законодательстве затронут специалистов по охране труда с 1 марта 2022 года? Необходимо учесть в своей работе все изменения трудового законодательства, взять на себя новые обязанности и при необходимости перестроить свою работу.
С 1 марта 2022 года вступили в силу изменения в ТК РФ, которые направлены на совершенствование механизмов стимулирования работодателя к улучшению условий труда работников, а также обеспечение приоритетного внедрения и развития системы предупреждения производственного травматизма и профессиональных заболеваний с целью сохранения жизни и здоровья работников на производстве.