Новости
23 октября 2024 г.
Работник обратился за разъяснением в Федеральную службу по труду и занятости. При устройстве на новую работу с обязательным медицинским осмотром он прошел этот осмотр...
Публикации
8 ноября 2024 г.
В соответствии с нормами статьи 69 Трудового кодекса Российской Федерации случаи проведения обязательных предварительных медосмотров устанавливаются ТК РФ и иными федеральными законами...
В соответствии...
Законодательство
24 июля 2024 г.
В Госдуме проходит рассмотрение важных поправок в Трудовой кодекс Российской Федерации
Авторы Законопроекта в пояснительной записке сообщили, что предлагаемые изменения в законодательстве подготовлены в целях уточнения полномочий Федеральной службы по труду и занятости по осуществлению...
Статистика
21 июля 2023 г.
Цифра недели: опрос «Работы России» показал, как россияне определили секрет успеха в профессии
Большинство опрошенных россиян (86%) убеждены, что реализация в профессии важна. Об этом свидетельствуют данные опроса, который проводился на портале «Работа России» в октябре этого...
Комментарии законодательства: обязан ли работодатель оплатить прохождение медицинской комиссии работником, принятым с испытательным сроком?
14 июля 2020 г.
Работодатель обязан оплатить расходы по прохождению работником предварительного медицинского осмотра и в том случае, когда он принят на работу с испытательным сроком.
ВОПРОС:
Обязан ли работодатель оплатить прохождение медицинской комиссии работником, принятым с испытательным сроком?
ОТВЕТ:
Работодатель обязан оплатить расходы по прохождению работником предварительного медицинского осмотра и в том случае, когда он принят на работу с испытательным сроком.
Обязанность по оплате расходов на проведение в предусмотренных законом случаях предварительного медицинского осмотра работников возложена на работодателя (смотрите ст. 69, часть вторую ст. 212 и часть шестую ст. 213 ТК РФ, часть пятую ст. 24 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ"). В случае, если осмотр оплачен соискателем самостоятельно, то расходы по его проведению должны быть работодателем компенсированы (см., например, определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 15.04.2014 № 33-905/2014).
При этом законодательство, установив для работодателя обязанность по оплате прохождения предварительного медицинского осмотра, не содержит никаких исключений для случаев, когда работник принимается на работу с испытательным сроком (ст. 70 ТК РФ). Следовательно, факт нахождения на испытательном сроке не освобождает работодателя от обязанности по оплате обязательного предварительного медицинского осмотра за счёт его средств (смотрите также разъяснения представителей Роструда в вопросе-ответе 1, вопросе-ответе 2, вопросе-ответе 3 с информационного портала «Онлайнинспекция.РФ», а также определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28.05.2015 по делу № 33-2478/2015, определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22.09.2016 по делу № 33-5500/2016, определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09.07.2014 по делу № 33-2243-14).
Отметим также, что работодатель обязан оплатить проведение медицинского осмотра вне зависимости от того, сколько времени будет впоследствии отработано работником. Никаких исключений и оговорок по данному вопросу трудовое законодательство не содержит. Также не содержит действующее трудовое законодательство никаких оговорок о том, что расходы на проведение предварительного медицинского осмотра распределяются между работодателем и работником пропорционально фактически отработанному сотрудником времени либо в зависимости от иных обстоятельств.
В судебной практике не связывается оплата работодателем предварительного медицинского осмотра с результатами данного обследования и последующим заключением трудового договора, а также с наличием у работодателя необходимых для оплаты такого осмотра денежных средств. Следовательно, при «скором» увольнении работника у работодателя нет никаких оснований удерживать оплаченную им стоимость медицинского осмотра из заработной платы работника, в том числе и потому что в ст. 137 ТК РФ для удержания нет соответствующего основания (см. определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 06.11.2014 по делу № 33-5607).
Ответ подготовила Панова Наталья
Эксперт службы Правового консалтинга
компании ГАРАНТ
Эксперт службы Правового консалтинга
компании ГАРАНТ
ЛИТЕРАТУРНЫЙ ИСТОЧНИК:
Материал подготовлен Службой Правового консалтинга ГАРАНТ для информационного агентства www.bashinform.ru.
Еженедельный дайджест новостей портала на электронную почту