Новости
24 декабря 2024 г.
Согласно части второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) к педагогической деятельности не допускаются, в частности, лица, имеющие, заболевания, предусмотренные перечнем,...
Публикации
6 декабря 2024 г.
В соответствии с нормами статьи 69 Трудового кодекса Российской Федерации случаи проведения обязательных предварительных медосмотров устанавливаются ТК РФ и иными федеральными законами...
В соответствии...
Статистика
16 декабря 2024 г.
Снижение производственного травматизма – задача каждого работодателя
Предупреждение производственного травматизма является одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от...
Специальная оценка условий труда
19 ноября 2024 г.
По результатам специальной оценки условий труда (далее – СОУТ) работнику улучшены условия труда. Доплату за вредные условия труда необходимо отменить. Можно ли сразу заключить с...
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 по делу № А45-27257/2015
29 июля 2016 г.
Компенсация затрат работника на занятия физкультурой не облагается взносами на травматизм
Суд пришел к выводу, что компенсация затрат на спортивные занятия, предусмотренная коллективным договором, не является стимулирующей. Она не признается оплатой труда и не зависит от квалификации сотрудника, выполняемой им работы.
В постановлении также указано, что компенсация не установлена в трудовых договорах и локальных нормативных актах как часть оплаты труда.
Отметим, в отношении взносов, уплачиваемых в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Минтруд указал следующее. Компенсация расходов на занятия спортом в клубах и секциях облагается взносами. Она не включена в перечень сумм, не облагаемых страховыми взносами. Ведомство не уточняет, предусмотрена ли компенсация коллективным, трудовым договором или другим актом организации.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу № А45-27257/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Буровой А.А.
Перминовой И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения-Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2) на решение от 26.01.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-27257/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Государственному учреждению-Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2) о признании недействительным решения.
УСТАНОВИЛ:
....
Кассационная инстанция считает данный вывод судов правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.
Кассационная инстанция считает данный вывод судов правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.
Судами установлено, что ни один из локальных нормативных актов Общества, а также трудовые договоры с работниками, не устанавливают в качестве составляющей части оплаты труда (заработной платы), а, соответственно, и не включают в систему оплаты труда в качестве составной части оплаты труда (заработной платы) компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников, затрат работников на занятие физической культурой в платных секциях и группах.
Так, факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). Таким образом, эти выплаты не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Указанные выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12.
Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работника, носили систематический характер, зависели от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, либо являлись стимулирующими выплатами, предусмотренными трудовыми договорами с конкретными работниками, кассатором не представлено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку выводов судов, основаны на ошибочном толковании кассатором вышеприведенных норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.01.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-27257/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.В.Чапаева
Судьи
А.А.Бурова